Решение № 2-3089/2025 2-3089/2025~М-2423/2025 М-2423/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-3089/2025

Дело № 2-3089/2025

64RS0044-01-2025-004033-23


Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Антониве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойку в размере 181812,76 руб. за период с <Дата> по <Дата> год, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании почтовых расходов по направлению заявления в страховую компанию в размере 455,01 руб., по направлению обращения финансовому уполномоченному - 467,01 руб., по направлению искового заявления ответчику и финансовому уполномоченному в размере 455 руб. 01 коп., 486,01 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Kia QLE (Sportage) государственный регистрационный знак <№> причинены механические повреждения.

<Дата> истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания в установленный 20-дневный срок не урегулировала страховой случай, в связи с чем <Дата> истец обратился в страховую компанию с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей, убытков в размере рыночной стоимости ремонта транспортного средства, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещении расходов на оплату услуг почтовой связи и нотариуса.

<Дата> страховая компания произвела выплату страхового возмещения не в полном объеме в размере 348835,19 руб., а также расходов по оплате услуг нотариуса в размере 3 300 руб.

<Дата> страховая компания осуществил выплату неустойки в размере 163952,54 руб., <Дата> и <Дата> страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 51164 руб. 81 коп. и неустойки в размере 54234 руб. 70 коп. соответственно.

Поскольку размер неустойки страховой компанией выплачен не в полном объеме, ФИО1, считая свои права нарушенными, вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика в письменном заявлении возражал против удовлетворения заявленных требований, указав о рассмотрении заявления ФИО1 страховой компанией в установленном законом порядке и сроки, отсутствие нарушение прав ФИО1 со стороны страховой компании.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при обращении потерпевшего за страховым возмещением регулируется Федеральным законом от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 данного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).

Согласно положениям п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 данной статьи.

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

Подпунктом "д" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля не производится, если стоимость такого ремонта превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 данного закона страховую сумму (400 000 руб.) и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

По смыслу приведенных норм права, если подлежащая определению страховщиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, превышает 400 000 руб., направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания такого автомобиля может быть выдано страховщиком только при согласии потерпевшего доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, о чем должно быть указано в направлении на ремонт.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <Дата> в результате дорожно-транспортного происшествия взаимодействия двух транспортных средств, повреждено, принадлежащее ФИО1 транспортное средство Kia QLE (Sportage) государственный регистрационный знак <№> по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак <№> регион.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование по полису <№>.

Гражданская ответственность ФИО3, управлявшего транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак <№> регион, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ТТТ <№>.

<Дата> ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование с заявлением о возмещении убытков по факту наступления страхового случая с требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно калькуляции <№>, размер ущерба, по восстановлению транспортного средства - Kia QLE (Sportage) государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 456155 руб.

<Дата> ФИО1 направил в страховую компанию требование о выплате страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей, убытков в размере рыночной стоимости ремонта транспортного средства, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещении расходов на оплату услуг почтовой связи и нотариуса.

<Дата> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в связи с превышением стоимости ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО1, лимиту ответственности страховщика направило ФИО1 сообщение о необходимости доплаты потерпевшим разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, превышающего установленную подпунктом "б" статьи 7 данного закона страховую сумму, не получив согласие на которое <Дата> ПАО «Группа Ренессанс Страхование произвела выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 348835,19 руб., а также расходов по оплате услуг нотариуса в размере 3 300 руб.

<Дата> страховая компания осуществила выплату неустойки в размере 163952,54 руб.

<Дата> ФИО1, обращался к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, обращение возвращено без рассмотрения <Дата>.

<Дата> страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 51164 руб. 81 коп.

<Дата> ПАО «Группа Ренессанс Страхование произвела доплату неустойки в размере 54 234 руб. 70 коп.

Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ФИО1 страховое возмещение в неоспоренной страховой компанией части в размере 400 000 руб. (348835 руб. 19 коп. + 51164 руб. 81 коп.)

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в установленный законом срок не согласовало с ФИО1 возможность ремонта транспортного средства с учетом доплаты, произвело выплату страхового возмещения за пределам срока рассмотрения обращения потерпевшего, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом размер неустойки составляет 416535 руб. за период с <Дата> по <Дата> (дата выплаты страхового возмещения в полном объеме) из расчета 400 000 руб. х1% х 105 дней (количество дней просрочки).

Поскольку размер неустойки превышает лимит в 400 000 руб., установленный законом об ОСАГО, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере: 181812, 76 руб. из расчета: 400 000 руб. (лимит ОСАГО) - 163952,54 руб. (выплата страховой компанией) - 54234,70 руб. (доплата страховой компанией).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 настоящего Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя финансовой услуги ответчиком, суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда, характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, фактических обстоятельств дела и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу статей 94,98 ГПК РФ почтовые расходы по направлению заявления в страховую компанию в размере 455,01 руб., по направлению обращения финансовому уполномоченному - 467,01 руб., по направлению искового заявления ответчику и финансовому уполномоченному в размере 455 руб. 01 коп., 486,01 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО1 заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что по данному гражданскому делу представитель истца подготавливал и предъявлял исковое заявление в суд, участвовал в одном судебном заседании.

С учетом изложенного и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя ФИО1 с учетом разумности, объема заявленных и размера удовлетворенных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг и его участия в судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера и неимущественного характера о компенсации морального вреда с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 9 454 руб. 38 коп. (181812,76 руб.-100 000)х3%+4000+3000).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серии <№><№>) с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) неустойку в размере 181812,76 руб. за период с <Дата> по <Дата> год, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы по направлению заявления в страховую компанию в размере 455,01 руб., по направлению обращения финансовому уполномоченному - 467,01 руб., по направлению искового заявления ответчику и финансовому уполномоченному в размере 455 руб. 01 коп., 486,01 руб., а всего 196675 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 9 454 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.

Судья: Е.Ю. Галицкая