Приговор № 1-361/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-361/2023

64RS0045-01-2023-004273-91

Дело № 1-361/2023 г.


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре – Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Ивановой Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Козлова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, не женатого, постоянного места жительства не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены запреты и ограничения в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета на выезд за пределы Энгельсского муниципального района <адрес> без согласования с контролирующим органом; обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц по установленному графику.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отделом полиции № МУ МВД России «Энгельсское» заведено дело административного надзора и в этот же день ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения путем увеличения числа явочных дней до 3 (трех) раз в месяц по установленному графику.

ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места жительства, поднадзорный ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП № в составе УМВД России по <адрес> по месту его фактического проживания по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлено, у поднадзорного ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>, тем самым уклонился от установленного в отношении него административного надзора и связанных с ним запретов и ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующим.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснив, что преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, которые он давал в ходе дознания. Как усматривается из показаний подсудимого, данных им в ходе дознания, решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ОП № МУ МВД России «Энгельсское» было заведено дело административного надзора, в тот же день он был ознакомлен с графиком прибытия в орган, осуществляющий административный надзор согласно которого он был обязан 2 раза в месяц каждый третий и четвертый понедельник месяца являться в ОП № МУ МВД «Энгельсское» для регистрации. Также он был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314. 1 УК РФ в случае уклонения от административного надзора. Ему были установлены следующие административные ограничения: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет покидать жилое помещение или иное помещение, являющиеся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрет на выезд за пределы Энгельсского муниципального района <адрес> без согласования с контролирующим органом; обязанность являться для регистрации в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц по установленному графику. На момент установления административного надзора он проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельсского районного суда <адрес> в отношении него были дополнены административные ограничения в виде увеличения явок для регистрации в ОВД по месту жительства 3 раза в месяц по установленному графику. С мая 2022 года в связи с его желанием осуществления административного надзора осуществлялось ОП № в составе УМВД России по <адрес>, в связи со сменой места жительства на адрес: <адрес> 2,5 км северо-восточнее <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление начальнику ОП № в составе УМВД России по <адрес> о смене места жительства на <адрес>. Сотрудниками полиции неоднократно осуществлялись ночные проверки соблюдения им административных ограничений, что ему крайне не нравилось. В этой связи у него возник умысел самовольно оставить место жительство в целях уклонения от административного надзора, ему не хотелось быть под контролем лиц, осуществляющих административный надзор, при этом какой-либо уважительной причины покидать место пребывания у него не имелось, он лишь преследовал цель избежать контроля со стороны сотрудников ОВД. В начале октября 2022 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он самовольно покинул место жительство, расположенное по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора, какой-либо уважительной причины покидать место жительства у него не имелось, он лишь преследовал цель избежать контроль сотрудников полиции. На попутном транспорте он добрался в <адрес>, где проживал на разных адресах. Примерно через 5 месяцев он вернулся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции у <адрес> (т.1 л.д. 46-51).

Кроме показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании иными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является руководителем строительной бригады. В его обязанности входит контроль за выполнением строительных работ на объектах стройки по <адрес> и <адрес>. Деятельность работников строительной бригады заключается в осуществлении строительных работ на объектах. Работники строительной бригады проживают по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>. По данному адресу он предоставляет жилье своим рабочим, находящимся у него в бригаде, а также питание и все необходимое для проживания. Примерно с июня 2022 года, более точную дату в настоящее время он сказать не может, так как не помнит, у него в строительной бригаде работал ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому также он предложил проживать по указанному адресу, на что ФИО1 ответил согласием. Примерно в июле 2022 года, более точную дату он не помнит, по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес> стал проживать ФИО1 Ему также, как и всем остальным, были предоставлены все условия для проживания. ФИО1 не сообщил ему о том, что в отношении него установлен административный надзор. Он проживал по данному адресу примерно до октября 2022 года. Через некоторое время гражданин ФИО1 самостоятельно покинул место проживания, не поставив его в известность. Из данной квартиры его никто не выгонял. По какой причине он покинул место проживания, ему не известно. На данный момент местонахождение гражданина ФИО1 ему не известно (т.2 л.д. 3-5).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в органах внутренних дел он служит с 2020 года. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он состоит в должности старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП№ в составе Управления МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности в соответствии с его должностным регламентом на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» входит осуществление административного надзора за лицами освободившихся из мест лишения свободы, в отношении которых судом установлены административные ограничения и определены обязанности, заведение дел административного надзора их регистрация и ведение. Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Так же в отношении ФИО1, установлены административные ограничения в виде: запрета посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать место жительства или место пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; запрета на выезд за пределы Энгельсского муниципального района <адрес> без согласования с контролирующим органом; явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства - 2 раза в месяц по установленному графику. При поступлении дела административного надзора в ОП № в составе УМВД России по <адрес> ему был присвоен №. С ДД.ММ.ГГГГ административный надзор ФИО1 стал осуществляться по месту пребывания последнего, а именно по адресу: <адрес>. По указанному адресу сотрудниками отдела полиции стали осуществляться проверки соблюдения административного надзора ФИО1 ФИО1 проверялся по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом нарушений административного надзора выявлено не было. Так, ДД.ММ.ГГГГ по служебному заданию инспектора НОАН ОП № в составе УМВД России по <адрес> полицейским 3 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции Свидетель №3 осуществлялся выезд по месту пребывания поднадзорного ФИО1 в ночное время и проверкой было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул место пребывания и его местонахождение было не известно. Из объяснений Свидетель №1, стало известно, что ФИО1 в начале октября 2022 года самовольно покинул д. 216 по <адрес> и ушёл в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было заведено контрольно — наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, в рамках которого проводились мероприятия направленные на установление его местонахождения. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 53-55).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в органах внутренних дел он служит с 2016 года. В занимаемой должности с 2022 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности. По заданию на проверку поднадзорного лица ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он был проверен по адресу места жительства, а именно: <адрес>. В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельсского районного суда <адрес> установлен установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял выезд по месту проживания поднадзорного по адресу: <адрес>. По приходу ФИО1 отсутствовал. По словам руководителя строительной бригады Свидетель №1, ФИО1 ушел вначале октября 2022 года, его местонахождение не известно. ДД.ММ.ГГГГ им был составлен рапорт и сделана соответствующая отметка КУСП, после чего передан лицу, осуществляющему административный надзор (т.2 л.д. 1-2).

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей и кладет их в основу приговора.

Кроме вышеприведенных показаний, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами:

- рапортом полицейского 3 роты полка ППС УМВД по <адрес> старшего сержанта полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в действиях ФИО1 (т.1 л.д.4);

- решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены следующие запреты и ограничения: запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив; запретить покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; запретить выезжать за пределы Энгельсского муниципального района <адрес> без согласования с контролирующим органом. Обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц по установленному графику (т.1 л.д.6);

- решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения в виде увеличения явок для регистрации в ОВД по месту жительства 3 раза в месяц по установленному графику (т.1 л.д.7);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО7 было изъято дело административного надзора №, и контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 57-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено дело административного надзора №, и контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 60-63).

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании установлено не было, при этом сам подсудимый также каких – либо доводов к оговору себя указанными лицами не привел.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Все указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст. 75 и 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Как усматривается из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал, а обнаруживал шизоидное расстройство личности в стадии компенсации, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководил ими; обнаруживал и в настоящее время обнаруживает расстройство личности по шизоидному типу, стадия компенсации, степень психических нарушений незначительна и он способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях и лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права (т.2 л.д. 11-13).

Таким образом, исходя из данной экспертизы, не доверять которой у суда оснований не имеется, суд считает, что во время совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, его характеристики, также учитывается состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, и другие данные, исследованные в ходе судебного заседания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе дознания давал полные и признательные показания, с помощью которых были раскрыты существенные обстоятельства по делу, наличие хронических заболеваний, состояние как его здоровья, так и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 совершено умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ, при наличии у него судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона неснятая и непогашенная судимость ФИО1 образует рецидив преступлений, однако, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку относится к признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает оснований для признания рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, поскольку, как видно из решения Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ стала основанием для установления административного надзора в отношении ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Судом принимается во внимание характеристики последнего, также судом учитывается состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что действия осужденного образуют рецидив преступлений, они должны учитываться при определении вида исправительного учреждения, поскольку в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наличие рецидива преступлений обуславливает назначение отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу - дело административного надзора №, и контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО1, хранящиеся у свидетеля Свидетель №2 под сохранной распиской, - оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора №, и контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО1, хранящееся у свидетеля Свидетель №2 под сохранной распиской, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков