Постановление № 5-39/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 5-39/2019

Дело № 5-39/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2019 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Недопекина Т.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника ФИО1 - Калининой А.В., действующей на основании удостоверения № от 16.05.2016 и ордера № 9 от 29.04.2019,

потерпевшей М.О.,

представителя потерпевшей М.О. - ФИО2, действующего на основании доверенности от 31.07.2019,

инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Бессоновка в здании суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24 ноября 2018 года в 09 часов 40 минут на <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в нарушение п.1.5, п.14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода М.О. В результате ДТП пешеход М.О. получила телесные повреждения расценивающиеся, как вред здоровью средней тяжести. Действия ФИО1 были квалифицированы лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указал, что раскаивается в содеянном, сильно переживает, ухудшилось его состояние здоровья, постоянно повышается давление. Он имеет большой стаж вождения, такая ситуация произошла впервые, ранее к административной ответственности за совершение аналогичного деяния не привлекался. Неоднократно предпринимал меры к заглаживанию вреда, направлял М.О. денежные средства почтовым отправлением, которое она не получала. В прошлом судебном заседании передал лично М.О. 20 000 рублей, о чем потерпевшая написала расписку. Просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Защитник ФИО1 - Калинина А.В. пояснила, что ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал в полном объеме, раскаивается, неоднократно предпринимал меры к заглаживанию причиненного вреда. Просила с учетом состояния здоровья и всех указанных обстоятельств не назначать ФИО1 строгое наказание.

Потерпевшая М.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя. Ранее в судебном заседании пояснила, что 24 ноября 2018 года она направлялась к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>. В 9 часов 35 минут утра в условиях хорошей видимости без осадков она подошла к пешеходному переходу, расположенному напротив магазина «Магнит», оценила расстояние от остановившихся транспортных средств до пешеходного перехода, по которому намеревалась перейти дорогу, убедилась в безопасности перехода, и начала переходить проезжую часть дороги в пределах зоны пешеходного перехода, отмеченного разметкой на проезжей части по направлению от здания нотариальной конторы к магазину «Магнит». Когда она почти закончила переходить дорогу по пешеходному переходу водитель ФИО1 начал движение транспортного средства, в результате чего произошел наезд на нее. Водитель ФИО1 не пытался предотвратить дорожно-транспортное происшествие. После наезда ФИО1 к ней не подошел, не оказал помощи, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию. Помощь ей оказали посторонние люди. Полагала, что ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред, поскольку она длительное время проходила лечение и находилась на больничном. Принятые ФИО1 меры для заглаживания причиненного вреда считает недостаточными. Настаивала на строгом наказании в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшей М.О. - ФИО2 поддержал позицию потерпевшей, просил назначить ФИО1 строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району ФИО3 в судебном заседание пояснил, что в ноябре 2018 года на автодороге «Пенза-Лунино» <данные изъяты> км <данные изъяты> м <адрес> водитель ФИО1, управляющий транспортным средством «Нива-Шевроле», совершил наезд на М.О., переходящую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в больницу. М.О. также была направлена в больницу для оказания первой помощи. Согласно заключению эксперта М.О. в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровья средней тяжести.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО1, его защитника Калинину А.В., потерпевшую М.О., ее представителя ФИО2, должностного лица ФИО3, эксперта З.Е.., оценив и исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, в их совокупности, прихожу к следующему.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей М.О., помимо признания им своей вины, установлена письменными материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 декабря 2018 года ФИО1 24 ноября 2018 года в 09 часов 40 минут на <адрес>, управляя автомобилем «<адрес>», регистрационный знак №, в нарушение п.1.5, п.14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода М.О. В результате ДТП пешеход М.О. получила телесные повреждения расценивающиеся, как вред здоровью средней тяжести.

Доводы потерпевшей М.О. о причинении ее здоровью тяжкого вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 ноября 2018 года, являются несостоятельными и опровергаются заключениями судебно-медицинских экспертиз от 27.11.2018, 06.05.2019, а также пояснениями эксперта З.Е..

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от 27 ноября 2018 года у М.О. имеются следующие повреждения: дисторсия (<данные изъяты>. Эти повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия от 24 ноября 2018 года от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом и последующим падением потерпевшей на плоскость (дорожное покрытие). Данные повреждения образовались в едином комплексе в условиях ДТП, поэтому в совокупности и по критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня).

Согласно заключению повторной судебно-медицинской экспертизы № № от 06 мая 2019 года у М.О. имеются следующие повреждения: дисторсия (<данные изъяты>. Давность образования повреждений не исключается 21 декабря 2018 года, о чем свидетельствует данные медицинской документации, клиническая картина на момент госпитализации, данные компьютерной томограммы, рентгенологического исследования. Повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от ударных и скользящих воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта в момент столкновения с пешеходом с последующим падением и контактом пострадавшего о плоскость (дорожное покрытие). Данные повреждения образовались в едином комплексе, в условиях дорожно-транспортного происшествия, поэтому в совокупности и по критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 и п.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа «Минздравсоцразвития России» от 24.04.2008 № 194н.

Обоснованность указанных заключений сомнений не вызывает, заключения получены с соблюдением требований закона, эксперты предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт З.Е. в судебном заседании выводы судебно-медицинской экспертизы от 06.05.2019 поддержала в полном объеме, пояснив, что у М.О. установлены следующие телесные повреждения: дисторсия (<данные изъяты> Данные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести, образовались в едином комплексе, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Длительность нахождения М.О. на больничном не влияет на степень тяжести вреда здоровью.

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24.11.2018 и схемой к нему (т.№ л.д. №), протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 24.11.2018 (т. № л.д. №), письменными объяснениями ФИО1 от 24.11.2018 (т.№ л.д. №), письменными объяснениями потерпевшей М.О. от 24.11.2018 (т.№ л.д. №), актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (т.№.д.№), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.11.2018 (т.№ л.д.№), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№ от 24.11.2018 (т.№ л.д.№).

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 14.1 ПДД РФ предусматривает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ФИО1, управляя 24 ноября 2018 года автомобилем «<данные изъяты>», нарушив требования пунктов 1.5, 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу М.О., переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода М.О. в результате ДТП М.О. получила телесные повреждения, расценивающиеся, как вред здоровью средней тяжести.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, нахожу вину ФИО1 в содеянном доказанной, и квалифицирую совершенное им правонарушение по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При назначении наказания ФИО1 учитывается характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, имущественное и семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст, состояние здоровья, частичное заглаживание причиненного вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учётом обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцатьтысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам: Получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) ИНН <***>, КПП 583601001 р/счет <***> в Отделение Пенза г. Пенза БИК 045655001 УИН №

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в суд до истечения указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.Б. Недопекина