Приговор № 1-222/2019 1-6/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-222/2019

Дело № 1-6/2020

Поступило 28.06.2019

54RS0012-01-2019-000707-17


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 апреля 2020 г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Пануровой В.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Первухиной Н.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

07.05.2018 г. приговором и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, снят с учета 14.11.2018 г. в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, не отбыто 1 месяц 1 день дополнительного наказания;

02.07.2018 г. приговором и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 29.08.2018 г.) по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, не отбыто 4 месяца 12 дней дополнительного наказания, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 приговором и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 07.05.2018 года был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Также ФИО3 приговором и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 02.07.2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 29.08.2018 г.) был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. И 26.05.2019 года около 17 часов, находясь в <адрес>, ФИО3 имея судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,572 мг/л., в нарушение п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (с изм. и доп. вступившими в силу с 28.04.2018 г.), имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Мазда Фамилия» регистрационный знак №, в состоянии опьянения, имея судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, 26.05.2019 года, около 17 часов рядом с домом <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, сел за руль автомобиля «Мазда Фамилия» регистрационный знак №, и умышленно начал на нем самостоятельное движение, в результате чего 26.05.2019 года в 17 часов 05 минут был остановлен инспектором ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» около <адрес>

По ходатайству ФИО3 производство (дознание) по уголовному делу производилось в сокращенной форме. В судебном заседании возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон обвинения и защиты не поступило.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО3 заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Согласно ч. 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Из показаний подозреваемого ФИО3, данных при производстве дознания следует, что водительского удостоверения у него никогда было, его он не получал. Так, постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 15.05.2017 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, на данном заседании суда он присутствовал лично, административное дело рассматривалось с его личным участием, где вину он признал полностью. 07.05.2018 года он был осужден мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ наказание ему назначено в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 24 месяца. Обязательные работы он отработал 14.11.2018 года. 02.07.2018 года он был осужден мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ наказание ему назначено в виде 8 месяцев лишения свободы условно с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. 23.05.2019 года он приобрел автомобиль МАЗДА ФАМИЛИЯ №, но договор оформили только 27.05.2019 года. В момент приобретения 23.05.2019 года автомобиль продавец ему сразу передал. Данный автомобиль он пригнал в ограду своего дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он перевез последние вещи и решил отметить новоселье, сходил в магазин приобрел бутылку водки, выпил около 150 грамм водки, в это время к нему домой приехал работник по настройке антенн, когда работник настроил ему телевидение, он попросил его довести до <адрес> и он согласился. В этот же день 26.05.2019 года около 17 часов, точное время не помнит, он взяв ключи из своего автомобиля МАЗДА ФАМИЛИЯ №, вышел за ограду дома, где стоял его автомобиль, он сел на место водителя за руль своего автомобиля МАЗДА ФАМИЛИЯ №, на тот момент он чувствовал, что находится в алкогольном опьянении и понимал, что управлять автомобилем нельзя, так как ранее он неоднократно привлекался по ст. 264.1 УК РФ, к тому же у него не было водительского удостоверения, после этого он повернул ключ в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, а мужчина, который настраивал ему антенну, сел на пассажирское сиденье, затем он выехал на <адрес> поехал в восточном направлении, доехал до <адрес>, повернул на юг и доехал до <адрес> где его остановили сотрудники полиции ГИБДД, которые попросили предоставить его документы и документы на ТС, документы он представил только на ТС. Затем сотрудник ГИБДД спросил его, употреблял ли он алкоголь, он сказал, что употреблял, так как он понимал что от него исходил запах алкоголя. Тогда сотрудник ГИБДД предложил ему пройти в их служебный автомобиль, что он и сделал, когда сел в служебный автомобиль, то видел, что на передней панели установлен видеорегистратор и производится запись всех их действий. В служебном автомобиле в присутствии сотрудников ОГИБДД его отстранили от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование прибором Алкотектор, на что он согласился. После этого при производстве видеозаписи он добровольно прошел освидетельствование при помощи прибора Алкотектор, при этом трубка была вскрыта в его присутствии, прибор показал положительный результат, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,572 мг/л. С показаниями прибора он был ознакомлен и полностью согласен, поэтому медицинское освидетельствование в поликлинике не проводилось. После оформления всех документов он везде добровольно расписался в необходимых бланках. Его автомобиль был в его присутствии осмотрен, изъят и поставлен на штрафную стоянку. Свою вину по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 98-102)

Из показаний свидетеля ФИО1 данных при производстве дознания следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Барабинский». Так 26.05.2019 года в дневное время он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ФИО2 26.05.2019 года около 17 часов, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, находился на службе по выявлению нарушений в сфере правил дорожного движения, они двигались на служебном автомобиле по <адрес> и увидели двигающийся по дороге автомобиль «Мазда Фамилия» регистрационный знак №. Они приняли решение об остановке данного автомобиля для проверки документов. В пути следования у <адрес> автомобиль «Мазда Фамилия» регистрационный знак № остановился и они вышли из автомобиля и подошли к водительской двери. В ходе разбирательства было установлено, что за рулем автомобиля «Мазда Фамилия» регистрационный знак № находится ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого исходил запах алкоголя, а именно при разговоре от ФИО3 ФИО3 пояснил, что он употребил некоторое количество спиртного. Далее ФИО3 попросили пройти в служебный автомобиль, что ФИО3 и сделал. При осуществлении видеосъемки им был составлен протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством. Далее при производстве видеосъемки ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» №, на что ФИО3 ответил согласием. При осуществлении видеосъемки был продемонстрирован прибор «Алкотектор Юпитер» №, свидетельство о поверке, затем им был распечатан новый мундштук и установлен в алкотектор, после чего ФИО3 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» №. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО3 было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,572 мг/л, что превышает допустимую норму. Ознакомившись с показаниями прибора, ФИО3 указал, что согласен с полученными результатами. Далее был осмотрен автомобиль «Мазда Фамилия» регистрационный знак №. При проверке данного водителя по информационным базам данных ГИБДД установлено, что ФИО3 ранее в 2018 году привлекался неоднократно к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. По данному факту был составлен соответствующий рапорт, который был зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Барабинский» для принятия решения по данному факту. (л.д. 63-65)

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут около <адрес> был остановлен автомобиль марки «Мазда Фамилия» регистрационный знак №, под управлением ФИО3, находящегося в состоянии опьянения (л.д. 2)

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранения от управления транспортным средством ФИО3 отстранен от управления автомобилем марки «Мазда Фамилия» регистрационный знак № (л.д. 3)

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что ФИО3 прошел освидетельствование, прибор показал 0,572 мг\ л. (л.д. 4)

Согласно копии чека от прибора алкотектор, дата прохождения ДД.ММ.ГГГГ, результат автоматический 0,572 мг\л. у обследуемого ФИО3 (л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) осмотрен автомобиль «Мазда фамилия» регистрационный знак № (л.д. 7-11)

Из документов на транспортное средство (копии) следует, что автомобиль «Мазда Фамилия» регистрационный знак № принадлежит ФИО3 (л.д. 27-31)

Согласно списка нарушений ФИО3 привлекался к административной ответственности (л.д. 52)

Из справки ИАЗ следует, что водительского удостоверения ФИО3 не имеет (л.д. 51)

Согласно приговора и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области - мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (копия) ФИО3 был осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года (л.д. 34-38)

Согласно приговора и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области- мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (копии) ФИО3 был осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года (л.д. 39-49)

Протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) осмотрен двд-диск, на котором имеются файлы в количестве 51 штука различной продолжительностью. При просмотре данных файлов установлено, что сотрудником ОГИБДД водитель автомобиля «Мазда Фамилия» регистрационный знак № ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, где ему предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, на что ФИО3 дает свое согласие, и проходит данное освидетельствование, прибор показывает наличие у ФИО3 алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха - 0,572 мг\л., с показаниями прибора ФИО3 согласился (л.д. 65-61).

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО3 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, предусматривает лишение свободы на срок до двух лет, поэтому может быть поставлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении в суде дела установлено, что в обвинительном постановлении в первом абзаце при описании деяния совершенного ФИО3, дознавателем допущена техническая ошибка - описка, а именно, указаны имя и отчество ФИО3 «Александр Олегович» вместо «Андрей Александрович», принимая во внимание, что исследованными в суде данными о личности подсудимого подтверждается, что имя и отчество обвиняемого «Андрей Александрович», судья полагает необходимым уточнить в первом абзаце фабулы обвинения, имя и отчество подсудимого с «Александр Олегович» на «Андрей Александрович».

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого: ФИО3 участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>, судим, <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание вины<данные изъяты>; отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность ФИО3, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, принимая во внимание, что ФИО3 имеет судимости за совершение аналогичных преступлений, совершил настоящее преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 был осужден за совершение тождественного преступления, суд полагает невозможным его исправление, а также предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к ФИО3 ст. 73 УК РФ – условное осуждение, а также, по указанным обстоятельствам, оснований для сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое, по мнению суда, подлежит отмене.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в силу которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ (в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме), не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований к применению ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ФИО3 направляется в колонию-поселение под конвоем, поскольку уклонялся от суда и был объявлен в розыск.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Первухиной Н.А. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 1080 руб. и 4740 руб. соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 02.07.2018 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 29.08.2018 г.).

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному основному наказанию неотбытой части основного наказания по приговору и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 02.07.2018 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 29.08.2018 г.) и к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговорам и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 07.05.2018 г. и и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 02.07.2018 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 29.08.2018 г.) окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражу. Направить ФИО3 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия основного наказания на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по данному делу с 02.04.2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбытия наказания в колонии-поселении.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства ДВД диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 5820 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей,- в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков