Приговор № 1-98/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело № 1-98/2019 стр. 27


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 20 мая 2019 года

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Русиновой К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Волковой О.В.,

при секретаре Машняцкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двух детей, ****** годов рождения, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 16.09.2016 (вступившего в законную силу 07.10.2016) административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), действуя умышленно, 31 марта 2019 г. около 04.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Опель Вектра», регистрационный знак ******, осуществляя движение на нём от <адрес> до <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский», освидетельствован на состояние опьянения с использованием технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 004825, по результатам которого в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,705 мг/л). С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился и был сопровожден в ГБУЗ АО «Архангельский психоневрологический диспансер» по адресу: <адрес>, где был освидетельствован на состояние опьянения с использованием технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест» №, по результатам которого в соответствии с актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,55 мг/л).

Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ № от ДД.ММ.ГГГГ запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала его защитник Волкова О.В., подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Русинова К.О. согласна с заявленным подсудимым ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судом постановляется обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе дознания, даче признательных показаний, полном признании им вины и раскаянии в содеянном; также наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 не судим, состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних дочерей; в быту характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы положительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания и прекращения производства по делу, суд не усматривает.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство:

- видеозапись на оптическом диске – следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе дознания в размере 3060 рублей;

- в судебном заседании в размере 6120 рублей,

всего в размере 9180 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство:

- видеозапись на оптическом диске – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 9180 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий П.Э. Изотов