Решение № 2-5226/2017 2-5226/2017~М-4169/2017 М-4169/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-5226/2017

Дело № 2-5226/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2017 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.,

при секретаре Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 935 029 руб. 97 коп., исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 4 475 063 рубля 63 коп. - задолженность, исчисленную по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании требований истец указал: ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен с ответчиком ФИО1 Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 371 517 руб. 03 коп. под 23,9 % годовых на срок по 29 декабря 2017 года. Ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом и принял на себя обязательства, возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Однако, свои обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняет, выплаты по кредиту не производит, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Уточненный размер задолженности, исчисленный истцом по состоянию на 22 июня 2017 года составил 4 475 063 рубля 63 коп., в том числе:

- сумма основного долга (ссудная задолженность) - 76 329 рублей 15 коп.;

- просроченная ссудная задолженность – 288 629 руб. 97 коп.

- сумма начисленных текущих процентов – 1 199 руб. 52 коп.;

- просроченная задолженность по процентам – 255 336 руб. 57 коп.;

- пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 735 224 руб. 14 коп.;

- пени на сумму задолженности по процентам – 2 118 344 руб. 28 коп.

Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика в принудительном порядке и возместить за счет ответчика судебные издержки по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела извещались в установленном порядке.

Представитель истца представил в суд письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие вопросы «Займа», предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1,2 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 371 517 руб. 03 коп. под 23,9 % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ

По условиям кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства, возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.2.3 Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (Приложение №1 Договору).

Пунктом 2.6 Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ответчиком в виде аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами в даты, указанные в Графике. Окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения основного долга по Кредиту (в том числе при досрочном погашении).

В соответствии с п. 4.4.6 Заемщик обязан до наступления даты каждого очередного платежа, указанной в Графике, обеспечивать необходимое количество денежных средств на Счете Заемщика, указанном в п. 2.1 Договора, в сумме согласно Графику и достаточной для погашения задолженности в установленный в графике срок.

П. 5.1 Договора предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк указал, Заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако погашение платежей производил ненадлежащим образом. Претензию Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и процентов по нему проигнорировал.

Согласно претензии Банка ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по кредиту была рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 3 036 750 руб. 82 коп.

После обращения в суд, истец произвел исчисление задолженности по состоянию на 22 июня 2017 года; сумма задолженности по кредиту составила 4 475 063 рубля 63 коп. - Именно такую сумму истец просил взыскать с ответчика согласно уточненных исковых требований.

Изложенное подтверждается: копией Кредитного договора и Графика погашения; Заявлением – анкетой заемщика; выписками по счету; копией претензии.

Задолженность ФИО1, исчисленная Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 475 063 рубля 63 коп., в том числе:

- сумма основного долга (ссудная задолженность) - 76 329 рублей 15 коп.;

- просроченная ссудная задолженность – 288 629 руб. 97 коп.

- сумма начисленных текущих процентов – 1 199 руб. 52 коп.;

- просроченная задолженность по процентам – 255 336 руб. 57 коп.;

- пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 735 224 руб. 14 коп.;

- пени на сумму задолженности по процентам – 2 118 344 руб. 28 коп.

У суда нет оснований сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, данный расчет подтверждается материалами кредитного дела, ответчиком не оспаривался.

Коль скоро, судом установлено, что должник ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита, то истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в принудительном порядке.

А именно, взысканию подлежит сумма основного долга - 364 959 руб. 12 коп. (76329,15 + 288629,97) и проценты за пользование денежными средствами – 256 536 руб. 09 коп. (1199,52 + 255336,57).

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика штрафных санкций на просроченный основной долг и просроченные проценты.

Всего размер штрафных санкций, которые просит взыскать истец, составляет 3 853 568 руб. 02 коп. (1735224,14 + 2118344,28).

Суд находит данную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). (п. 69 постановления Пленума).

Пленум Верховного Суда в п. 70-73 указанного выше Постановления разъяснил: по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. (п. 70 постановления).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Принимая решение о применении в спорном случае положений ст. 333 ГК РФ, суд учитывает, что в связи с отзывом 21.04.2014 года лицензии и введением процедуры Банкротства ОАО Банк «Западный», в мае 2014 года в гор. Липецке был закрыт Операционный офис банка.

Надлежащих доказательств того, что Банк осуществил рассылку всем клиентам Банка «Западный» информацию об отзыве лицензии и сообщил реквизиты, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам, суду истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что начисленные Банком штрафные санкции в сумме 3 853 568 руб. 42 коп., при выдаче кредита в размере 371 517 руб. 03 коп., явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств. И снижение, в данном случае, размера начисленных штрафных процентов, не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по возврату заемных денежных средств.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер штрафных процентов с 3 853 568 руб. 42 коп. до 90 000 рублей.

С учетом снижения размера штрафных санкция, в связи с применением ст. 333 ГК РФ, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в принудительном порядке задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 711 495 руб. 21 коп., в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 76 329 рублей 15 коп.; просроченная ссудная задолженность – 288 629 руб. 97 коп.; сумма текущих процентов – 1 199 руб. 52 коп.; просроченная задолженность по процентам – 255 336 руб. 57 коп.; штрафные проценты (пени) - 90 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 314 руб. 95 коп.

Таким образом, всего с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца 721 810 руб. 16 коп. (711495,21 + 10314,95).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 721 810 рублей 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017 года