Апелляционное постановление № 10-7/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 10-7/2018

Дело 10-7/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2018 года. г.Набережные Челны РТ.

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственных обвинителей Рамазанова И.Р.,

Хайруллина М.Г.,

осужденного ФИО1

защитника Закировой Р.С.,

при секретаре Чиркуновой Т.Н.,

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Яхина Р.Х. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес> гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <данные изъяты>, судимый:

1.Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.166 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.73 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2.Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, ст.73 УК РФ на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

3.Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ, ст.73 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

4.Приговором <данные изъяты> № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ на 200 часов обязательных работ.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условные осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменены. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы. Под стражу ФИО1 взят ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по постановлению Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении <данные изъяты> хищения принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона, стоимостью 4 000 рублей. Преступление совершено ФИО1 в <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении государственного обвинителя поставлен вопрос об исключении из приговора указания о рецидиве преступлений и смягчении назначенного осужденному ФИО1 наказания. В обоснование указано, что в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление до разрешения вопроса об отмены условных осуждений.

В апелляционной жалобе осужденного поставлен вопрос о смягчении назначенного наказания и разрешении вопроса о зачете времени содержания под стражей. В обоснование осужденный указал, что суд не учел его явку с повинной, чистосердечное признание, сотрудничество со следствием, молодой возраст, семейное положение, наличие бабушки, страдающей заболеваниями. Кроме того, осужденный указал, что фактически взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав государственного обвинителя Хайруллина М.Г., поддержавшего апелляционное представление и согласившегося с доводами апелляционной жалобы в части зачета срока содержания под стражей, осужденного ФИО1 и его защитника Закирову Р.С., поддержавших апелляционную жалобу и согласившихся с апелляционным представлением, потерпевшую Потерпевший №1, согласившуюся с апелляционным представлением и апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Мировым судьей приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.

Квалификация действий ФИО1 по ст.158 ч.1 УК РФ соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, с которыми осужденный согласился.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями статей 6, 60, 61, 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности виновного, в том числе, его положительная характеристика, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие у подсудимого <данные изъяты>

Вместе с тем, суд 1 инстанции необоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В силу ст.18 ч.4 п. «в» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение по которым признавалось условным.

Как следует из материалов дела, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел судимости к условной мере наказания, которые, в соответствие со ст.18 ч.4 п. «в» УК РФ, не могли быть учтены при признании рецидива преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствовал рецидив преступлений, указание об этом подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора суда.

Кроме того, учитывая, что действия ФИО1 не образуют рецидив преступлений, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о назначении наказания по правилам, предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ.

Поскольку рецидив преступлений подлежит исключению из приговора, а других обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, в силу ст.56 ч.1 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ему по ст.158 ч.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд апелляционной инстанции не находит, поскольку его исправительное воздействие не достаточно для достижения целей, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ.

Поскольку по входящему в совокупность преступлению осужденному ФИО1 подлежит назначению другой вид наказания, приговор мирового судьи в части назначения окончательного наказания по совокупности подлежит изменению путем назначения нового наказания.

Учитывая, что Р.Т. осужден за преступление, совершенное до постановления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров разрешен постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде лишения свободы ему подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствие с правилами, предусмотренными ст.69 ч.5 УК РФ.

При этом, в соответствие с требованиями ст.69 ч.5 УК РФ, в окончательное наказание ФИО1 подлежит зачету наказание, отбытое по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденного ФИО1, в целях его исправления и контроля за его поведением суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ему местом отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Оснований для дальнейшего смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, вопреки доводам осужденного ФИО1, постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев оставлено апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ без изменения и вступило в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.158 ч.1 УК РФ – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и признание его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, а также о назначении наказания по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ст.158 ч.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок – 200 (двести) часов.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным постановлением Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок - 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев 13 (тринадцать) дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В срок назначенного наказания в соответствие со ст.69 ч.5 УК РФ зачесть наказание, отбытое по постановлению Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Тот же приговор в остальном – оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Яхина Р.Х. – удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Подпись Р.Ф.Зиннатов