Апелляционное постановление № 22-1280/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-102/2024

Судья – Воробьев М.В. дело № 22-1280/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 13 марта 2024 года

Новосибирский областной суд

в составе: председательствующего судьи – Кашиной Е.В.,

при секретаре – Лебедевой В.Э.,

с участием:

прокурора Новосибирской областной прокуратуры – Семеновой Е.С.,

адвоката – Безродных В.И., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного – КНС,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Безродных В.И. в интересах КНС на приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

КНС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

по настоящему приговору КНС осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос относительно судьбы вещественных доказательств, процессуальных издержек.

Как следует из приговора, КНС незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый КНС показания, данные на стадии предварительно следствия, подтвердил в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Безродных В.И., не оспаривая виновность и правильность квалификации действий КНС, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что суд в недостаточной мере учел данные о личности КНС, смягчающие обстоятельства. Обращает внимание на то, что КНС имеет постоянное место работы со стабильным заработком более 50 000 рублей в месяц, что позволяет ему исполнить наказание в виде штрафа, назначенное наказание в виде обязательным работ будет препятствовать его основной работе, а поэтому ставит под сомнение реальность его исполнения.

В судебном заседании адвокат Безродных В.И., осужденный КНС доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Семенова Е.С. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность КНС в содеянном им, установлена приговором суда, который постановлен в общем порядке принятия судебного решения. Доказанность вины осужденного и квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного КНС верно квалифицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

С доводами апелляционной жалобы адвоката Безродных В.И. о чрезмерной суровости назначенного КНС наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

При назначении КНС наказания в виде обязательных работ, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с законом относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, участковым уполномоченным характеризуется положительно, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно в качестве смягчающих обстоятельств учитывал полное признание и осознание своей вины, раскаяние в содеянном, то, что осужденный являлся донором крови, его молодой возраст, оказание помощи родителям, состояние здоровья подсудимого, в том числе, наличие хронических заболеваний.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному КНС наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих, кроме тех, которые признаны судом. Факт трудоустройства КНС не является безусловным основанием для смягчения наказания, назначенного осужденному приговором суда.

Все установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, вопреки доводам защитника, были достаточно учтены при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих КНС наказание, суд обоснованно не установил.

С учётом совокупности изложенного, обстоятельств дела, личности осужденного, всех конкретных обстоятельств дела, суд сделал обоснованный вывод о том, что цели наказания в отношении КНС могут быть достигнуты при применении в отношении него наказания в виде обязательных работ.

Дав надлежащую оценку обстоятельствам совершенного преступления, степени его общественной опасности, смягчающим обстоятельствам, а также данным о личности КНС суд правильно при назначении наказания не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Справедливость назначенного осужденному КНС наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для его смягчения из материалов уголовного дела не усматривается.

Доводы стороны защиты о необходимости назначения КНС наказания в виде штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку осужденному назначено справедливое наказание, с учетом данных о личности КНС, совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Наличие основного места работы, в соответствии со ст.49 УК РФ, не препятствует отбыванию осужденным наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания заключается в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом апелляционной инстанции также не усмотрено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым и соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления КНС и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для признания назначенного КНС наказания чрезмерно суровым, его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Справедливость назначенного осужденному КНС наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для его смягчения из материалов уголовного дела не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него иных изменений, судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба адвоката Безродных В.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КНС оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Безродных В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Кашина