Приговор № 1-75/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело № 1-75(1)/2018.

УИД 64RS0023-01-2018-000537-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Кобзаренко В.А.,

защитника – адвоката Аникеева А.В., представившего удостоверение № 677 и ордер № 147 от 18 октября 2018 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, пенсионера, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч. 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в палисаднике перед домом № по <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью человека, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, нанес ФИО10. удар ножом в боковую область живота слева, а также два удара ножом в поясничную область слева и справа. Преступными действиями ФИО1 ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны в области живота слева, колото- резаных ран в поясничной области справа и слева. Проникающая колото-резанная рана в боковой области живота слева, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы, расценивается тяжким вред здоровью, опасным для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 виновным себя причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.

Государственный обвинитель, потерпевший, согласно представленному заявлению, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому, в соответствии с частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.к. ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес потерпевшему удар ножом в боковую область живота слева, а также два удара ножом в поясничную область слева и справа, т.е. в жизненно важные органы человека, что свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, т.е. имел умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, своими действиями подсудимый причинил потерпевшему телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью создающий непосредственную угрозу для жизни.

Учитывая, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, принимая во внимание его поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и» ч. 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование своими действиями раскрытию и расследованию преступления,

Объяснения ФИО1 данные им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), до возбуждения уголовного дела и не в связи с его задержанием, в которых он чистосердечно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления, суд расценивает как явку с повинной и признает данное обстоятельство смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не установлено, что именно употребление алкоголя послужило причиной совершения преступления.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого, который является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, полностью признал свою вину, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, содеянное осознал, также учитывает состояние здоровья ФИО1, который является инвалидом – колясочником и не имеет возможности самостоятельно передвигаться, а также состояние здоровья его близких родственников.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, как личность не представляет социальной опасности для общества, считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условно, с учетом требований частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации

Применение других мер наказания, в том числе, дополнительного в виде ограничения свободы суд считает невозможным, так как для исправления осужденного достаточно основного наказания, в виде лишения свободы, назначаемого условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1, принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений с учетом фактических обстоятельств преступления, способа совершения преступления, степени общественной опасности, умышленного характера преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвоката ФИО6 на сумму 2200 рублей, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, однако на основании части 10 статьи 316 УПК РФ указанные судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 - 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленному инспекцией графику.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: складной нож, хранящийся при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора через Новоузенский районный суд (1) Саратовской области (г Новоузенск), с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае обжалования данного приговора, осужденные вправе в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шашлова Т.А