Апелляционное определение № 33-8653/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Шумяцкая Л.Р. Дело № 2-23/2025

Докладчик Яроцкая Н.С. Дело № 33-8653/2025

УИД 54RS0002-01-2023-003288-46


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Топчиловой Н.Н.,

судей Яроцкой Н.С., Поротиковой Л.В.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 02 декабря 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 28 мая 2025 года по иску ФИО1 к МКУ «ЦУГАЭТ», к МКУ «ЦУГАЭТ» в лице директора ФИО2, и.о. директора ФИО3, начальника КРО ФИО4, и.о. начальника КРО ФИО5 о защите трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Яроцкой Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

25.07.2023 ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к МКУ «ЦУГАЭТ» в лице директора ФИО2, и.о. директора ФИО3, начальника КРО ФИО4, и.о. начальника КРО ФИО5 о защите трудовых прав.

С учетом уточнений исковых требований ФИО1 просил суд: признать незаконными действия должностных лиц МКУ «ЦУГАЭТ» - директора ФИО2, и.о. директора ФИО3, начальника КРО ФИО4, и.о. начальника КРО ФИО5, выразившиеся в дискриминации, ограничении трудовых прав истца, неравном отношении к истцу по сравнению с другими работниками (контролерами), привлечении к работе в период временной нетрудоспособности и невозможности исполнять обязанности без спецодежды и обуви; взыскать с МКУ «ЦУГАЭТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.; признать незаконным протокол № 3 от 01.03.2023 комиссии по установлению выплат стимулирующего характера МКУ «ЦУГАЭТ»; взыскать с МКУ «ЦУГАЭТ» в пользу ФИО1 13% недоплаченной премии в сумме 705,60 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 592,49 руб., обязать ответчика произвести отчисления с Социальный фонд России, признать приказ о снижении премии незаконным.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании трудового договора № 39 от 17.09.2010 состоит в трудовых отношениях с МКУ «ЦУГАЭТ», занимает должность контролера (ревизора) пассажирского транспорта.

Приказом МКУ «ЦУГАЭТ» № 38 от 02.03.2023 истцу была начислена надбавка за качественные показатели эффективности деятельности за февраль 2023 года в размере 210%.

Приказ № 38 от 02.03.2023 был принят на основании протокола № 3 от 02.03.2023 заседания комиссии по установлению выплат стимулирующего характера работникам учреждения, из которого следует, что было принято решение о снижении ФИО1 надбавки за качественные показатели эффективности деятельности за февраль 2023 года в общей сложности на 13% (с 223 % до 210 % оклада), а именно: на основании пункта 9.3.2 Положения о порядке выплаты надбавки за качественные показатели эффективности (приложение № 5 к коллективному договору) – на 10%, на основании пункта 9.3.5 Положения – на 3%.

Истец считает, что протокол заседания комиссии и приказ являются незаконными, поскольку нарушений пунктов 9.3.2 и 9.3.5 Положения о порядке выплаты надбавки за качественные показатели эффективности им допущено не было, в именно: акты о фиксации нарушений и отчеты сдавались своевременно, нарушений правил охраны труда допущено не было, правила охраны труда известны ФИО1, о чем свидетельствует наличие соответствующих удостоверений 2008 года и 2024 года, каких-либо нарушений правил пожарной безопасности также допущено не было.

При этом приказы о наложении дисциплинарных взысканий № 10/ов от 13.02.2023, которым ФИО1 был объявлен выговор за несдачу отчета за 25.01.2023 и № 11/ов от 13.02.2023, которым ФИО1 объявлен выговор в связи с нарушениями правил охраны труда, заключавшимися в том, что ФИО1 явился на рабочее место не в специальной обуви, оспорены истцов путем обращения в суд.

Таким образом, истец полагает, что ему незаконно была снижена надбавка за качественные показатели эффективности.

И.о. начальника КРО ФИО5, предложив на заседании комиссии по установлению выплат стимулирующего характера, снизить ему надбавку за качественные показатели эффективности, оклеветала его.

Также истец считает, что все действия работников МКУ «ЦУГАЭТ» были направлены на его дискредитацию.

Истец обращался в комиссию по трудовым спорам с заявлением (жалобой) об оспаривании приказов о наложении дисциплинарного взыскания, однако его обращение не было рассмотрено.

Решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 28 мая 2025 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ и.о. директора МКУ «ЦУГАЭТ» от 02.03.2023 № 38 «О надбавке за качественные показатели эффективности за февраль 2023 года» в части снижения ФИО1 надбавки за качественные показатели эффективности в феврале 2023 года на 10 %. Взыскать с МКУ «ЦУГАЭТ» в пользу ФИО1 надбавку за качественные показатели эффективности в феврале 2023 года в размере 10% процентов должностного оклада пропорционально отработанному времени, что равно 148,28 руб.

Обязать МКУ «ЦУГАЭТ» произвести за ФИО1 отчисление в Социальный фонд России страховых взносов исходя из суммы взысканной надбавки за качественные показатели эффективности в феврале 2023 года.

Взыскать с МКУ «ЦУГАЭТ» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 124,45 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МКУ «ЦУГАЭТ» в доход бюджета госпошлину в сумме 4 000 руб.».

С данным решением суда не согласился истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый акт, которым удовлетворить исковые требования истца.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что частью 5 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено одно дисциплинарное взыскание. Однако ответчик применил несколько взысканий несвязанных между собой. Комиссии приняла незаконное решение о снижении надбавки, поскольку оба случая не связаны с выполнением работы.

Относительно незаконного снижения надбавки на 3% апеллянт отмечает, что после произошедшего с ним несчастного случая после завершения рабочей смены, он обратился к работодателю за выдачей дежурной спецодежды и спецобуви на период сушки мокрой спецформы.

Относительно снижения надбавки на 10%, апеллянт отмечает, что в день, когда было необходимо сдать отчет, с ним произошел несчастный случай, в табеле учета работодателя данный день числился как день нетрудоспособности ФИО1

По мнению апеллянта, судом не учтены все обстоятельства дела, вынес решение, сославшись на судебные разбирательства, которые рассматривались по иным нарушениям прав ФИО1, не связанные между собой. Отмечает, что исковые требования апеллянта относились к незаконным действиям комиссии и работодателя, не относящиеся к качеству эффективности рабочего времени.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу в которых указано, что действия работодателя по снижению размера надбавки были правомерными.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При установлении систем премирования коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, определяются виды премий и их размеры, сроки, основания и условия выплаты премий работникам, в том числе с учетом качества, эффективности и продолжительности работы, наличия или отсутствия у работника дисциплинарного взыскания и других показателей. При этом в локальном нормативном акте, устанавливающем систему премирования, работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вправе предусмотреть условие о том, что снижение размера премии работнику в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка осуществляется в отношении только тех входящих в состав заработной платы работника премий, которые начисляются за период, в котором к работнику было применено соответствующее дисциплинарное взыскание, а размер такого снижения премии не может приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.09.2010 между ФИО1 МКУ «ЦУГАЭТ» заключен трудовой договора № 39 (л.д.46 - 48).

Согласно условиям трудового договора, ФИО1 принят на должность ревизора 2 категории (контролера пассажирского транспорта). В силу пункта 5 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад, районный коэффициент, работнику могут быть установлены другие доплаты, премии и иные выплаты. Все доплаты, надбавки, премии и иные выплаты устанавливаются от должностного оклада и производятся в порядке и нас условиях, предусмотренных Коллективным договором и другими локальными нормативными актами учреждения.

Пунктом 4.1.3 дополнительного соглашения №23к трудовому договору от 17.09.2010 № 39 предусмотрено, что работнику производятся выплаты стимулирующего характера в пределах фонда оплаты труда, в соответствии с утвержденным Положением о системах оплаты труда работников муниципального учреждения города Новосибирска «Центр управления городским автоэлектротранспортом» и п. 4.2.3. Коллективного договора в зависимости от перечисленных показателей эффективности (л.д. 49, 50).

Приказом от 26.09.2023 № 118 указанный трудовой договор прекращен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей-прогул) (л.д. 51).

В соответствии с коллективным договором МКУ «ЦУГАЭТ» на 2021-2023 годы, работникам учреждения устанавливаются выплаты стимулирующего характера, в том числе надбавка за качественные показатели эффективности деятельности (п. 4.2.3 коллективного договора).

Размер надбавки за качественные показатели эффективности деятельности устанавливается приложением № 5 к коллективному договору.

Дополнительным соглашением к коллективному договору, зарегистрированным Департаментом экономики и стратегического планирования мэрии города Новосибирска 31.01.2023, в приложение № 5 к коллективному договору были внесены изменения.

В соответствии с приложением № 5 к коллективному договору в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2023 контролеру пассажирского транспорта устанавливается надбавка за качественные показатели эффективности в размере до 223%. Из них: 47% выплачивается при отсутствии нарушений при составлении актов, докладных записок, отчетов и другой рабочей документации (достоверность и полнота указываемых данных, отсутствие исправлений) (п. 9.3.1); 47% - при ежедневном выполнении выдаваемого задания в полном объеме (п. 9.3.2); 44% - при своевременной сдаче составляемых актов, докладных записок и другой рабочей документации по выданным заданиям (п. 9.3.3); 35% - при отсутствии обоснованных жалоб перевозчиков и пассажиров на работу контролера пассажирского транспорта (п. 9.3.4); 20% - при отсутствии нарушений правил охраны труда и пожарной безопасности (п. 9.3.5); 30% - при отсутствии нарушений правил внутреннего трудового распорядка (п. 9.3.6) (л.д. 146 – 171).

На основании приказа №136 от 30.12.2022 была создана комиссия по установлению выплат стимулирующего характера работникам учреждения (л.д. 53).

Порядок работы и функции комиссии предусмотрены Положением о комиссии по установлению выплат стимулирующего характера работникам учреждения, утвержденного 19.02.2021 (л.д. 54 – 56).

На основании решения комиссии по установлению выплат стимулирующего характера работникам учреждения МКУ «ЦУГАЭТ», оформленным протоколом № 3 от 01.03.2023 ФИО1 была установлена надбавка за качественные показатели эффективности за февраль 2023 года в размере 210% оклада. Надбавка в размере 223 % была уменьшена на 10 % на основании п. 9.3.3 приложения № 5 к коллективному договору, и на 3 % на основании пункта 9.3.5. (л.д. 63 – 70).

На основании указанного протокола и.о. директора МКУ «ЦУГАЭТ» ФИО3 был издан приказ № 38 от 02.03.2023 о начислении работникам МКУ «ЦУГАЭТ» надбавки за качественные показатели эффективности в феврале 2023 года, в том числе ФИО1, которому указанная надбавка была установлена в размере 210% оклада (л.д. 57)

В феврале 2023 года стимулирующая надбавка на 3 % была снижена ФИО1 в связи с наложением на него дисциплинарного взыскания приказом № 11/ов от 13.02.2023 в виде выговора в связи с нарушением правил охраны труда, выразившимся в явке на работу не в специальной обуви. На 10% стимулирующая надбавка в феврале 2023 года снижена в связи с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности приказом № 10/ов от 13.02.2023 и объявлением выговора в связи с несдачей отчета 25.01. 2023.

Приказы о наложении дисциплинарных взысканий оспорены ФИО1 в суде.

Так, решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17.05.2024 по гражданскому делу № 2-218/2024, вступившим в законную силу, приказ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания № 11/ов от 13.02.2023 был признан незаконным. (л.д. 116 – 120).

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22.02.2024 по гражданскому делу № 2-222/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18.07.2024, ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания № 10/ов от 13.02.2023 (л.д. 121-123).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания приказ № 38 от 02.03.2023 о снижении ФИО1 надбавки за качественные показатели эффективности в феврале 2023 года на 10%, суд, исходил из того, что решения суда по спорам об обжаловании дисциплинарных вступили в законную силу, в связи с чем, у работодателя не имелось законных оснований для уменьшения истцу надбавки за качественные показатели эффективности в феврале 2023 года на 10% со ссылкой на пункт 9.3.3. № 5 к коллективному договору.

Признавая приказ № 38 от 02.03.2023 в части снижения ФИО1 надбавки за качественные показатели эффективности в феврале 2023 года на 10%, суд взыскал с ответчика в пользу истца надбавку в размере 148,28 руб. и обязал ответчика произвести отчисления в Социальный фонд России страховых взносов.

Определяя размер надбавки, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходил из того, что согласно расчетному листку о выплате ФИО1 заработной платы в феврале 2023 года, должностной оклад ФИО1 составляет 7 821 руб., в феврале 2023 года истцом было отработано 4 рабочих дня (л.д. 180).

Расчет надбавки подробно приведен судом в решении.

Разрешая требования истца в части признания незаконным приказа № 38 от 02.03.2023 в части снижения ФИО1 надбавки за качественные показатели эффективности надбавки за качественные показатели эффективности на основании пункта 9.3.5 Положения – на 3%, суд исходил из того, что приказа о наложении дисциплинарного взыскания № 10/ов от 13.02.2023, решением суда, вступившим в законную силу, признан обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, в с соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебные акты, имеют преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку постановлено в отношении одних и тех же сторон и в отношении одних и тех же обстоятельств - о совершении юридически значимых действий.

Из выше приведенных положений закона следует, что стимулирующая надбавка относится к переменной части заработной платы, размер которой зависит от выполнения работником качественных и количественных показателей труда. Право работодателя самостоятельно устанавливать систему стимулирующих выплат, включая условия их уменьшения, закреплено в ТК РФ и подтверждено правовой позицией Конституционного Суда РФ (постановление № 32-П от 15.06.2023).

Работодатель вправе снижать премию даже без дисциплинарного взыскания.

Поскольку стимулирующая надбавка устанавливается при достижении конкретных показателей, её размер зависит от результатов труда и соблюдения дисциплины. Приложение № 5 к коллективному договору, действующее в МКУ «ЦУГАЭТ», прямо предусматривает уменьшение размера надбавки: за нарушение сроков сдачи отчётности (п. 9.3.3); за нарушение требований охраны труда (п. 9.3.5).

Снижение премии основано на объективных фактах (несвоевременная сдача отчета), установленных вступившим в силу судебным актом

Вступившие в силу решения суда по приказу № 10/ов подтвердили факт дисциплинарного проступка — несвоевременную сдачу отчёта.

Комиссия по стимулирующим выплатам действовала в пределах своих полномочий.

Согласно статье 3 ТК РФ, дискриминацией признаётся установление различий, не связанных с деловыми качествами.

Работнику премия снижена исключительно на основании объективно зафиксированных нарушений, подтверждённых документально. Истец не представил доказательств: несоразмерного снижения; избирательного подхода работодателя, различного применения критериев к иным работникам. Следовательно, доводы о дискриминации являются необоснованными.

Таким образом, действия работодателя, действия членов комиссии по установлению выплат стимулирующего характера работникам МКУ «ЦУГАЭТ», членов комиссии по трудовым спорам МКУ «ЦУГАЭТ» правомерны.

Вопреки доводам жалобы, в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено однозначных и бесспорных доказательств, подтверждающие совершение работодателем действий, направленных на дискриминацию истца.

Суд первой инстанции верно указал, что работники МКУ «ЦУГАЭТ», не могут являться надлежащими ответчиками по делу, поскольку стороной трудовых правоотношений выступает работодатель - МКУ «ЦУГАЭТ».

Основания для признания незаконным протокола заседания комиссии по установлению выплат стимулирующего характера от 01.03.2023 № 3 у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку данный документ сам по себе не нарушает права и законные интересы ФИО1

Иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не допущено. Основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 28 мая 2025 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменений.

Апелляционную жалобу истца ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Топчилова

Судьи Н.С. Яроцкая

Л.В. Поротикова

Мотивированное апелляционное определение составлено 09декабря 2025 года.