Решение № 2-2271/2020 2-2271/2020~М-2106/2020 М-2106/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2271/2020

34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-65

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ « 13» октября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

« 13 » октября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «А101» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «А101» с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований представитель истца ФИО2 – ФИО6, действуя по доверенности, указала, что истец является участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «А101», по условиям которого застройщик взял на себя обязательство по проектированию и строительству многоквартирного жилого, на земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с вводом в эксплуатацию не позднее ДАТА ИЗЪЯТА. Общество с ограниченной ответственностью «А101» обязалось также произвести внутреннюю отделку и установку инженерного и сантехнического оборудования. Поскольку истец выполнил свои обязательства по оплате полной цены договора, а общество с ограниченной ответственностью «А101» не исполнило указанные в договоре обязательства, передав объект долевого строительства – 2-хкомнатную квартиру (условный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), ФИО2 просит взыскать с ответчика в его пользу, стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению бюро независимой оценки и экспертизы, 833 799 рублей 20 копеек, неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 350 195 рублей 66 копеек, возмещении расходов по оплате услуг оценки в размере 11 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом. В заявлении, изложенном в письменном виде, просил рассматривать дело в свое отсутствие, но с участием его представителя – ФИО6 (л.д.66).

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «А101» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены были надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Выслушав объяснения представителя истца – ФИО6, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, частично.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «А101» был заключен договор участия в долевом строительстве №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.13-18), с приложениями к нему «1,1-а, 3,4 _л.д.19-24).

Согласно пункту 3.1 и 5.1 договора застройщик обязуется в срок до ДАТА ИЗЪЯТА построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства не позднее ДАТА ИЗЪЯТА года

Предметом договора являлась двухкомнатная АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 60,7 кв.м., на четверном этаже многоэтажного жилого АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО7

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена настоящего договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Участником для строительства объекта долевого строительства составляет 6 113 660 рублей 41 копейка.

То обстоятельство, что ФИО2 исполнил свои обязательства по договоруДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ участия в долевом строительстве от ДАТА ИЗЪЯТА свидетельствует заверенная копия подтверждение платежа публичного акционерного общества Сбербанк от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.53).

На основании передаточного акта к договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ участия в долевом строительстве от ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ данного многоквартирного дома была передана истцу.

При обнаружении недостатков по качеству объекта, ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 направил обществу с ограниченной ответственностью «А101» претензию, где было отражено, что в ходе осмотра АДРЕС ИЗЪЯТ обнаружены следующие недостатки: царапины, окалины на стеклах стеклопакетах помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – все стеклопакеты; помещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – верхние левый и центральный, нижние – правый и центральный; помещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ левые центральный и нижний, правый центральный; требуется регулировка окон; повреждение на штапике оконного блока в помещении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, повреждение на правой оконной створке, зазоры, регулировка створок на лоджии; погнут отлив на лоджии у основания остекления, за решеткой; отсутствуют капельники на окнах; отсутствует заземление на розетке у входа под электрощитком; При имитации К 3 выбивает автомат в МОП; повреждения на полотне входной двери (внутренняя часть, наружная); отсутствует тягав вентиляции; прогибается ламинат в коридоре, а также у радиатора в помещении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; не примыкают плинтуса к стене в помещениях №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,2,3; повреждения на ламинате в помещении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; обработан откос на лоджии в месте установки оконного блока, не обработано место примыкания стены и блока холодного остекления; отсутствует металлическая перемычка на лоджии; не примыкают рамки розеток к стене; отсутствуют накладки в местах прохода труб отопления через ламинат; локальные повреждения на обоях, не прокрашены, не выравнены стены под обоями; загрязнения на натяжном потолке; протечка в санузле, протечка под ванной; не отрегулированы двери в санузле, помещении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; не качественно выполнена затирка плитки в санузле, пропуски затирки у потолка в углах стен, трещина на плитке у потолка; пустотность в плитке в кухонной зоне; не закреплен слив раковины, не за герметизированы выходы горячего и холодного водоснабжения и канализация. Просит устранить допущенные нарушения в кратчайшие сроки (л.д.52). Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 6.2 договора Застройщик обязан передать Участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических (градостроительных) регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 6.3 договора установлен гарантийный срок на объект и составляет пять лет, исчисляется со дня передачи объекта.

Согласно экспертному заключению бюро независимой оценки и экспертизы №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, стоимость восстановительного ремонта АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, Скандинавский бульвар, АДРЕС ИЗЪЯТ, составляет 833 799 рублей 20 копеек (л.д.25-49).

У суда нет оснований ставить под сомнение, приведенное выше заключение судебной экспертизы, так как заключение содержит подробное описание проведенного исследования, вывод по поставленному вопросу, оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области. Поэтому суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, и отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом следует отметить, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования либо ставящих под сомнение приведенные в заключении выводы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Поскольку ответчик действительно допустил приведенные выше нарушения прав потребителя ФИО2, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 833 799 рублей 20 копеек.

Так как ответчиком имеющиеся в квартире истца недостатки в установленный законом срок не устранены, чем нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная статьей 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере (833 799,20 х 42 х 1% =)350 195 рублей 66 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

При определении компенсации морального вреда в указанном размере, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер и степень, перенесенных истцом нравственных страданий по вине ответчика, индивидуальные особенности личности истца, так как по вине ответчика он до настоящего времени не может использовать имущество по своему усмотрению.

В остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «А101» о компенсации морального вреда в сумме 8 000 рублей истцу следует отказать.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Так как общество с ограниченной ответственностью «А101» не удовлетворило законные требования потребителя в добровольном порядке, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Соответственно, в пользу истца, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере (833 799,20 + 350 195,66 + 2000) : 2=) 592 997 рублей 43 копеек.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно затраты истца ФИО2 по оплате за производство экспертизы в сумме 11 000 рублей (л.д. 50,51).

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец, будучи потребителем, не оплачивал государственную пошлину, она подлежит взысканию с ответчика в размере 14 419 рублей 97 копеек в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 103<...> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Гражданский иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «А101» о защите прав потребителей удовлетворить, частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 833 799 рублей20 копеек, неустойку в сумме 350 195 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 592 997 рублей 43 копейки, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 11 000 рублей, почтовых расходов 199 рублей 84 копейки, а всего 1 790 192 (один миллион семьсот девяносто тысяч сто девяносто два) рубля 13 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 14 419 (четырнадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 97 копеек.

В остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «А101» о компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: подпись.

Копия верна, судья Е.В. Карташова