Решение № 2-2271/2020 2-2271/2020~М-2272/2020 М-2272/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-2271/2020

Дело № 2-2271/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Долине Д.Ю.

29 октября 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз» к ФИО1 ФИО10, Рогатину ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за пользование газом.

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО «Газпроммежрегионгаз» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за пользование природным газом в период с 01.10.2018 г. по 17.10.2019 г..

В обоснование исковых требований указало, что ФИО2 являлась собственником <адрес>.. На ее имя оформлен счет № на поставку природного газа.

Получая коммунальную услугу, она обязана производить за нее оплату. Между тем, являясь потребителем природного газа, она не выполняла обязанность по своевременной и полной оплате поставленного природного газа, в связи с чем, за период с 01.10.2018 г. по 17.10.2019 г. образовалась задолженность в размере 6621,02 руб..

Что послужило основанием для отключения газоснабжения газовой плиты, стоимость работ по отключению составила 700 руб..

По сведениям, имеющимся в распоряжении общества, ФИО2 умерла.

Учитывая, что задолженность по оплате поставленного природного газа не выплачена, просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору, судебные расходы.

При рассмотрении спора по существу в качестве ответчиков по делу привлечены наследники наследодателя ФИО3 и ФИО4.

Представитель истца – ООО «Газпроммежрегионгаз» извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный путем личного извещения в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчиков.

Неявка ответчиков является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения, включает в себя- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Проверяя обоснованность заявленных требований, в судебном заседании установлено, что ФИО2 являлась собственником жилого помещения- <адрес> и потребителем коммунальных услуг.

Получая коммунальную услугу, она обязана производить за нее оплату. Между тем, являясь потребителем природного газа, она не выполняла обязанность по своевременной и полной оплате поставленного природного газа, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 6621,02 руб..

Что послужило основанием для отключения газоснабжения газовой плиты, стоимость работ по отключению составила 700 руб..

Также судом установлено, что 18 ноября 2017г. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

После её смерти заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратились дети наследодателя- ФИО3 и ФИО4.

ФИО5 отказался от принятия наследства в пользу ФИО3, о чем свидетельствуют материалы наследственного дела.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу разъяснений, изложенных в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из выписки из Единого Государственного реестра недвижимости, ФИО2 к моменту смерти на праве собственности принадлежала двухкомнатная <адрес>.

По мнению суда, размер задолженности, подлежащей взысканию, находится в пределах стоимости принятого наследниками наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что ответчики, являются наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после смерти ФИО2, суд считает, что сумма задолженности должна быть возмещена истцу наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за пользование природным газом за счет наследственного имущества ФИО2

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом были понесена расходы, связанные с оплатой государственной пошлины сумме 400 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчиков.

При этом суд не находи оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков почтовых расходов в размере 3 руб.42 коп., поскольку суду не представлены допустимые доказательства несения данных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз» к ФИО1 ФИО10, Рогатину ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за пользование газом – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ФИО4 ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз» задолженность по оплате за поставленный природный газ за период с 01.10.2018 г. по 17.10.2019 г. в размере 6 621 руб. 02 коп., стоимость работ по отключению газоснабжения в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 7721 (семь тысяч семьсот двадцать один) руб. 02 коп., по 3860 руб. 51 коп. с каждого.

В удовлетворении остальных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз» -отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.М. Снегирева