Решение № 2-2271/2020 2-2271/2020~М-2353/2020 М-2353/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-2271/2020

34RS0№-02 Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июля 2020 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

помощника судьи ФИО8,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4,

в отсутствии ответчиков ФИО2, представителя АО «Волгоградгоргаз», ФИО5, ФИО6, третьего лица – Дзержинского РОСП по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, АО «Волгоградгоргаз», ФИО5, ФИО6 об отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4, АО «Волгоградгоргаз», ФИО5, ФИО6 об отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA VIN №, государственный регистрационный знак <***>, 2007 года выпуска. При заключении договора купли-продажи, ФИО2 был предоставлен договор купли-продажи данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанный автомобиль был приобретен им у ФИО4 Согласно акту приема-передачи, данный автомобиль ему был передан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МРЭО ГИБДД для осуществления регистрационных действий по переоформлению автомобиля на свое имя. Однако в осуществлении регистрационных действий ему было отказано, поскольку в отношении указанного автомобиля судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП по <адрес> объявлен запрет на осуществление регистрационных действий. Между тем, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по данным сайта ГОСАВТОИНСПЕКЦИЯ при проверке сведений о наличии ограничений на регистрационные действия отсутствовала информация о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортным средством. При этом, должник ФИО4 по исполнительным производствам с ДД.ММ.ГГГГ не являлась собственником автомобиля. Поскольку принятые судебным приставом-исполнителем в отношении его автомобиля обеспечительные меры нарушают его права как собственника, просил отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля SUZUKI GRAND VITARA VIN №, государственный регистрационный знак <***>, 2007 года выпуска, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, поскольку запрет был наложен судебным приставом-исполнителем на регистрационные действия в отношении автомобиля, собственником которого она с ДД.ММ.ГГГГ не являлась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствии и отказать ФИО3 в удовлетворении иска.

Представитель ответчика АО «Волгоградгоргаз» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, представил отзыв на исковое заявление в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – представитель Дзержинского РОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав истца, ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 50, 51)

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля SUZUKI GRAND VITARA VIN №, государственный регистрационный знак <***>, 2007 года выпуска, в результате чего ФИО2 стал собственником автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA VIN №, государственный регистрационный знак <***>, 2007 года выпуска.

Согласно акту приема-передачи, данный автомобиль был передан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в органы ГИБДД в осуществлении регистрационных действий ему было отказано, поскольку в отношении указанного автомобиля судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП по <адрес> объявлен запрет на осуществление регистрационных действий.

По запросу суда Дзержинским РОСП по <адрес> УФССП по <адрес> суду были представлены исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 суммы задолженности в размере 228 534 рублей 93 копеек;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО6 суммы задолженности в размере 212 752 рублей 05 копеек.

Также Дзержинский РОСП по <адрес> УФССП по <адрес> сообщил суду, что исполнительное производство №-ИП, по которому взыскателем выступало АО «Волгоградгоргаз» было прекращено, в связи с отменой судебного приказа.

Исполнительные производства №-ИП и №-ИП были возбуждены на основании исполнительных листов, выданных по результатам рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО5 и ФИО6 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов, и по встречному иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 о признании недействительным соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Решение Дзержинского районного суда <адрес> па гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по данным сайта ГОСАВТОИНСПЕКЦИЯ при проверке сведений о наличии ограничений на регистрационные действия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала информация о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортным средством, что подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Основанием к отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения такой меры иному лицу, а не должнику.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства, указанный договор является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности на приобретенное имущество.

Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД носит уведомительный характер, и не связана с возникновением права собственности на транспортное средство.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая спор по существу, суд исходит из того, что истец представил надлежащие доказательства собственности на спорный автомобиль, автомобиль находится в его владении, имеющийся запрет на совершение регистрационных действий как составная часть ареста, принятый в порядке исполнения решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права собственника, обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства были приняты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронной подписью, то есть после перехода права на транспортное средство к истцу, поэтому пришел к выводу о необходимости снятия наложенного запрета для восстановления прав собственника ФИО3

Поскольку судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля SUZUKI GRAND VITARA VIN №, государственный регистрационный знак <***>, 2007 года выпуска в рамках исполнительного производства №-ИП, то суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении этой части требований, в виду их удовлетворения до подачи иска в суд.

Кроме того, исполнительное производство №-ИП в настоящее время прекращено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4, АО «Волгоградгоргаз», ФИО5, ФИО6 об отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля SUZUKI GRAND VITARA VIN №, государственный регистрационный знак <***>, 2007 года выпуска, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требований об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля SUZUKI GRAND VITARA VIN №, государственный регистрационный знак <***>, 2007 года выпуска, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.