Решение № 12-221/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-221/2017

12-221/2017


Р Е Ш Е Н И Е

08.11.2017 года пос.Ува УР

Судья Увинского районного суда УР Ёлкина В.А.,

При секретаре Ложкиной М.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Увинском районе Удмуртской Республики (межрайонное) на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Увинского района мирового судьи судебного участка №2 Увинского района Ходыревой Н.В. от 10.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя ***» ***1,

У с т а н о в и л:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Увинского района мирового судьи судебного участка №2 Увинского района от 10.10.2017 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении руководителя ***» ***1 возвращены в Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Увинском районе Удмуртской Республики (межрайонное) (далее- УПФР в Увинском районе Удмуртской Республики (межрайонное)) на основании ст.29.4 КоАП РФ ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела: в представленных материалах отсутствует подтверждение регистрации ***1 по адресу: ***.

Не согласившись с указанным определением, УПФР в Увинском районе Удмуртской Республики (межрайонное) обжаловало его в суд, указав в частной жалобе, что Протокол *** об административном правонарушении от ***, составленный Управлением, соответствует требованиям, изложенным в п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе содержит информацию о месте жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. КоАП РФ не содержит отдельной нормы, предусматривающей необходимость предоставления Управлением отдельного документа, подтверждающего место регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности. В материалах дела, предоставленных Управлением в суд первой инстанции, имеются доказательства извещения Управлением ***1 по месту жительства (реестр на отправку заказной корреспонденции и почтовое уведомление, врученное ***4 лично по адресу: ***). Данное обстоятельство достоверно подтверждает информацию о регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности. Соответственно, мировой судья не имел законных оснований для возврата материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении руководителя ***» ***1.

Заявитель просит определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района Удмуртской Республики от 10.10.2017 года отменить, передав дело на рассмотрение в тот же суд.

Частная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу УПФР в Увинском районе Удмуртской Республики (межрайонное) подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из правовой позиции, изложенной в абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела.

При этом пересмотр указанного определения осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым при необходимости выносится, кроме прочего, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение указанных положений мировой судья, ссылаясь на неполноту представленных материалов, не привел в определении мотивы, исходя из которых он пришел к выводу о том, что изложенный недостаток является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, не указал, почему сведения о регистрации ***1 не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Так, из материалов дела следует, что возвращая протокол об административном правонарушении, мировой судья в определении от 10.10.2017 года указал, что материалы дела не содержат подтверждения регистрации должностного лица ***1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В то же самое время, в материалах дела имелись сведения об отправке заказной корреспонденции по месту жительства и регистрации ***1 по адресу: *** (реестр на отправку) и получении лицом почтовой корреспонденции по указанному адресу (почтовое уведомление с распиской ***1). Таким образом, УПФР в *** Удмуртской Республики (межрайонное), несмотря на то, что не обладал информацией о персональных данных ***1, указал в материалах дела не только адрес места работы руководителя ***», но и адрес его регистрации по месту жительства.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, носят существенный характер, в связи с чем определение от *** не может быть признано законным и обоснованным, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, материалы дела в отношении руководителя ***» подлежат направлению в судебный участок №*** для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №*** мирового судьи судебного участка №*** ***3 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя *** ***1, отменить и направить материалы дела на рассмотрение по существу в судебный участок№*** УР.

Частную жалобу УПФР в *** Удмуртской Республики (межрайонное) удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья- В.А.Ёлкина