Приговор № 1-58/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело № 1-58/2019 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пермского района Пермского краяФорсюка Р.А.

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Уткина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, 24 января 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2018 в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов ФИО1,находясь в помещении магазина ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, где увидела на полке для сумок рядом с прилавком кошелек, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, решила совершить кражу кошелька.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в тот же период времени, находясь в магазине по указанному адресу, убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитила с полки для сумок кошелек Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 15 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, поддержала свое ходатайство, заявленное ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с квалификацией, объемом и стоимостью похищенного согласна.

Адвокат Уткин С.Г. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с ним.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д. 118,119).

Государственный обвинитель - помощник прокурора Пермского района Форсюк Р.А. также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из обвинения подсудимой хищение имущества, не представляющее для потерпевших материальной ценности, поскольку оно не является предметом преступления, что очевидно из описания преступного деяния и исследование доказательств по делу не требуется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности виновной, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется как проживающая с дочерью, не трудоустроена, замечена в употреблении спиртных напитков, обсуждалась на комиссии по делам несовершеннолетних при администрации (л.д. 34), сомнений в ее психической полноценности у суда не возникло, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 30,32).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, иные меры, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшим).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, принципы реальности исполнения наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания по вышеизложенным обстоятельствам судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимой.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 15 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденной ФИО1 ФИО10 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО11 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

От возмещения процессуальных издержек осужденную ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-58/2019

Пермского районного суда

Пермского края