Решение № 2-809/2018 2-809/2018~М-668/2018 М-668/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-809/2018

Дело № 2-809/18

Заочное
решение

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием заместителя прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Глухова П.В.,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Пестречинского района Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Бестстафф» об обязании устранить нарушения градостроительного законодательства,

установил:

Прокурор Пестречинского района Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к ответчику об обязании устранить нарушения градостроительного законодательства, мотивируя свои доводы тем, что проведенной прокуратурой района проверкой соблюдения требований градостроительного законодательства установлено, что в <адрес> Республики Татарстан по <адрес> расположено полуразрушенное нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ООО «Бестстафф», при этом последним не приняты меры по ограждению принадлежащего ему объекта недвижимости, не приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в разрушенное здание, которое представляет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, поскольку находится в непосредственной близости от жилой постройки.

В судебном заседании заместитель прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Глухов П.В. заявленные требования уточнил, просил обязать ООО «Бестстафф» устранить нарушения градостроительного законодательства, приняв меры к ограждению территории по адресу: <адрес>, на которой расположено нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>.

Представитель ответчика – ООО «Бестстафф», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, поэтому и при отсутствии возражений явившегося лица суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав заместителя прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Бестстафф» на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Вышеуказанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ООО «Бестстафф», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером <данные изъяты> является заброшенным, его реконструкция и ремонт не ведутся, объект разрушается, находится в аварийном состоянии, расположен в непосредственной близости от жилой застройки, не огорожен, не охраняется, на территорию имеется доступ неопределенного круга лиц.

Данное обстоятельство подтверждается также письмом Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимками.

Поскольку не принятие ООО «Бестстафф» мер по ограждению принадлежащего ему объекта недвижимости, препятствующие несанкционированному доступу людей в разрушенное здание, нарушает вышеуказанные положения законов, создают угрозу жизни и здоровью людей, требования прокурора Пестречинского района Республики Татарстан в интересах неопределенного круга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика также подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление прокурора Пестречинского района Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью «Бестстафф» удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Бестстафф» устранить нарушения градостроительного законодательства, приняв меры к ограждению территории по адресу: <адрес>, на которой расположено нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бестстафф» в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: