Апелляционное постановление № 22-10098/2024 22-467/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 4/1-254/2024

Председательствующий: Кроликова АВ материал № 22-467/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск. 23 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Кондратьевой ИА

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 с дополнениями на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 16 сентября 2024 года, на основании которого

отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении

Выслушав выступление осужденной ФИО1 мнение прокурора Марченко ОВ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 отбывает наказание по приговору Советского районного суда г.Красноярска, будучи осужденной 28 декабря 2016 года по п.Б ч.3 ст.228.1, п.Г ч.4 ст.228.1, п.Б ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Конец срока наказания 17 октября 2026 года.

Согласно обжалуемому постановлению отказано в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденная, не соглашаясь с принятым решением, считает, что наличие взыскания не может свидетельствовать о её нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания; приводя положения постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года, просит учесть, что по прибытии в учреждение она была трудоустроена на швейном производстве, повышала квалификацию, получала благодарности, вежливо относится к сотрудникам администрации и другим осужденным, принимает участие в мероприятия учреждения, на учете не состоит, поддерживает социально-полезные связи, что, по её мнению, свидетельствует о сформированности у неё уважительного отношения к человеку и обществу; в дополнениях настаивает на отмене принятого решения и удовлетворении её ходатайства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденной, суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденной наказания, но и все данные о её личности, и иные обстоятельства, характеризующие за весь период отбывания наказания.

При отсутствии действующих взысканий у осужденной, выводы о невозможности применения в отношении ФИО1 условно-досрочного освобождения от наказания и то, что в настоящее время осужденная не доказала своего исправления и цели наказания в полной мере не достигнуты, судья первой инстанции мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Так, суд первой инстанции всесторонне исследовав представленные материалы, данные о личности осужденной, её поведение за весь период отбывания наказания, выслушав мнение участников процесса, верно отказал в её условно-досрочном освобождении, поскольку не пришел к убеждению, что она не нуждается в отбывании оставшейся части назначенного ему наказания, при этом в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ мотивировал свои выводы в обжалуемом постановлении, обоснованно исходя из оценки поведения осужденной именно за весь период отбывания наказания.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что ФИО1, хотя и отбыла большую часть наказания, не имеет действующих взысканий, прошла обучение по ряду специальностей, трудоустроена на швейное производство, к труду как к средству исправления относится удовлетворительно, поощрялась за добросовестное отношение к труду, отбывает наказание в облегченных условиях, на профилактическом учете не состоит, посещает занятия по социально-правовой подготовке и культурно-массовые мероприятия, в общении с сотрудниками учреждения старается быть корректно и тактична, однако за весь период отбывания наказания неоднократно привлекалась с дисциплинарной ответственности, по мнению администрации исправительного учреждения у неё не сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду нормам, правилам и традициям человеческого общежития и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания.

Доводы жалобы осужденной в целом сводятся к переоценке выводов суда, и не могут быть признаны состоятельными, поскольку при рассмотрении ходатайства учитывались все конкретные обстоятельства по материалу.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности имеющихся в деле материалов у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку в них отмечены все данные о личности осужденной, в том числе, которые характеризуют её не только с посредственной стороны.

Таким образом, указанные в жалобе обстоятельства, не являются достаточными основаниями для удовлетворения доводов осужденной, и никоим образом не могут свидетельствовать о том, что на момент рассмотрения ходатайства ФИО1, она именно своим поведением доказала, что не нуждается в полном отбытии ранее назначенного наказания, что является основным обстоятельством подлежащим установлению при рассмотрении ходатайств в порядке ст.79 УК РФ.

Сведений о том, что решение судьи первой инстанции является не обоснованным, не законным и не мотивированным, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции полностью соглашается с приведенными в постановлении суждениями об учете всех обстоятельств, характеризующих личность осужденной и именно за весь период отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 16 сентября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной с дополнениями без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна

Председательствующий: