Апелляционное постановление № 22-1044/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 4/1-254/2024

Председательствующий Войтюховская Я.Н. №22-1044/2025


Апелляционное постановление

город Красноярск 18 февраля 2025 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Носова В.В.,

при помощнике судьи Копытовой М.В.,

с участием прокурора Анисимовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2024 года, которым

ФИО1, <дата>, уроженцу <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав мнение прокурора Анисимовой И.А., полагавшей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

установил:

Цалко осужден приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 03 июля 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Ермаковского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2022 условное осуждение отменено, Цалко направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 22 июля 2024 неотбытая часть наказания по приговору суда от 03 июля 2019 года в виде лишения свободы сроком 09 месяцев 08 дней заменена на принудительные работы сроком 09 месяцев 08 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Осуждённый Цалко обратился в Ачинский городской суд Красноярского края с ходатайством, в котором просил освободить его от оставшейся части наказания условно-досрочно, указывая на то, что отбыл необходимую часть срока наказания, и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, взысканий не имеет, принимает участие в викторинах, посещает культурно-массовые мероприятия, участвовал в концерте народного единства, за что получил благодарность, состоит в группе волонтеров – помощь родственникам СВО, материально помогает своим несовершеннолетним детям.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Указывает, что находясь в исправительной колонии, работал в отряде по обслуживанию тюрьмы, порядок отбывания наказания не нарушал, получил поощрение за добросовестный труд, наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы. Отбывая принудительные работы, участвовал в проводимых мероприятиях, порядок не нарушал, 21 декабря 2024 года получил поощрение. Полагает, что цели исправления достигнуты.

Просит постановление Ачинского городского суда от 10 декабря 2024 года отменить, удовлетворить ходатайство Цалко об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката представитель ФКУ <данные изъяты> С.. полагает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Выводы суда первой инстанции обоснованы и состоятельны, подтверждаются совокупностью исследованных материалов. Отмечает, что Цалко ранее осуждался за совершение преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, должных выводов не сделал и вновь совершил аналогичное тяжкое преступление, за которое был осуждён условно, однако возложенные на него судом обязанности не исполнял, в связи с чем условное наказание было заменено на реальное лишение свободы.

Администрация учреждения не уверена, что освободившись условно-досрочно, Цалко вновь не совершит преступление. Считает, что осужденный нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Просит постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Цалко - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, изучив представленные материалы, выслушав прокурора, проверив судебное решение, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно статье 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осуждённого и его честное отношение к труду во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что вставший на путь исправления осуждённый в дальнейшем не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осуждённых, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу. При этом суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Рассматривая ходатайство осуждённого Цалко, суд первой инстанции исследовал все существенные обстоятельства, имеющие значение для условно-досрочного освобождения, на основании чего принял законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов, осуждённый Цалко отбыл установленную статьей 79 УК РФ необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания. Вместе с тем, фактическое отбытие установленной законом части наказания безусловным основанием для принятия решения об условно-досрочном освобождении осуждённого от отбывания наказания не является.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике Цалко прибыл в ФКУ <дата>. После постановки на учет осужденный трудоустроен в АО СК «Техинвестрой», где работает по настоящее время. К труду относится удовлетворительно, отказов и уклонений от работы не допускает, трудовую дисциплину на рабочем месте не нарушает. Социально-правовые занятия и мероприятия воспитательного характера посещает. В проводимых в учреждении культурно-массовых мероприятиях участие принимает, в спортивных мероприятиях участие не принимает. На проводимые с ним беседы воспитательного характера реагирует. Распорядок дня соблюдает. Принимает участие в благоустройстве исправительного учреждения согласно утвержденному графику. В отношении с другими осужденными и сотрудниками администрации вежлив, грубости в общении не допускает. За период отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> к дисциплинарной ответственности не привлекался, не поощрялся. За период отбывания наказания в виде лишения свободы поощрялся два раза, взысканий не имел. В бухгалтерии организации, где трудоустроен осужденный, исполнительных производств на имя Цалко не имеется.

Согласно заключению администрации исправительного учреждения применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Цалко нецелесообразно, в связи с тем, что осужденный отбыл наказание в виде принудительных работ менее года, за данный период с положительной стороны не смог себя зарекомендовать, характеризуется нейтрально, положительная динамика поведения не прослеживается. Цалко систематически нарушал порядок условного осуждения, без надзора характеризовался отрицательно, так как не реагировал на беседы сотрудников МВД и ГУФСИН, данный факт свидетельствует о том, что ослабление внешнего контроля со стороны может привести к нарушению норм поведения, поэтому не исключена вероятность рецидива преступлений. Администрация учреждения считает, что осуждённый Цалко нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Представленные сведения подтверждают выводы суда первой инстанции о том, что условно-досрочное освобождение осуждённого Цалко преждевременно.

Данные, свидетельствующие о том, что у Цалко сформировано стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения отсутствуют.

Вывод суда о том, что Цалко нуждается в дальнейшем отбывании наказания, признаётся обоснованным, соответствует требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осуждённого и его поведение, но и цели достижения наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принял мотивированное решение, исходя из анализа всего комплекса вопросов связанных с отсутствием оснований для применения условно-досрочного освобождения.

Сведения, содержащиеся в материалах, не являются достаточными основаниями для вывода о том, что Цалко в настоящее время полностью доказал своё исправление, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем его отбывании.

Оснований не доверять представленной характеристике осужденного Цалко не имеется, поскольку именно администрацией осуществляется наблюдение за осуждёнными и за процессом их перевоспитания.

Также не имеется оснований сомневаться в объективности представленной на осужденного характеристики, которая подписана старшими инспекторами исправительного учреждения, утверждена начальником ФКУ <данные изъяты>.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осуждённому в условно-досрочном освобождении, в апелляционной жалобе не содержится, так как при принятии решения судом учтены все имеющие значение для разрешения данного ходатайства обстоятельства.

Других сведений, бесспорно указывающих на исправление осуждённого Цалко, позволяющих освободить его условно-досрочно, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает доводы осуждённого об отсутствии дисциплинарных взысканий, наличии поощрения, соблюдении правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, однако сами по себе указанные обстоятельства не влекут безусловного принятия решения об условно-досрочном освобождении Цалко от дальнейшего отбывания наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осуждённого Цалко рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: В.В. Носов