Решение № 2А-955/2019 2А-955/2019~М-969/2019 М-969/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2А-955/2019

к делу № 2а-955/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 г. г.Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коломийцева И.И.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) к судебному приставу – исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава - исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от 10 июня 2016 года в отношении ЖПВ в пользу АО АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк». Впоследствии стало известно об окончании 15 августа 2018 года исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 02 октября 2007 года № 229-ФЗ. Информация об окончании исполнительного производства была получена взыскателем самостоятельно из банка исполнительных производств, размещенного в сети «Интернет». В нарушение положений ст.ст.46,47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в адрес взыскателя копия постановления об окончании исполнительного производства направлена не была, в связи с чем, судебным приставом были ущемлены права взыскателя, в том числе право на обжалование постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, взыскателю не был возвращен оригинал исполнительного листа. В целях восстановления своих законных прав и интересов 19 марта 2019 года взыскателем была направлена жалоба УФССП России по Краснодарскому краю, которая была получена адресатом 28 марта 2019 года, однако осталась без ответа. Административный истец утверждает, что отсутствие у него оригинала исполнительного документа лишает его права на повторное предъявление исполнительного листа к взысканию в сроки, установленные ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непредставлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 15 августа 2018 года и не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа по делу 2-3507/08. Также административный истец просит обязать судебного пристава – исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выполнить все предусмотренные законодательством исполнительные действия, предоставить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и вернуть оригинал исполнительного листа по делу 2-3507/08.

Представитель АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель Апшеронского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исходя из положений ч.6 ст.226 КАС РФ, учитывая, что стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, в соответствии с которой постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2016 года постановлением судебного пристава – исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, на основании исполнительного листа от 28 ноября 2008 года, выданного ... городским судом, было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с должника ЖПВ в пользу взыскателя АО АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» задолженности по кредиту в размере 84 693,28 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 15 августа 2018 года исполнительное производство №-ИП окончено.

В указанном постановлении разъяснено, что исполнительный лист возвращен взыскателю по основаниям п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 02 октября 2007 года № 229-ФЗ. Также взыскателю разъяснены положения п.4 ч.1 и ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

П.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 02 октября 2007 года № 229-ФЗ устанавливает, что копии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В рамках настоящего дела судом установлено, что действительно вышеуказанные положения закона не были выполнение судебным приставом - исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в установленный законом срок.

Однако из представленных суду доказательств видно, что на данный момент указанные нарушения устранены. Из списка внутренних почтовых отправлений от 29 мая 2019 года № следует, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов от 15 августа 2018 года, а также оригинал исполнительного листа, были направлены взыскателю АО АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» 29 мая 2019 года по средствам почтовой связи.

Между тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В абзаце 1 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, представитель АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) утверждает, что копия постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного листа, не были направлены в адрес взыскателя. При этом административный истец ссылается, что об окончании исполнительного производства он узнал самостоятельно из Банка исполнительных производств, размещенных в сети «Интернет».

Между тем, АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО), с учетом распределения бремени доказывания, не указало в административном исковом заявлении когда именно взыскателю стало известно о нарушении его права, а равно о бездействии судебного пристава - исполнителя. Текст административного искового заявления не содержит даты, когда АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) судебного пристава - исполнителя ФИО1 При этом в административном исковом заявлении не содержится ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд.

Однако у суда отсутствуют правовые основания самостоятельно устанавливать и исчислять вышеуказанный срок, а так же предполагать, когда началось течение указанного срока, т.е. нарушение прав взыскателя.

В административном исковом заявлении административный истец также указывает, что 19 марта 2019 года представителем АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) в адрес и.о. руководителя УФССП России по Краснодарскому краю была направлена жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов (в порядке подчиненности), которая была получена адресатом 28 марта 2019 года. Однако по состоянию на дату составления административного искового заявления ответ на жалобу не получен.

Согласно абзацам 2 и 3 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

По смыслу вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обращение взыскателя с жалобой в порядке подчиненности не приостанавливает течение срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, а может только лишь свидетельствовать об уважительности причин пропуска такого срока.

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава – исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 было вынесено 15 августа 2018 года, при этом настоящее административное исковое заявление направлено в суд, согласно почтовому штемпелю, 23 мая 2019 года, то есть с нарушением срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ. Между тем, в самом административном исковом заявлении не содержится ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, а также ссылок на уважительные причины пропуска этого срока.

Учитывая вышеизложенные требования процессуального закона, позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50, установленные в рамках рассмотрения дела обстоятельства, а также отсутствие ходатайства административного истца о восстановлении срока для предъявления в суд иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) к судебному приставу - исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2019 г.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев