Приговор № 1-304/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-304/2021

Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при помощнике судьи Утто О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.,

защитника – адвоката Артамоновой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №, выданный <адрес>

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 22 часов 00 минут, ФИО1 находился по месту проживания, в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, /дата/ около 22 часов 00 минут, ФИО1 находясь в <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, договорился с неустановленным лицом путем смс- сообщения на интернет-сайте <адрес>» о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере за 1500 рублей, которые перечислил на неустановленный номер банковской карты, полученный от неустановленного лица.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 /дата/, около 23 часов 00 минут, согласно полученного смс-сообщения от неустановленного лица, в котором был указан адрес тайника-закладки с наркотическим средством, прибыл к <адрес>, где в сугробе, обнаружил и поднял сверток, обмотанный изолентой красного цвета, в котором находилось вещество, массой не менее 1,39г., содержащее в своем составе наркотическое средство-1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства- N -метилэфедрон, что является крупным размером, оборот которого запрещен, тем самым незаконно приобрел у неустановленного лица без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, в крупном размере, часть которого употребил, а оставшуюся часть положил в задний левый карман джинс, и стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта до 00 часов 20 минут /дата/.

/дата/ незаконно сохраняя при себе незаконно приобретенное наркотическое средство, ФИО1 прошел к <адрес>, где сел в подъехавшее такси, чтобы ехать домой, после чего в пути следования у <адрес>, в тот же день, то есть /дата/ в 00 часов 20 минут автомобиль такси был остановлен сотрудниками <адрес>

/дата/ в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 35 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного уд. 11 по <адрес>, из заднего левого кармана джинс надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество, массой 1,39г., содержащее в своем составе наркотическое средство- 1- фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон.

Так как, количество приобретенного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство- 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства- N- метилэфедрон, превышает 1 грамм, то данный размер является крупным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с изложенным обвинением согласился, вину свою признал в полном объеме, показал, что /дата/ в вечернее время употреблял спиртные напитки, когда решил приобрести наркотическое средство, через приложение телеграмм. После оплаты наркотического средства, ему предоставлен был адрес с местом нахождения тайника – закладки. Отыскав наркотическое средство, часть его употребил, а оставшуюся часть стал хранить при себе.

Позднее передвигаясь на автомобиле такси, их остановили сотрудники ГИБДД, в ходе его личного досмотра, при нем было обнаружено наркотическое средство, которое он хранил при себе для личного употребления.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей ФИО№2, ФИО№3, протоколами процессуальных действий, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО№2 следует, что он служит в должности инспектора ПДПС ГИБДД УМВД <адрес><адрес>. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасного, бесперебойного движения транспорта по федеральным трассам, сохранение жизни и имущества граждан.

/дата/ он вместе с инспектором капитаном полиции ФИО№1, заступил на службу на маршрут патрулирования по обеспечению безопасного, бесперебойного движения транспорта по федеральным трассам на служебном автомобиле. Маршрут патрулирования проходил в <адрес>. В 00 часов 20 минут они находились у <адрес>, где обратили внимание на автомобиль «Киа Рио», который ехал из частного сектора со стороны <адрес>, в связи с чем было принято решение об остановке данного автомобиля, проверке данного автомобиля и установлении личности водителя.

На заднем сидение за водителем находился мужчина, который стал вести себя не адекватно, при этом озирался по сторонам, начал метаться в автомобиле из стороны в сторону, в связи с чем было принято решение о проверке документов у данного мужчины и проведении личного досмотра. Он попросил мужчину выйти из автомобиля, что тот и сделал, затем попросил предъявить документы, мужчина предоставил паспорт РФ на имя ФИО1, при этом речь его была не связана.

Далее они пригласили двоих мужчин, которым разъяснили, что они будут участвовать в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного, кроме того разъяснили им их права и обязанности, затем попросили ФИО1 представиться и тот назвал свои данные. Затем ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что ФИО1, пояснил, что у него при себе ничего нет.

Далее в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято из левого заднего кармана надетых на нем джинс полимерный прозрачный пакетик, с застежкой рельсового типа в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос, что, это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 ничего не ответил. Изъятый пакетик с веществом в присутствии понятых и ФИО1, упакован в бумажный конверт и опечатан (л.д.48-50).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО№3 следует, что /дата/ около 00 часов 20 минут он двигался на автомобиле «Тойота Корола» по <адрес> где его остановили сотрудники ДПС ГИБДД <адрес> и обратились к нему с просьбой участия при проведении личного досмотра в качестве понятого.

Он согласился, подошел к автомобилю такси, где находился еще один мужчина- понятой, там же находился ранее не знакомый ему мужчина, который представился ФИО1

Сотрудник полиции сообщил, что он и второй понятой будут присутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1. Далее ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, затем ФИО1 был задан вопрос, имеются, ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что ФИО1, пояснил, что у него ничего нет. Далее в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят из заднего левого кармана надетых на нем джинс полимерный пакетик с веществом белого цвета рассыпчатой структуры, который в их присутствии был упакован в бумажный конверт, опечатан и оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью, заверен их подписями. Таким же образом в их присутствии был изъят из левого кармана надетой на ФИО1 куртки сотовый телефон черного цвета, который также был упакован в бумажный конверт, и заверен их подписями.

По факту изъятого вещества ФИО1 ничего не пояснил. При проведении личного досмотра ФИО1 и изъятия вещества, Фадеев вел себя спокойно, на него никто физического, морального давления не оказывал. В ходе проведения личного досмотра Фадеев велся протокол личного досмотра, по окончанию которого, он, второй понятой, ознакомились с протоколом и поставили свои подписи (л.д.45-47).

Изобличающими ФИО1 в содеянном, являются и следующие доказательства, исследованные в ходе судебного заседания:

- рапорт об обнаружении признаков преступления - инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от /дата/ об обнаружении в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного у <адрес>, полимерного пакетика с веществом (л.д.6);

- протокол личного досмотра ФИО1 от /дата/, согласно которого /дата/ в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 35 минут, у <адрес> из левого заднего кармана джинс, надетых на ФИО1, был изъят полимерный пакет с веществом белого цвета (л.д.7);

- справка эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от /дата/, согласно которой вещество, массой 1,39г. изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит наркотическое средство 1-фенил-2-(1- пирролидинил)-1-пентанон (другое название a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 11-12);

- заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от /дата/, согласно которой вещество, массой 1,39г. (с учетом первоначального исследования) изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1- пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 41 -43);

-протокол осмотра предметов и фототаблица к нему, в ходе которого были осмотрены: бумажный конверт с первоначальной упаковкой; бумажный конверт, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство- 1 -фенил-2-( 1 -пирролидинил)-1 -пентанон (другое название a-PVP), который является производным наркотического средства- N- метилэфедрон, массой 1,39 г., (с учетом исследования и экспертизы) (л.д. 53-55).

Анализируя исследованные вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующему:

Оценивая показания подсудимого ФИО1 и свидетелей ФИО№2, ФИО№3, суд находит их достоверными, допустимыми, поскольку они логичны и последовательны, дополняют друг друга и подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу.

Судом не установлено обстоятельств, по которым свидетели ФИО№2, ФИО№3, могли бы оговорить подсудимого, поскольку личных неприязненных отношений между ними не имеется, сотрудник полиции выполнял свои должностные обязанности, в связи, с чем суд не усматривает какой-либо личной заинтересованности сотрудника ФИО№2 и свидетеля ФИО№3, в исходе дела, кроме того, их показания подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом и признанными достоверными, допустимыми, собранными с соблюдением норм УПК РФ.

Следственные действия и экспертиза проведены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, поэтому экспертное заключение и протоколы следственных действий суд признает допустимыми доказательствами.

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, достаточными для признания вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 /дата/, около 23 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, в сугробе, поднял сверток, обмотанный изолентой красного цвета, с веществом, массой не менее 1,39г, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства- N -метилэфедрон, в крупном размере. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство, в крупном размере, часть которого употребил, а оставшуюся часть поместил в задний левый карман надетых на нем джинсов.

После того, как ФИО1 забрал из тайника-закладки сверток с наркотическим средством, то у <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России <адрес> Сотрудниками полиции в ходе личного досмотр ФИО1, в левом кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства- N -метилэфедрон, массой 1,39 грамма, в крупном размере.

Согласно Постановления Правительства РФ от /дата/ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства- N -метилэфедрон, массой свыше 0,25 гр. относится к крупному размеру, что подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере.

ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, размер которого является крупным. Данные действия ФИО1 совершены без цели сбыта, он приобрел наркотическое средство для личного употребления. Приобретение наркотического средства ФИО1 является оконченным, поскольку он выполнил действия, составляющие объективную сторону указанного преступления. Подсудимый осознавал, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами и желал их совершить.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты> Следовательно, в момент совершения преступления ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.33-35). В связи, с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение, а также условия его жизни, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, его трудоустройство, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а именно то, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется, работает.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности настоящего преступления, которое согласно ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, за которое санкцией предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, учитывая тяжесть содеянного, и принимая во внимание, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 должен личным поведением доказать свое исправление.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом материального положения подсудимого, условий его жизни и условий жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении ФИО1 наказания ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, однако с учетом обстоятельств совершения преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований не усматривается. Кроме того, не установлено судом оснований для применения ст. 72.1, ст. 82.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт с первоначальной упаковкой; бумажный конверт, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство массой 1,39 г., хранящиеся в камере хранения отдела полиции <адрес> (копия квитанции № от /дата/) - хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела; сотовый телефон – оставить по принадлежности у ФИО1

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования по назначению, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как прекращение рассмотрения уголовного дела в особом порядке, произошло не по инициативе подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт с первоначальной упаковкой; бумажный конверт, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство массой 1,39 г., хранящиеся в камере хранения отдела полиции <адрес> (копия квитанции № от /дата/) - хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела; сотовый телефон – оставить по принадлежности у ФИО1

Процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья

Помощник судьи