Приговор № 1-12/2020 1-682/2019 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-12/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 19 октября 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи СмирноваА.В.,

при секретаре Ворожнине А.Г., с участием

государственного обвинителя Огородниковой А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Пчелинцевой О.В.,

рассмотрев уголовное дело № 38RS0036-01-2019-004762-75 (производство № 1-12/2020) в отношении

ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

- <Дата обезличена> .... (с учётом изменений, внесённых в приговор постановлениями .... от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы.

<Дата обезличена> был освобождён из исправительного учреждения в связи с отбытием срока назначенного ему наказания;

- <Дата обезличена> .... по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

<Дата обезличена> был освобождён из исправительного учреждения в связи с отбытием срока назначенного ему наказания;

- <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка .... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (испытательный срок на момент совершения преступления не истёк),

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

скрывшегося от суда, в связи с чем объявленного в розыск. Ранее избранная в отношении него мера пресечения была изменена на заключение под стражу,

задержанного <Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в обеденное время, точно время установить не представилось возможным, находясь по месту проживания: <адрес обезличен>, имея умысел на незаконное приобретение вещества, содержащего наркотические средства – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно: метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-073-F); производное метилового эфира (3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), а именно: метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201) в крупном размере, с целью дальнейшего незаконного хранения для личного употребления, используя свой сотовый телефон, через программу, предназначенную для мгновенной передачи сообщений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «....», вошёл на сайт интернет-магазина «....», осуществляющего нелегальную продажу наркотических средств дистанционным способом, и направил сообщение о желании приобретения им вещества, содержащего указанные наркотические средства, после чего получил ответное сообщение от неустановленного следствием лица с указанием стоимости данного наркотического средства в размере 988 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 через терминал оплаты «Киви», перевёл неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 988 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, которое хотел приобрести. После чего, получив от неустановленного следствием лица сообщение с указанием местонахождения наркотического средства, за которое он произвёл оплату, ФИО2 проследовал к дому <Номер обезличен> по <адрес обезличен> мкр. <адрес обезличен>. Около 15 часов <Дата обезличена> ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере с целью дальнейшего незаконного хранения для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно в соответствии с полученными от неустановленного следствием лица указаниями, обнаружил под верхним слоем земли бетонного основания калитки <адрес обезличен> мкр. <адрес обезличен> р.<адрес обезличен> прозрачный полимерный пакет, в котором находилось вещество, содержащее наркотические средства – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно: метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-073-F); производное метилового эфира (3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), а именно: метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201) в крупном размере, массой 0,3866 грамма. Подняв указанный пакет, ФИО2 положил его в карман своей куртки, то есть незаконно приобрёл вещество, содержащее указанное наркотическое средство в крупном размере. После чего ФИО2, действуя умышленно, с момента незаконного приобретения незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта в правом внутреннем кармане надетой на нём куртки указанное вещество, содержащее наркотические средства в крупном размере, массой 0,3866 грамма, до момента его задержания сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения и доставления в отдел полиции <Номер обезличен>, где при проведении личного досмотра указанное вещество было у него изъято.

В судебном заседании ФИО2 свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, однако пояснил, что наркотическое средство он приобрёл в первых числах апреля 2019 года, а не 10 числа. С помощью информационно-телекоммуникационной сети «....» он для личного употребления приобретал наркотическое средство растительного происхождения, однако в «закладке» оказалось наркотическое средство синтетического происхождения, впоследствии от знакомых он узнал его название – «....». Поскольку синтетические наркотические средства он не употребляет, он не стал его употреблять, оставил его в кармане куртки. <Дата обезличена> он возвращался домой, когда его действительно обрызгала проезжающая мимо машина, в связи с чем он нецензурно выругался в её сторону. После этого к нему подошли сотрудники полиции, сообщили, что он совершил административное правонарушение и доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство, о наличии которого в кармане куртки он забыл. Когда его доставили в отдел полиции, его попросили выложить всё из карманов, он подчинился, тогда и было обнаружено имеющееся у него наркотическое средство. Затем его попросили убрать всё обратно, пригласили понятых и в их присутствии произвели личный досмотр, в ходе которого, якобы, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство. Сказать о том, что наркотическое средство он приобрёл именно <Дата обезличена> его попросили сотрудники полиции, данные о личностях которых он не знает, сказали, что так будет проще.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

- показаниями ФИО2 (л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, согласно которым <Дата обезличена> он находился дома. В обеденное время решил покурить наркотическое средство, вошёл на месенджер «....», установленный на его телефоне, так как знал, что там можно найти группы, занимающиеся распространением наркотиков, и купить наркотическое средство, которое оставят «закладкой», а он её «поднимет». Он нашёл группу «....», начал переписку с роботом, заказал наркотическое средство «....», оплатив 988 рублей с помощью «....». После оплаты ему на телефон пришло смс-сообщение о месте нахождения наркотического средства, необходимо было проследовать на <адрес обезличен>, где с ....» с наркотическим средством.

Он собрался, вышел из дома, сел на автобус, поехал на указанный выше адрес. Около 15 часов он приехал по адресу: <адрес обезличен>, который был указан в смс-сообщении. Дом частный, стоит на загороженном участке. Он подошёл к калитке дома у бетонного основания, стал очищать верхний слой земли, обнаружил наркотическое средство, которое лежало в прозрачном полиэтиленовом пакете с застёжкой и полоской голубого цвета. Он поднял данное наркотическое средство и убрал во внутренний карман своей куртки, так как хотел употребить позднее. Приобрёл наркотическое средство для личного употребления. После чего он направился домой пешком. Когда проходил мимо детской площадки, расположенной рядом с домом <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, около 18 часов 20 минут, мимо него проехала автомашина, которая обрызгала его грязью. Он стал громко ругаться и выражаться грубой нецензурной бранью. В этот момент мимо проезжали сотрудники полиции, которые остановились и подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Одни из сотрудников полиции пояснил ему, что он своими действиями совершил административное правонарушение и для составления в отношении него административного протокола он должен проехать в отдел полиции. Он согласился, его привезли в отдел полиции <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>«<адрес обезличен>». В отделе сотрудник полиции в отношении него составил протокол административного задержания и протокол об административном правонарушении. Затем были приглашены двое понятых. Перед личным досмотром сотрудник полиции разъяснил ему и понятым права и обязанности, которые всем были поняты. Сотрудник полиции спросил, имеются ли при нём запрещённые в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства. Он ответил, что при себе ничего не имеет. Сотрудник полиции стал его досматривать. В ходе личного досмотра из внутреннего кармана его куртки был изъят полимерный пакет с застёжкой и полосой голубого цвета, в котором находилось наркотическое вещество «3D масло» коричневого цвета в количестве одного небольшого кусочка, которое он обнаружил у <адрес обезличен>. Сотрудник полиции спросил у него, что это за вещество. Он сказал, что это наркотическое средство «....», которое он нашёл и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Сотрудник полиции упаковал данное вещество в бумажный конверт, снабдил его оттиском печати, на котором расписался он, понятые и сотрудник полиции. Затем сотрудник полиции оклеил конверт прозрачной лентой-скотч;

- показаниями ФИО2 (л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашёнными в судебном заседании по тем же основаниям, содержание которых аналогично показаниям, данным им в качестве обвиняемого (л.д. <Номер обезличен>);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного следствия по делу, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, согласно которым он работает в должности заместителя командира взвода ОБДПС МУ ГИБДД МВД России «Иркутское». <Дата обезличена> он на служебном автомобиле вместе с инспектором Свидетель №4 осуществлял патрулирование территории, обслуживаемой ОП-2 МУ МВД России «Иркутское». На служебном автомобиле они передвигались с приоткрытыми окнами, поэтому могли слышать всё, что происходит на улице. При патрулировании <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, они увидели, как мимо проходившего гражданина по обочине проехала машина, обрызгав его из лужи, от чего данный гражданин громко выразился нецензурной бранью. Своими действиями гражданин совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем около 17 часов 45 минут <Дата обезличена> он подошёл к мужчине, представился, предъявил служебное удостоверение. Мужчина представился как ФИО2 Он пояснил ему, что он совершил административное правонарушение, так как выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии иных граждан, в связи с чем его необходимо доставить в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. После этого ФИО2 был доставлен в отдел;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. <Номер обезличен>), оглашёнными в судебном заседании по тем же основаниям, согласно которым он работает в ОБДПС МУ ГИБДД МВД России «Иркутское». <Дата обезличена> он на служебном автомобиле вместе с заместителем командира взвода Свидетель №1 осуществлял патрулирование территории, обслуживаемой ОП-2 МУ МВД России «Иркутское». Во время патрулирования ими был выявлен мужчина, представившийся как ФИО2, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, которого они доставили в отдел для составления протокола;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в суде пояснил, что в силу своей служебной деятельности он осуществлял процессуальные действия в отношении ФИО2, которого в отдел доставили сотрудники патрульной службы за совершение административного правонарушения. Он пригласил понятых и в их присутствии произвёл личный досмотр ФИО2 Перед проведением личного досмотра ФИО2 было предложено выдать запрещённые в обороте предметы, однако он пояснил, что таковых при нём нет. В ходе личного досмотра, в кармане надетой на ФИО2 куртки было обнаружено некое вещество. При этом ФИО2 пояснил, что обнаруженное у него вещество является наркотическим средством, которое он приобрёл в этот же день, то есть <Дата обезличена>, для личного употребления. Перед проведением допроса он не просил ФИО2 показать, что у него находится в карманах. Личный досмотр производился в присутствии понятых. При нём ФИО2 не сообщал, что приобрёл наркотическое средство не в этот день, а ранее.

Показания, данные им в ходе предварительного следствия, свидетель в суде подтвердил полностью;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. <Номер обезличен>), оглашёнными в судебном заседании по тем же основаниям, согласно которым он является старшим участковым уполномоченным ОП-2 МУ МВД России «Иркутское». <Дата обезличена> в отдел был доставлен ФИО2, который совершил административное правонарушение, а именно выражался грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте. В отношении А.С.ЮБ. им были составлены протоколы об административном правонарушении и об административном задержании. Также им был проведён личный досмотр ФИО2 Были приглашены двое понятых, которым он пояснил, что ФИО2 задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, разъяснил им их права и обязанности. После чего предложил ФИО2 выдать находящиеся при нём запрещённые предметы: оружие, наркотические средства и иные изъятые из оборота вещества. ФИО2 пояснил, что при себе ничего такого не имеет. Затем он начал проводить личный досмотр, в ходе которого из правого внутреннего кармана надетой на ФИО1 куртки был изъят полимерный прозрачный пакет с застёжкой, в котором находился кусочек пластичной массы коричневого цвета. ФИО2 пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство, так называемое «....», которое он нашёл около <адрес обезличен> и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. В присутствии понятых и ФИО1 он данный полимерный пакет изъял. По окончании осмотра все действующие лица ознакомились с протоколом личного досмотра, в котором поставили свои подписи, замечаний по поводу составления протокола ни от кого не поступало;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. <Номер обезличен>), оглашёнными в судебном заседании по тем же основаниям, согласно которым около 18 часов <Дата обезличена> он находился на улице около отдела полиции <Номер обезличен>, к нему подошёл сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при досмотре молодого человека, на что он согласился. Кроме него в качестве понятого был ещё один человек. Досматриваемым был молодой человек, который представился как ФИО2, сотрудник полиции пояснил, что он задержан по подозрению в совершении административного правонарушения и разъяснил им их права и обязанности, что они удостоверили своими личными подписями в протоколе. Затем сотрудник полиции предложил ФИО2 выдать находящиеся при нём запрещённые предметы, а именно: оружие, наркотические средства и иные изъятые из оборота вещества. ФИО2 сообщил, что при себе ничего не имеет. Затем сотрудник полиции начал проводить личный досмотр А.С.ЮБ., в ходе которого из правого внутреннего кармана надетой на него куртки сотрудник полиции изъял полимерный, прозрачный пакет с застёжкой, в котором находилось вещество тёмно-коричневого цвета. ФИО2 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «....», которое он приобрёл через приложение «....» и «поднял» данный наркотик на <адрес обезличен>. В их присутствии наркотическое вещество было изъято. По окончании досмотра они со вторым понятым, а также ФИО2 ознакомились с протоколом личного досмотра, в котором поставили свои подписи, замечаний по поводу составления протокола ни от кого из них не поступило.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. <Номер обезличен>), составленным в отношении ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, в связи с тем, что в 17 часов 45 минут <Дата обезличена> он, находясь возле <адрес обезличен>, громко выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу;

- протоколом об административном задержании (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому ФИО2 в 18 часов <Дата обезличена> был доставлен в дежурную часть ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- протоколом личного досмотра ФИО2 от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2, проведённого участковым уполномоченным полиции ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №2, в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 40минут в кабинете <Номер обезличен> отдела полиции в присутствии двоих понятых, из правого внутреннего кармана куртки ФИО2 был изъят полимерный пакет с веществом тёмно-коричневого цвета;

- справкой об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>), согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит в своём составе активные вещества, являющиеся производными метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а также 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, которые включены в Список I наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён, и являются наркотическими средствами;

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте (л.д. <Номер обезличен>), в ходе которой ФИО2 указал на место у бетонного основания забора <адрес обезличен>, мкр. <адрес обезличен>-<адрес обезличен> р.<адрес обезличен>, где он около 15 часов <Дата обезличена> «поднял» наркотическое средство «....», а также участок местности на детской площадке у <адрес обезличен>, где его задержали сотрудники полиции за совершение административного правонарушения;

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому был осмотрен полимерный пакет с веществом тёмно-коричневого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2;

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сделанном по результатам проведения химической экспертизы (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит в своём составе наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, а именно: метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-073-F); производное метилового эфира (3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), а именно: метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201). Масса вещества 0,3846 грамма. Согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> изначально масса вещества составляла 0,3866 грамма, часть вещества была израсходована при проведении исследования.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дала обстоятельств, они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимого, судом не установлено.

Протоколы следственных действий и заключение эксперта соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются доказательствами по уголовному делу.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства доказано, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место и совершено им при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а ФИО2 виновен в совершении данного преступления.

Данные ФИО2 в суде показания о том, что наркотическое средство он приобрёл не <Дата обезличена>, а на несколько дней ранее, а также о том, что наркотическое средство изначально было обнаружено у него до проведения его личного досмотра в присутствии понятых, суд полагает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью других имеющихся в деле доказательств.

Так, свидетель Свидетель №2, как в ходе предварительного следствия по уголовному делу, так и в суде последовательно пояснял, что личный досмотр ФИО2 был произведён им в присутствии понятых, именно в ходе личного досмотра в кармане надетой на ФИО2 куртки было обнаружено вещество, как впоследствии выяснилось, являющееся наркотическим. До проведения личного досмотра, он ФИО2 в отсутствие понятых не предлагал показать содержимое его карманов. После того, как у ФИО2 было обнаружено наркотическое средство, он добровольно пояснил, как оно называется, где, как и когда он его приобрёл, а именно <Дата обезличена>.

Кроме того, при допросах в ходе предварительного следствия по уголовному делу ФИО2 в присутствии своего защитника пояснял, что наркотическое средство было приобретено им именно <Дата обезличена>, обнаружено и изъято у него в ходе личного досмотра, проведённого участковым уполномоченным полиции в здании отдела полиции в присутствии понятых. Аналогичные сведения ФИО2 сообщил в ходе проверки его показаний на месте.

При этом в протоколах следственных действий ФИО2 собственноручно указано, что с его слов записано верно, им прочитано. Правильность занесения сведений в протоколы следственных действий удостоверена личными подписями ФИО2 и его защитника. Каких-либо замечаний до, во время проведения или после следственного действия ни у кого не возникло.

Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее и адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года (т. 1, л.д. <Номер обезличен>), составленному по результатам амбулаторной психиатрической экспертизы, у ФИО2 выявляются ..... По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания на следствии и в суде, в принудительном лечении не нуждается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся, в том числе в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30июня 1998 года № 681, производные 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и метилового эфира (3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты) относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён (включены в Список I).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер изъятого наркотического средства – производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно: метил 3,3-демитил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат) (МDMВ(N)-073-F), а также производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (МDMВ-2201), массой 0,3866 грамма, относится к крупному.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, поскольку он незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта, а именно для личного употребления, наркотическое средство в размере, являющемся крупным.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, согласно ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких, ранее неоднократно судим, имеет .... характеризуется положительно (л.д. <Номер обезличен>), свидетелем ФИО6 (....) характеризуется положительно, на учёте у врачей .....

На основании п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств наличие у него двоих малолетних детей и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его психического здоровья и наличие на иждивении сожительницы, не имеющей возможности работать, и её малолетнего ребёнка, страдающего врождённым тяжёлым заболеванием.

Оснований для признания объяснений ФИО2 (л.д. <Номер обезличен>) в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, суд не усматривает, поскольку согласно имеющимся в деле доказательствам ФИО2 добровольно в правоохранительные органы не обращался и не сообщал о совершённом им преступлении, а лишь рассказал об обстоятельствах совершения им преступления сотрудникам полиции, которые уже его задержали и изъяли у него наркотическое средство. При этом до проведения личного досмотра ФИО2 было предложено выдать имеющиеся у него запрещённые предметы, однако он этого не сделал, пояснил, что ничего запрещённого у него при себе нет. Таким образом, ФИО2 только активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> за совершение умышленных преступлений, относящегося к категории тяжких.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом установлено отягчающее его наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающие возможность назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, будут достигнуты в отношении ФИО2 при назначении ему за совершение преступления наказания в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве основного предусмотрен один вид наказания – лишение свободы на определённый срок, в связи с чем именно данный вид наказания подлежит назначению ФИО2

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в качестве необязательных дополнительных к наказанию в виде лишения свободы, поскольку полагает, что основанного наказания будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя ФИО2 размер наказания, суд учитывает положения ст. 68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО2 преступлений, направленных против иных объектов посягательства, характер и степень общественной опасности вновь совершённого им преступления, данные о его личности, наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении ФИО2 наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении ФИО2 размера наказания не имеется, поскольку судом установлено отягчающее его наказание обстоятельство.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО2 за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

<Дата обезличена> в отношении ФИО2 был постановлен приговор, которыми он признан виновным в совершении умышленного преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен был доказать своё исправление.

Вместе с тем, в период испытательного срока ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

При таких обстоятельствах, назначение ФИО2 наказания условно невозможно.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Таким образом, условное осуждение ФИО2 по приговору от <Дата обезличена> подлежит отмене, а окончательное наказание назначению ему на основании ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

При этом, учитывая наличие ряда смягчающих наказание А.С.ЮБ. обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание путём частичного, а не полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах, суд считает справедливым частично присоединить к назначенному ФИО2 наказанию неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору от <Дата обезличена>, в размере 3 месяцев, и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, за которое осуждается к реальному лишению свободы, ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в его действиях согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2, в действиях которого имеется особо опасный рецидив преступлений, необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Время содержания ФИО2 под стражей до постановления приговора и вступления его в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, за оказание подсудимому юридической помощи при рассмотрении уголовного дела судом, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что на иждивении ФИО2 находится сожительница и её малолетний ребёнок, имеющий тяжёлое врождённое заболевание, в связи с чем сожительница не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность, он имеет двоих малолетних детей, которые проживают с матерями, но которым он материально помогает, суд приходит к выводу, что взыскание с ФИО2 процессуальных издержек в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в связи с чем считает возможным полностью освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- наркотического средства – производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно: метил 3,3–демитил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат) (МDMВ(N)-073-F; производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н - индазол-3-карбоксамидо]-3,3 - диметилбутаноат (МDMВ-2201), массой 0,3826 грамма, находящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», подлежит хранению до принятия правового решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ;

- сотового телефона марки «Ксиоми МЕДДжи 7», находящееся на ответственном хранении у ФИО2, подлежит оставлению в распоряжении законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № .... от 13 марта 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № .... от <Дата обезличена>, в размере 3 месяцев, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть в срок отбывания ФИО2 назначенного ему наказания время содержания его под стражей в период с <Дата обезличена> и до вступления приговора в законную силу, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осуждённого ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- наркотического средства – производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно: метил 3,3–демитил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат) (МDMВ(N)-073-F; производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н - индазол-3-карбоксамидо]-3,3 - диметилбутаноат (МDMВ-2201), массой 0,3826 грамма, находящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», хранить до принятия правового решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ;

- сотового телефона марки «.... 7», находящееся на ответственном хранении у ФИО2, подлежит оставлению в распоряжении законного владельца, то есть ФИО2

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.