Решение № 2А-398/2021 2А-398/2021~М-324/2021 М-324/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-398/2021

31RS0017-01-2021-000540-84 Дело №2а-398/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Прохоровка 10 июня 2021 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, ПР.вскому Р. УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

01.04.2021 Е. обратилась в Прохоровский РОСП УФССП России по Белгородской области (далее – ФИО3) с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Белгорода о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

02.04.2021 на основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Прохоровского РОСП ФИО2 возбудила в отношении ФИО1 исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения- иные взыскания имущественного характера в размере 3 000 руб.

ФИО1, просил признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2021, мотивируя тем, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов в соответствии со ст.62 КАС РФ возлагается на соответствующие органы и должностное лицо.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.35-38). Административный истец посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».

Административный ответчик К. Ю.А. представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска просила отказать в полном объеме.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях – иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно подп.1, 2, 5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий является своевременность их совершения и применения мер принудительного исполнения.

Часть 7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.8, 17 ст.30 названного выше Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Как усматривается из материалов исполнительного производства,

01.04.2021 Е. обратилась Прохоровский РОСП с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Белгорода о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. (л.д.29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Прохоровского РОСП ФИО2 02.04.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (л.д.18-20).

Данное постановление получено административным истцом 03.05.2021 (л.д.5).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, направленные на установление наличия денежных средств должника ФИО1, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству, содержащая сведения о направлении запросов в ПФР, кредитные организации; 09.04.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По представленным сведениям, в банке на имя ФИО1 открыты счета (л.д.21-22, 25-27).

Согласно справке о движении денежных средств, 14.04.2021 и 16.04.2021 были взысканы денежные средства в размере 3000 руб. (л.д.23).

28.04.2021 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено (л.д.28).

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Тем самым в нормах КАС РФ, конкретизирующих положения ст.46 Конституции РФ, находит свое отражение общее правило, согласно которому предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца оспариваемым постановлением, суду не представлено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 принято должностным лицом в пределах его компетенции и в соответствии с положениями ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы должника.

Допущенная в оспариваемом постановлении опечатка в указании органа, выдавшего исполнительный документ судебный участок №2 Прохоровского района вместо Октябрьского районного суда г.Белгорода, не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку в материалах исполнительного производства находится исполнительный лист (л.д.30-31), на основании которого возбуждалось исполнительное производство и производилось взыскание в пользу Е. денежных средств в размере 3000 руб.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Прохоровскому РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья Т.В. Гнездилова

Не определен16.06.2021