Решение № 2-3056/2017 2-3056/2017~М-2900/2017 М-2900/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3056/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.12.2017г

Азовский горсуд <адрес>

под председательством судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

с участием: истца ФИО1, ответчиков: ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4

о разделе жилого дома

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе жилого дома обратился ФИО1, обосновывая свои требования следующим:

Истец является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного <адрес>/пер.Островского <адрес> общей площадью 129,1кв.м. Дркгими собственниками 1/2 доли( т.е. по 1/6) являются ФИО2, ФИО3, ФИО4. Спорный дом практически состоит из двух квартир, с отдельными выходами.

Истец указывает, что между сторонами сложился порядок пользования недвижимым имуществом. Так он пользуется следующими помещениями : в лит. А комнатой № жилой площадью 13,3кв.м., комнатой № жилой площадью 13,5кв.м., в лит А. 2 комнатой № коридором площадью 8,8кв.м., в лит А3 комнатой № прихожей площадью 22 кв.м., в лит А4 кухней площадью 12,3кв.м, комнатой № санузлом площадью 3,1кв.м., а всего общей площадью 73кв.м., а ответчики пользуются в лит А комнатой № жилой площадью 13,7кв.м., комнатой № площадью 14,1кв.м., в лит.А1 комнатой № кухней площадью 9,7кв.м., комнатой № холлом площадью 9,7кв.м., комнатой № санузлом площадью 3,4кв.м., комнатой № кладовой площадью 1кв.м., а всего общей площадью 56,1 кв.м.

При этом каждая из сторон имеет изолированный въезд на свою часть земельного участка, изолированный вход на свою часть жилого дома, отдельные коммуникации. Однако истец пожелал выдела в натуре комнат, занимающих его семьей.

В связи с тем, что разрешить вопрос мирным путем с ответчиками не удалось, он обратился в суд и просил :

выделить в натуре долю истцу в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>/пер.Островского <адрес> лит. А комнатой № жилой площадью 13,3кв.м., комнатой № жилой площадью 13,5кв.м., в лит А. 2 комнатой № коридором площадью 8,8кв.м., в лит А3 комнатой № прихожей площадью 22 кв.м., в лит А4 кухней площадью 12,3кв.м, комнатой № санузлом площадью 3,1кв.м., а всего общей площадью 73кв.м., ответчикам он просил выделить в собственность: в лит А комнатой № жилой площадью 13,7кв.м., комнатой № площадью 14,1кв.м., в лит.А1 комнатой № кухней площадью 9,7кв.м., комнатой № холлом площадью 9,7кв.м., комнатой № санузлом площадью 3,4кв.м., комнатой № кладовой площадью 1кв.м., а всего общей площадью 56,1 кв.м.

В судебном заседании истец поддержал свои требования.

Ответчики- ФИО2 и ФИО3( представляющая интересы несовершеннолетней дочери) иск признали, расписавшись под своими показаниями в протоколе судебного заседания.

Представитель отдела образования в суд не прибыл, но был извещен о дате рассмотрения дела под роспись в почтовом извещении.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя органов опеки и попечительства <адрес>.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ - владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч.3 ст.252 ГК РФ - при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе(п.6).

В связи с тем, что участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7). Разрешая требование о реальном разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе (п. 8).

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного <адрес>/пер.Островского <адрес> общей площадью 129,1кв.м. Другими собственниками 1/2 доли( т.е. по 1/6) являются ФИО2, ФИО3, ФИО4. Спорный дом практически состоит из двух квартир, с отдельными выходами.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что между сторонами сложился порядок пользования недвижимым имуществом. Так он пользуется следующими помещениями : в лит. А комнатой № жилой площадью 13,3кв.м., комнатой № жилой площадью 13,5кв.м., в лит А. 2 комнатой № коридором площадью 8,8кв.м., в лит А3 комнатой № прихожей площадью 22 кв.м., в лит А4 кухней площадью 12,3кв.м, комнатой № санузлом площадью 3,1кв.м., а всего общей площадью 73кв.м., а ответчики пользуются в лит А комнатой № жилой площадью 13,7кв.м., комнатой № площадью 14,1кв.м., в лит.А1 комнатой № кухней площадью 9,7кв.м., комнатой № холлом площадью 9,7кв.м., комнатой № санузлом площадью 3,4кв.м., комнатой № кладовой площадью 1кв.м., а всего общей площадью 56,1 кв.м.

Принимая во внимание сложившийся порядок пользования, мнение сторон, признание ответчиками иска, суд считает в силу ст.173,39, 68 ч.2 ГПК РФ возможным произвести раздел жилого дома, расположенного в <адрес> /пер. Островского <адрес> общей площадью 129,1кв.м., выделив в собственность:

ФИО1 1/2 долю в виде помещений : в лит. А комнату № жилой площадью 13,3кв.м., комнату № жилой площадью 13,5кв.м., в лит А. 2 комнату № коридор площадью 8,8кв.м., в лит А3 комнату № прихожую площадью 22 кв.м., в лит А4 кухню площадью 12,3кв.м, комнату № санузел площадью 3,1кв.м., общей площадью 73кв.м.,

ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доле за каждым в виде помещений: в лит А комнату№ жилой площадью 13,7кв.м., комнату № площадью 14,1кв.м., в лит.А1 комнату № кухню площадью 9,7кв.м., комнату № холл площадью 9,7кв.м., комнату № санузел площадью 3,4кв.м., комнату № кладовую площадью 1кв.м., общей площадью 56,1 кв.м.

Руководствуясь ст.194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска от ФИО2, ФИО3

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4

о разделе жилого дома удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного <адрес>/пер.Островского <адрес> общей площадью 129,1кв.м., выделив в собственность:

ФИО1 1/2 долю в виде помещений : в лит. А комнату № жилой площадью 13,3кв.м., комнату № жилой площадью 13,5кв.м., в лит А. 2 комнату № коридор площадью 8,8кв.м., в лит А3 комнату № прихожую площадью 22 кв.м., в лит А4 кухню площадью 12,3кв.м, комнату № санузел площадью 3,1кв.м., общей площадью 73кв.м.,

ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доле за каждым в виде помещений: в лит А комнату№ жилой площадью 13,7кв.м., комнату № площадью 14,1кв.м., в лит.А1 комнату № кухню площадью 9,7кв.м., комнату № холл площадью 9,7кв.м., комнату № санузел площадью 3,4кв.м., комнату № кладовую площадью 1кв.м., общей площадью 56,1 кв.м.

Прекратить общую долевую собственность сторон на данный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 30 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П.Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 08.12.17г