Приговор № 01-0404/2025 1-404/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 01-0404/2025

Дело № 1-404/2025

77RS0029-02-2025-003098-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


адрес 14 марта 2025 года

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Алныкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско- Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио

защитника – адвоката Селидовкиной А.Г., представившей удостоверение № 17733 и ордер № 83 от 13 марта 2025 года, АК, в порядке ст. 51 УПК РФ

подсудимого ФИО1

законного представителя фио

при секретаре судебного заседания Древо В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное образование (реорганизацию) юридического лица, то есть образование (реорганизацию) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно:

В точно неустановленное следствием время, не позднее 27.09.2022в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица возник преступный умысел, направленный на незаконное образование (реорганизацию) юридического лица, то есть образование (реорганизацию) юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Оливия Трэйд» ИНН <***> (далее по тексту – ООО «Оливия Трэйд»), созданное 03.02.2020, через подставных лиц, а также представление в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 46 по адрес (далее – МИФНС России № 46 по адрес, регистрирующий орган), то есть в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ложных данных о замене генерального директора ООО «Оливия Трэйд», повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору.

В целях реализации вышеуказанного преступного умысла в точно неустановленное следствием время, не позднее 27.09.2022, находясь в неустановленном следствием месте, неустановленные следствием лица приискали в качестве соучастника ФИО1, пообещав последнему денежное вознаграждение, и распределили преступные роли, согласно которым неустановленные лица подготовят необходимый для представления в МИФНС России № 46 по адрес пакет документов с целью образования (реорганизации) юридического лица от имени ФИО1, влекущих внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, и представят их в регистрирующий орган в форме электронных документов, то есть предоставят сведения о том, что ФИО1 будет являться генеральным директором ООО «Оливия Трэйд», то есть подставным лицом.

В свою очередь ФИО1 заведомо не имея цели управления юридическим лицом и осуществления реальной трудовой деятельности, за денежное вознаграждение должен был передать свои паспортные данные неустановленным лицам, после чего явиться к нотариусу с целью представления документов в регистрирующий орган, и, при необходимости, являться в государственные органы и органы юстиции для подтверждения образования (реорганизации) юридического лица и участия в нем в качестве единоличного исполнительного органа (генерального директора).

После этого ФИО1, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, заведомо зная, что он номинально (формально) будет являться учредителем и генеральным директором, не имея цели управления данным юридическим лицом, в точно неустановленный период времени, но не позднее 27.09.2022, находясь на территории адрес, предоставил неустановленным лицам свои паспортные данные для оформления документов, предоставляющих право внесения в налоговый орган сведений о подставных лицах.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, неустановленные лица, не позднее 27.09.2022, находясь в точно неустановленном следствием месте, согласно отведенной им роли в совершении преступления, с целью образования (реорганизации) юридического лица от имени ФИО1, подготовили необходимый для представления в МИФНС России № 46 по адрес документы: заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц от 27.09.2022; решение учредителя № 1/2022 от 23.09.2022 года об увеличении уставного капитала и утверждении устава общества ООО «Оливия Трэйд»; устав ООО «Оливия Трейд» в новой редакции от 23.09.2022; приходный кассовый ордер, согласно которому ФИО1 внес сумма в уставной капитал ООО «Оливия Трэйд»; свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица. Согласно данным документам ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Оливия Трэйд».

После этого, 27.09.2022 в точно неустановленное время, вышеуказанные документы, являющиеся основанием для представления в регистрирующий орган, данных об ООО «Оливия Трэйд», влекущие внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице (ФИО1) были предоставлены ФИО1, руководствовавшимся корыстным мотивом, осознававшим общественную опасность своих действий, предвидевшим неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, и желавшим их наступления, нотариусу фио после чего последней нотариально засвидетельствована подлинность его (ФИО1) подписи на документе, который впоследствии представлен нотариусом в форме электронных документов через сеть Интернет в регистрирующий орган.

После чего 27.09.2022 нотариусом фио посредством автоматизированной информационной системы «Налог-3» направлены в МИФНС №46 по адрес документы, необходимые для внесения изменений в учредительные документы ООО «Оливия Трэйд», а именно: заявление о внесении изменений в учредительные документы юридического лица по форме Р-13014; решение учредителя №1/2022 от 23.09.2022 года об увеличении уставного капитала и утверждении устава общества ООО «Оливия Трэйд»; Устав ООО «Оливия Трейд» в новой редакции от 23.09.2022; приходный кассовый ордер, согласно которому ФИО1 внес сумма в уставной капитал ООО «Оливия Трэйд»; свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица.

Затем должностными лицами МИФНС России № 46 по адрес, расположенной по адресу: адрес, на основании представленных 27.09.2022 нотариусом фиоХ вышеуказанных документов вынесено решение о реорганизации юридического лица ООО «Оливия Трэйд», согласно которым ФИО1 стал генеральным директором ООО «Оливия Трэйд», после чего 04.10.2022 данные сведения о реорганизации юридического лица ООО «Оливия Трэйд» внесены в единый государственный реестр юридических лиц.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173-1 УК РФ признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник-адвокат фио поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как совершение незаконного образования (реорганизацию) юридического лица, то есть образование (реорганизацию) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д.32),на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.2,л.д.29) состоит на учете в психоневрологическом диспансере (т.2, л.д.28), по месту постоянной регистрации характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.31), холост, детей на иждивении не имеет, работает не официально техником по звуку. ФИО1 страдает смешанным расстройством личности (F61.0 по МКБ-10), оказывает посильную помощь родственникам: бабушке, страдающей рядом заболеваний и дедушке, страдающим онкологическим заболеванием, Признал вину и раскаялся в содеянном. Дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов № 18 от 29.01.2025, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемых ему деяний, не страдал. У ФИО1 имеется смешанное расстройство личности (F61.0 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о свойственных подэкспертному на протяжении жизни таких личностных особенностях, как эмоциональная незрелость, фиксация на отрицательных переживаниях, тенденции к избеганию ответственности со склонностью перекладывать её на других. поверхностность и неустойчивость в интересах, сопровождавшихся расторможенностью сферы влечений (склонность к употреблению наркотических веществ), избирательность социальных взаимодействий с отсутствием потребности в близких, доверительных отношениях, трудностями понимания мотивов действий окружающих, личностная незрелость со спонтанностью и ситуативностью реакций без учета реальных обстоятельств, облегченностью и поверхностностью при принятии решений, склонность к аутоагрессивным действиям в субъективно-значимых ситуациях. Указанный диагноз подтверждается также и результатами настоящего обследования, выявившего у ФИО1 демонстративность, театральность, самодраматизацию, эгоцентричность, стремление к оригинальности со склонностью к отвлеченному рассуждательству, легковесность, незрелость, претенциозность суждений, некоторую неустойчивость эмоциональных реакций с оттенком театральности, сниженные возможностями контроля за своими побуждениями, снижение критических и прогностических способностей. Указанные особенности психики, в период инкриминируемых ему деяний с учетом сниженного интеллектуального контроля и волевой регуляции, недостаточной способности к конструктивному разрешению ситуаций и прогнозированию возможных последствий своих действий с недооценкой социально значим аспектов, ограничивали ФИО1 в способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 ч.1 УК РФ). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может (как и мог ко времени производства по уголовному делу) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер, значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Однако, в силу психических недостатков (недостаточной способности к прогнозированию возможных последствий своих действий, недооценка социально значимых аспектов, снижение целостного критического осмысления ситуации), ФИО1 не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав в обязанностей и не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (ст. 51 ч. 1 п. 3 УПК РФ). По своему психическому состоянию (личностные изменения с недостаточностью интеллектуально-волевого самоконтроля, склонность в аутоагрессивному поведению, снижение критико-прогностических способностей) ФИО1 как представляющий опасность для себя и других лиц с возможностью причинения им иного существенного вреда, в случае осуждения нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ст.ст. 22 ч.2, 97 ч.1 п. «в», 99 ч.1 п. «а» УК РФ). При клиническом обследования признаков, синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у ФИО1 не выявлено (т. 2 л.д. 6-13).

Анализируя заключение эксперта и поведение ФИО1 в судебном заседании, суд полагает, что оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. Суд признает его вменяемым.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им своей вины, привлечение к уголовной ответственности впервые за преступление средней тяжести, молодой возраст подсудимого, которому на момент совершения преступления было 19 лет, состояние здоровья последнего и представленные в ходе судебного заседания, сведения о состоянии здоровья родственников бабушки - имеющей ряд возрастных заболеваний, дедушки, страдающего онкологией и оказание помощи последним.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, и каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им не установлено, в связи с чем не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, ст.76-2 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд также руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого фио Д,А., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что с учетом условий жизни ФИО1 действенным видом наказания для него будет являться штраф в доход государства. Не имея достоверных сведений о доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 штраф, установленный в твердой денежной сумме.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и принимая во внимание, что на момент совершения преступления - период 2022 года ФИО1. было 19 лет, учитывая состояние здоровья и возраст ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и назначить последнему наказание с применением положений ст.96 УК РФ в виде штрафа, размер которого установлен положениями ч.2 ст.88 УК РФ.

Учитывая выводы комиссии экспертов № 18 от 29.01.2025,суд полагает необходимым обязать ФИО1 пройти принудительное лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ст.ст. 22 ч.2, 97 ч.1 п. «в», 99 ч.1 п. «а» УК РФ).

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что CD-R диск следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173-1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 96 УК РФ в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Штраф в доход государства должен быть оплачен осужденным по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по адрес (Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, л/сч <***>); ИНН: <***>; КПП: 773001001; БИК: 004525988; Расчетный счет: <***>; ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, корпоративный счет: 40102810545370000003, КБК: 41711603122019000140, УИН: 41700000000012538177 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Обязать ФИО1 пройти принудительное лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ст.ст. 22 ч.2, 97 ч.1 п. «в», 99 ч.1 п. «а» УК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск, имеющий вокруг посадочного отверстия маркировочное обозначение «DR5F6OPW104» (т.1 л.д. 167-168) находящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Вопрос о судебных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд адрес в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: О.Ю. Алныкина