Решение № 12-43/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-43/2018

Дело № 12-43/2018 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

<адрес><Дата>

Судья Партизанского городского суда <адрес> Шкляр Е.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 – представителя по доверенности ФИО1 на постановление №___ от <Дата> заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Находкинского и Партизанского городских округов, Партизанского и Лазовского муниципальных районов о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Находкинского и Партизанского городских округов, Партизанского и Лазовского муниципальных районов №___ от <Дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 - представитель ФИО1 по доверенности подал жалобу, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы на Постановление от <Дата> по делу №___, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Находкинского и Партизанского ГО, Партизанского и ФИО3 ФИО4 и отменить данное постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ею <Дата> судебного извещения.

Учитывая изложенное, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО1 – ФИО2 (действующий на основании доверенности) в судебном заседании полностью поддержал доводы, указанные в жалобе, просил восстановить пропущенный срок для ее подачи, отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. Пояснил, что ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения проверки, составления протокола и о рассмотрении административного дела. Кроме того, ФИО1 не осуществляла самозахват земли, она использует только земельный участок, который был отведен ей по документам, однако данные документы содержат неточную информацию относительно границ земельного участка, в связи с чем ФИО1 обращалась в администрацию Партизанского городского округа о предварительном согласовании площади используемого ею земельного участка.

Проверив доводы жалобы и приложенные к ней документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении №___ в их совокупности, выслушав пояснения ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании установлено, что постановление от <Дата> о назначении административного наказания по делу №___ получено ФИО1 <Дата>, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 в почтовом уведомлении.

<Дата> жалоба на указанное постановление была направлена в адрес Находкинского городского суда <адрес>, на основании определения Находкинского городского суда <адрес> от <Дата> указанная жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Партизанский городской суд <адрес>. При указанных обстоятельствах усматривается, что жалоба подана в течение 10 дней с момента получения постановления, то есть срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от <Дата> N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от <Дата> N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от <Дата> N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона включает в себя, самовольное занятие земельного участка, в том числе действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Субъектом правонарушения является лицо, использующий земельный участок без правоустанавливающих документов.

Из материалов дела об административном правонарушении №___ в отношении ФИО1 усматривается, что <Дата> заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Находкинского и Партизанского городских округов, Партизанского и Лазовского муниципальных районов ФИО4 было вынесено распоряжение №___ о проведении внеплановой выездной и документарной проверки в отношении физического лица ФИО1, местом фактического осуществления деятельности является <адрес>, кадастровый №___, уполномоченным лицом на проведение проверки назначена ФИО5, время проведения проверки: с <Дата> по <Дата>.

Уведомлением от <Дата> ФИО1 сообщено о времени и месте проведения проверки, разъяснено о необходимости присутствия на месте проведения проверки и о том, что в случае выявления административного правонарушения будет немедленно составлен протокол об административном правонарушении.

Уведомление от <Дата> и копия распоряжения №___ от <Дата> (направленные ФИО1 по адресу: <адрес>) были получены адресатом <Дата>, что подтверждается почтовым уведомлением.

ФИО1 была уведомлена о времени и месте проведения проверки, что подтверждается телефонограммой от <Дата>, составленной ФИО5 (лицом, которому поручено проведение проверки). Также ФИО1 лично была уведомлена <Дата> ФИО5 о времени и месте проведения проверки, однако адресат отказалась от получения копий уведомления и распоряжения №___ от <Дата>, что следует из письменной отметки об этом должностного лица – ФИО5

<Дата> на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, специалистом-экспертом Находкинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО5 была проведена проверка, в ходе которой был составлен протокол осмотра территории. По результатам проверки составлен Акт №___ проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом.

В результате проверки установлено, что ФИО1 использует земельный участок, который огорожен по периметру деревянным ограждением, доступ к участку с огороженных сторон – ограничен; фактически занимаемая общая площадь на местности - примерно <площадь> м.кв., из них: имеются правоустанавливающие документы на земельный участок площадью <площадь> м.кв. кадастровый №___ для индивидуальной жилой застройки (свидетельство о государственной регистрации права от <Дата> рег. №___), отсутствуют документы на земельный участок площадью примерно <площадь> м.кв. (расположенный с северо-западной, смежной стороны основного земельного участка, предоставленного для индивидуальной жилой застройки), используется для огородничества в едином контуре с основным земельным участком по адресу: <адрес>.

Выявленные нарушения земельного законодательства подтверждаются протоколом осмотра территории <адрес> от <Дата> и приложенными к Акту проверки документами: схематическим чертежом границ земельного участка, скриншотом публичной кадастровой карты, схемой границ земельного участка, ситуационным планом земельного участка, схемой границ земельного участка, фототаблицей к Акту от <Дата>, договором о праве застройки на земельном участке общей площадью <площадь> кв.м., справкой БТИ (л.д.10-24).

В связи с выявлением в ходе проверки <Дата> самовольного использования ФИО1 земельного участка площадью примерно <площадь> м.кв., должностным лицом, проводившим проверку - ФИО5 <Дата> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (л.д.25-26), а также было вынесено предписание №___ в адрес ФИО1 о необходимости в срок до <Дата> устранить указанные нарушения (л.д.27-28).

Акт проверки №___ от <Дата>, Протокол от <Дата> об административном правонарушении и предписание №___ от <Дата> были направлены ФИО1 посредством почтовой связи, были получены адресатом (ФИО1): по адресу: <адрес> - <Дата>, по адресу: <адрес> – <Дата>, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями.

Дело об административном правонарушении №___ в отношении ФИО1 было направлено на рассмотрение заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель Находкинского и Партизанского городских округов, Партизанского и Лазовского муниципальных районов (<адрес>).

<Дата> по делу №___ было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение назначено на <Дата> с 10 часов 00 минут; имеется отметка о направлении данного определения ФИО1 посредством почтовой связи (л.д.30).

Копия указанного определения была получена ФИО1 посредством почтовой связи <Дата>, что следует из отметки в почтовом уведомлении (л.д.31).

Из телефонограммы, составленной <Дата> должностным лицом – ФИО4 следует, что ФИО1 по телефону лично была уведомлена о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на <Дата> на 10 часов 00 минут (л.д.32).

<Дата> заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Находкинского и Партизанского городских округов, Партизанского и Лазовского муниципальных районов ФИО4 было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесено постановление, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.33-35).

Согласно статье 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Аналогичные положения содержатся в статье 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 2 части 1 которой при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

Системный анализ положений статьей 25.1, 28.2 и 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления названного протокола и рассмотрении дела в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении №___ содержат доказательства о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения данного дела. Оснований сомневаться в достоверности находящихся в материалах указанного дела телефонограмм, составленных соответствующими должностными лицами, не имеется. В связи с чем доводы защитника ФИО1 о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении нахожу несостоятельными.

Использование ФИО1 земельного участка площадью примерно 1162 м.кв. без соответствующих разрешительных на его использование документов подтверждается находящимися в материалах дела об административном правонарушении документами (приложение к Акту проверки).

Приложенные к жалобе на постановление документы (договор купли-продажи от <Дата>, свидетельство о праве на наследство от <Дата>, технический паспорт от <Дата> – раздел «Экспликация площади земельного участка», договор дарения от <Дата>, технический паспорт от <Дата> – раздел «Экспликация земельного участка») также подтверждают, что домовладение по адресу: <адрес> расположено на земельном участке площадью <площадь> кв.м. (земельный участок не приватизирован).

Постановление №___-па от <Дата> администрации Партизанского городского округа свидетельствует о намерении ФИО1 оформить в собственность земельный участок площадью <площадь> кв.м. с кадастровым номером №___.

Указанные документы в совокупности с материалами дела об административном правонарушении подтверждают фактическое использование ФИО1 земельного участка площадью большей, чем указано в документах (имеет установленные законом документы только на земельный участок площадью 1500 кв.м., остальной, используемый ею земельный участок она документально не оформила).

При таких обстоятельствах нахожу несостоятельными доводы о том, что ФИО1 не использует земельный участок без соответствующих разрешительных документов, поскольку данное опровергается документами, находящимися как в материалах дела об административном правонарушении, так и документами, приложенными заявителем.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 предпринимала все зависящие от неё меры по соблюдению требований земельного законодательства, за нарушение которых статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность и совершала какие-либо действия, направленные на оформление права на занимаемый земельный участок до составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не содержится и заявителем не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены.

Доводы заявителя о невиновности ФИО1 в данном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку предусмотренных законодательством доказательств (документов), подтверждающих право пользования или владения спорным земельным участком на момент составления протокола об административном правонарушении заявителем не представлено. Ссылка на то, что она была не надлежащим образом уведомлена о времени проведения проверки, составления административного протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении нее является несостоятельной поскольку в представленных материалах административного дела имеются телефонограммы о надлежащем и своевременном уведомлении ФИО1 о предстоящей проверке и о рассмотрении дела.

Доводы о том, что должностным лицом нарушены норма материального права нахожу несостоятельными, поскольку Постановлением администрации Партизанского городского округа <адрес> от <Дата> №___-па ФИО1 предварительно согласован для передачи в собственность земельный участок с кадастровым номером №___ площадью <площадь> кв.м., ФИО1 никаких действий, предусмотренных действующим законодательством по оформлению земельного участка в свою собственность после вынесения данного постановления администрацией Партизанского городского округа не предпринимала. Доказательству обратного в судебное заседание не представлено.

Довод о том, что в ходе проверки должностным лицом, в нарушение действующего законодательства, не использовалось соответствующее оборудование и не привлекался соответствующий специалист также является не состоятельным. Согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом, а также протокола осмотра территории осмотр территории производился путем обмера участка, фотосъемки государственным инспектором по использованию и охране земель Находкинского и Партизанского ГО, Партизанского и ФИО3, специалистом–экспертом Находкинского межмуниципального отдела ФИО5 с использованием лазерной рулетки Leika LISTO TM A5 (поверка проведена метрологическим центром ООО «Автопрогресс-М» от <Дата>, срок действия до <Дата>, свидетельство о проверки №___, фотосъемка произведена фотоаппаратом «Canon Power Shot A 590».

Иные доводы жалобы не опровергают исследованных должностным лицом доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Находкинского и Партизанского городских округов, Партизанского и Лазовского муниципальных районов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Таким образом, оснований для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Находкинского и Партизанского городских округов, Партизанского и Лазовского муниципальных районов ФИО4 от <Дата> не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №___ от <Дата> заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Находкинского и Партизанского городских округов, Партизанского и Лазовского муниципальных районов о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> через Партизанский городской суд в течение 10 дней.

Судья <данные изъяты> Шкляр Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>