Приговор № 1-137/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-137/2024

УИД 71RS0009-01-2024-002622-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.11.2024 г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Польшаковой С.А.,

с участием

государственного обвинителя – Марченко Б.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кузнецова Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

18.06.2004 Ефремовским городским судом Тульской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

21.09.2004 Ефремовским городским судом Тульской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18.06.2004 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 23.06.2006 по постановлению Донского городского суда Тульской области условно-досрочно на срок 2 года 1 месяц 17 дней,

25.03.2008 Привокзальным районным судом г. Тулы (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 24.05.2011) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21.09.2004 к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 10.11.2011 по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области условно-досрочно на срок 5 месяцев 13 дней,

27.06.2012 Ефремовским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25.03.2008 к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

09.04.2013 Ефремовским районным судом Тульской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Братского районного суда Иркутской области от 20.02.2014) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ) к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27.06.2012, к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 26.05.2020 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 06.05.2020, вступившим в законную силу 22.05.2020, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ему следующих административных ограничений и запретов в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы г. Ефремов Тульской области.

26.05.2020 при освобождении из мест лишения свободы – ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, ФИО2 под роспись выдано предписание, согласно которому он, после освобождения из мест лишения свободы, обязан прибыть не позднее 30.05.2020 по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия встать на учет в МОМВД России «Ефремовский» по адресу: <...>. При этом ФИО2 был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Несмотря на это, в период с 26.05.2020 по 30.05.2020, ФИО2, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора, в нарушение п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ № 64 ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, ФИО2, не намереваясь находиться и проживать по избранному им месту жительства, и не желая становиться на учет как поднадзорное лицо в МОМВД России «Ефремовский», освободившись из мест лишения свободы, умышленно, без уважительных причин, не прибыл по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, и для постановки на учет в МОМВД России «Ефремовский» не явился, а стал проживать сначала по адресу: <адрес>, а затем по адресу: <адрес> вплоть до 04.07.2024, когда был задержан и доставлен в отдел полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО2, оглашенным в судебном заседании, он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал, и пояснил, что решением Братского районного суда Иркутской области ему был установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением ему определенных административных ограничений и запретов. 26.05.2020 он освободился из мест лишения свободы – ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, и при освобождении ему было выдано предписание о том, что он обязан не позднее 30.05.2020 прибыть к месту своего жительства по адресу: <адрес>, которое он собственноручно подписал, а также ему необходимо было прибыть в МОМВД России «Ефремовский» для постановки на учет. Однако, освободившись из мест лишения свободы, он по вышеуказанному адресу в г. Ефремов приезжать не стал, а поехал сразу во Владимирскую область, а затем стал проживать в г. Москва. Связаться с инспектором по надзору в г. Ефремов он не пытался. В июне 2024 года он обратился в ОВМ для замены паспорта, и при проверке его по базам данных сотрудники ОВМ выявили, что он состоит на специальном учете в МОМВД России «Ефремовский». Затем, когда он явился за паспортом, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в г. Ефремов (л.д. 97-100).

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она ранее состояла в должности <данные изъяты> МОМВД России «Ефремовский». Из ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области ею были получены документы о том, что ФИО2, в отношении которого судом был установлен административный надзор, 26.05.2020 освободился из мест лишения свободы, и убыл к месту своего проживания: <адрес>. Согласно предписанию ФИО2 был обязан в срок до 30.05.2020 прибыть к указанному месту жительства и затем встать на учет в МОМВД России «Ефремовский». Получив данные документы, 16.06.2020 она завела дело об административном надзоре, также ею был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. В дальнейшем ею было установлено, что ФИО2 по избранному месту жительства в г. Ефремов не прибыл, с бывшей супругой не общался долгое время, в связи с чем он был поставлен ею на сигнальный учет. Затем только 06.06.2024 ею были получены сведения из ОВМ ОВД России по району Братеево г. Москвы о том, что к ним обратился ФИО2 по поводу порчи паспорта. 04.07.2024 ФИО2 был задержан и доставлен в МОМВД России «Ефремовский». При даче объяснения ФИО2 ей пояснил, что знал об установленном в отношении него административном надзоре, но проживал сначала во Владимирской области, а затем в г. Москва (л.д. 88-90);

показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности <данные изъяты> МОМВД России «Ефремовский». Ему известно, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы должен был прибыть по адресу: <адрес>, и встать на учет как поднадзорное лицо до 30.05.2020. Однако ФИО2 по указанному адресу не прибыл. Им осуществлялись неоднократные проверки данного адреса, однако местонахождение ФИО2 установлено не было. Лишь 04.07.2024 ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции г. Ефремова (л.д. 91-93);

копией решения Братского районного суда Иркутской области от 06.05.2020, вступившим в законную силу 22.05.2020, согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ему следующих административных ограничений и запретов в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы г. Ефремов Тульской области (л.д. 14-16);

заключением о заведении дела административного надзора в отношении ФИО2 от 16.06.2020, с установленными ему судом запретами и ограничениями (л.д. 12);

копией предписания № от 26.05.2020, полученному под роспись ФИО2, согласно которому он обязан после освобождения из мест лишения свободы прибыть по адресу места жительства: <адрес>, и в течении трех рабочих дней после прибытия встать на учет в МОМВД России «Ефремовский» (л.д. 17);

копией расписки от 26.05.2020, согласно которой ФИО2 предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение запретов и обязанностей, установленных при административном надзоре (л.д. 19);

постановлением от 24.05.2021 по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, совершенном 24.05.2021 в г. Москва (л.д. 37);

рапортами сотрудников МОМВД России «Ефремовский» о проверке поднадзорного лица по месту жительства от 31.07.2020, 30.08.2020, 17.09.2020, 24.10.2020, 28.11.2020, 24.12.2020, 30.01.2021, 25.02.2021, 12.08.2021, 28.09.2021, 28.11.2021, 28.03.2022, 23.05.2022, 10.08.2022, 30.11.2022, 22.01.2023, 25.02.2023, 29.04.2023, 29.05.2023, 30.06.2023, 29.09.2023, 04.01.2024, согласно которым ФИО2 на момент проверки по избранному им месту жительству по адресу: <адрес>, отсутствовал (л.д. 56-65, 68, 71, 75-79, 82-86).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей ФИО, ФИО1, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколы допроса свидетелей, исследованные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением им прав и обязанностей, с предупреждением об уголовной ответственности по ст.ст.307 и 308 УК РФ.

Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, наряду с показаниями свидетелей, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, судом не установлено.

Вышеуказанные показания ФИО2, оглашенные в судебном заседании, суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им. ФИО2 допрошен дознавателем в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Изложенные в протоколе допроса показания ФИО2 полностью подтвердил в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 27.08.2024, ФИО2 <данные изъяты> и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 140-141).

Учитывая указанное заключение экспертов, а также фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы, свою защиту осуществляет также активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 не имеется.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, условия его жизни и условия жизни его семьи.

С учетом совокупности вышеизложенного, принципов законности и соразмерности наказания, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что применение более мягкого наказания за совершенное подсудимым преступление, не достигнет указанных целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют; оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания по правилам ст.81 УК РФ, не имеется.

При этом суд также учитывает, что, несмотря на отсутствие в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 09.04.2013.

Однако, поскольку указанная судимость имела правовое значение для установления ФИО2 административного надзора, что позволило признать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признание в данном случае рецидива преступлений отягчающим обстоятельством противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, так как будет означать повторный учет данного отягчающего обстоятельства при назначении ФИО2 наказания.

Вместе с тем, ввиду наличия рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО2 суд определяет по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 время его нахождения под стражей в период с 09.07.2024 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с даты его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Маликов