Приговор № 1-344/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-344/2017

Копия

Дело № 1-344/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Хрычевой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижегородского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Ш.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Казакова А.М., представившего удостоверение (№) и ордер (№) Адвокатской конторы (адрес обезличен) НОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 02 часов 49 минут до 03 часов 01 минуты ФИО1, находясь в купе (№) вагона (№) пассажирского поезда (№) сообщением «(адрес обезличен)», в момент стоянки данного поезда на станции «(данные обезличены)», расположенной по адресу: (адрес обезличен), увидел на вешалке купе куртку, принадлежащую ранее незнакомому ему Р., в левом внешнем кармане которой находились наушники черного цвета, связки из трех ключей и магнитного ключа, связки ключа от автомобиля с брелоком автосигнализации, в правом внешнем кармане куртки находились мобильный телефон марки «(данные обезличены)» IMEI(№) с зарядным устройством входившем в комплект данного сотового телефона. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества находившегося в карманах куртки Р..

Реализуя свой преступный умысел, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 02 часов 49 минут до 03 часов 01 минут ФИО1, находясь в купе (№) вагона (№) пассажирского поезда (№) сообщением «(данные обезличены)», в момент стоянки данного поезда на станции «(данные обезличены)», расположенной по адресу: (адрес обезличен), пл. Революции, (адрес обезличен), не желая отказываться от своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и достоверно зная, что Р. за сохранностью своего имущества не следит, подошел к куртке последнего и тайно похитил из левого внешнего кармана куртки наушники черного цвета от сотового телефона стоимостью <***> рублей, связку из трех ключей и магнитного ключа, не представляющие материальной ценности, связки ключа от автомобиля с брелоком автосигнализации стоимостью 1<***> рублей, из правого внешнего кармана куртки мобильный телефон марки «(данные обезличены)» IMEI(№) стоимостью 6000 рублей, с входящим в его комплект и стоимость зарядным устройством, с защитным стеклом на экране стоимостью 100 рублей, прозрачным чехлом стоимостью 200 рублей, картой памяти объемом 16 Gb не представляющей материальной ценности, сим-картой оператора сотовой связи «(данные обезличены)» с абонентский (№), не представляющей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 8300 рублей, принадлежащего Р..

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 8300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ФИО1, с согласия участников уголовного судопроизводства, с учетом положений ст.314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд обвинение, с которым согласился подсудимый, признает обоснованным в полном объеме и подтвержденным всеми собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом позиции государственного обвинения преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания виновному суд, руководствуясь принципом справедливости, должен учитывать характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке и образуют в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, что в совокупности, а также общее состояние здоровья подсудимого и членов его семьи в соответствии с положениями ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО1 согласно характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

В данном случае ФИО1 первоначально с места совершения преступления скрылся, написал заявление о совершенном им преступлении только после того, как в результате оперативно-розыскных мероприятий был задержан по подозрению в совершении преступления. В связи с чем, протокол явки с повинной ФИО1 (т.1 л.д.236-239) не может расцениваться в качестве явки с повинной, как смягчающее наказание обстоятельство.

Однако впоследствии ФИО1 дал признательные показания, сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, на месте совершения преступления подтвердил ранее данные им признательные показания, подробно описал свои действия, в связи с чем, обстоятельством, смягчающим наказание по данному преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив.

Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (легкой Дебильности) с нарушениями поведения. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с требованиями ст.300 Уголовного кодекса Российской Федерации суд решает вопрос о вменяемости подсудимого. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, заключения эксперта, исследованных доказательств, у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимого. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние наказания на исправления подсудимого, условия жизни его семьи, принимая во внимание положения ст.68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом наличие обстоятельств, смягчающих наказание, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, что, мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, правовых и фактических оснований для назначения иных видов наказания, а также исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При определении размера наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, положения ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст.68 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Данное преступление совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Применяя положения п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд полагает необходимым условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору (адрес обезличен) районного суда города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) сохранить, наказание по данному приговору отбывать самостоятельно.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, при этом ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что необходимо зачесть в срок отбытия наказания по правилам ст.72 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с (ДД.ММ.ГГГГ.). В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть срок содержания под стражей по указанному делу с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- распечатка детализации соединений телефонного аппарата IMEI(№) оператора сотовой связи «(данные обезличены)», упакованная в конверт и опечатанная фрагментом листа с оттиском печати «Для пакетов (№)» СО Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, заверенная подписями, сопроводительное письмо ПАО «(данные обезличены)» на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела,

- детализация соединений телефонного аппарата IMEI(№), представленная на электронном носителе оператора сотовой связи «(данные обезличены)», упакованным в конверт и опечатанным фрагментом листа с оттиском печати «Для пакетов (№)» СО Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, заверенная подписями, сопроводительное письмо ПАО «(данные обезличены)» на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела,

- диск с записью телефонного разговора, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью «МВД РФ* Управление на транспорте по Приволжскому федеральному округу* Следственное управление Нижегородского линейного управления МВД РФ на транспорте* Для пакетов (№)» - хранить в материалах уголовного дела,

- копия гарантийного талона на мобильный телефон марки (данные обезличены) IMEI(№) и защитное стекло для Xiaomi Redmi Note 3, а также копия чека (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о приобретении мобильного телефона марки (данные обезличены) IMEI(№) и защитного стекла к нему, изъятые у потерпевшего ФИО2 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с принесением жалобы или представления через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья: (подпись) С.Г. Хрычева

Копия верна.

Судья: С.Г. Хрычева

Секретарь судебного заседания: О.В. Ефимова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела (№) в Канависнком районном суде г. Н. Новгорода.