Приговор № 1-341/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-341/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «06» сентября 2018 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи –

при секретаре –

с участием:

государственного обвинителя –

потерпевших –

подсудимого –

защиты в лице адвоката –

Ивановой Т.Н.,

ФИО1,

ФИО3,

Потерпевший №3 Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №1,

ФИО5,

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 341/18 в отношении

ФИО5, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ... года рождения, официально не трудоустроенного, работающего в ..., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 19 часов 00 минут 21 августа 2016 года до 02 часов 20 минут 22 августа 2016 года, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь около дома № 10 по ул. Зеленая гор. Тольятти, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю ... с государственным номером ..., стоимостью 365000 рублей, принадлежащему ФИО12, и для временного использования в личных целях, не имея разрешения на право управления данным транспортным средством, при помощи находившегося при нем перочинного ножа открыл водительскую дверь указанного автомобиля, незаконно проник в его салон и сел на водительское сиденье. В продолжение своего преступного умысла ФИО5, используя лезвие того же ножа, вставил его в личинку замка зажигания, провернул его, а затем путем скрутки проводов зажигания пытался завести его, то есть привести в рабочее состояние двигатель вышеуказанного транспортного средства. Однако, ФИО5 свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как противоправные действия последнего были пресечены неустановленным следствием лицом.

Он же, ФИО5, в период времени с 20 часов 00 минут 31 мая 2018 года до 07 часов 30 минут 01 июня 2018 года, точные дата и время дознанием не установлены, находясь около дома № 49 по ул. Чайкиной гор. Тольятти, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, руками дотянулся через воздухозаборник до тросика замка капота автомобиля ... с государственным номером ..., припаркованного около вышеуказанного дома, открыл его, после чего отсоединил провода клеммы и тайно похитил аккумуляторную батарею АКОМ 55А, принадлежащую ФИО2, стоимостью 3000 рублей. После этого ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 незначительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же, ФИО5, с середины мая 2018 года до 04 часов 18 минут 04 июня 2018 года, точные дата и время дознанием не установлены, находясь около дома № 67 А по ул. Л. Чайкиной гор. Тольятти, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, через разбитое стекло водительской двери открыл капот автомобиля ... с государственным номером ..., припаркованного около вышеуказанного дома, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею АКОМ 55А, принадлежащую ФИО4, стоимостью 3500 рублей, после чего ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 незначительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Он же, ФИО5, в период времени с 19 часов 00 минут 03 июня 2018 года до 11 часов 00 минут 04 июня 2018 года, точные дата и время дознанием не установлены, находясь около дома № 59 по ул. Мурысева гор. Тольятти, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, руками дотянулся через воздухозаборник до тросика замка капота автомобиля ... с государственным номером ..., припаркованного около вышеуказанного дома, открыл его, после чего отсоединил провода клеммы и тайно похитил аккумуляторную батарею Тюмень 60А, принадлежащую Потерпевший №3, стоимостью 2800 рублей. Затем ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 незначительный материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

Он же, ФИО5, в период времени с 19 часов 30 минут 06 июня 2018 года до 07 часов 15 минут 07 июня 2018 года, точные дата и время дознанием не установлены, находясь около дома № 55 по ул. Чайкиной гор. Тольятти, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, руками дотянулся через воздухозаборник до тросика замка капота автомобиля ... с государственным номером ..., припаркованного около вышеуказанного дома, открыл его, после чего отсоединил провода клеммы и тайно похитил аккумуляторную батарею Тюмень 55А, принадлежащую Потерпевший №4, стоимостью 2800 рублей. Затем ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 незначительный материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

Он же, ФИО5, в период времени с 20 часов 00 минут 10 июня 2018 года до 09 часов 30 минут 11 июня 2018 года, точные дата и время дознанием не установлено, находясь на парковочной площадке, расположенной около дополнительного офиса ПАО Сбербанк по ул. Чайкиной, д. 43А гор. Тольятти, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, руками дотянулся через воздухозаборник до тросика замка капота автомобиля ... с государственным номером ..., припаркованного на вышеуказанной площадке, открыл его, после чего отсоединил провода клеммы и тайно похитил аккумуляторную батарею АКОМ 55А, принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью 3000 рублей. После этого ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 незначительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же, ФИО5, в период времени с 22 часов 00 минут 18 июня 2018 года до 09 часов 40 минут 19 июня 2018 года, точные дата и время дознанием не установлено, находясь около дома № 41 по ул. Матросова гор. Тольятти, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, руками дотянулся через воздухозаборник до тросика замка капота автомобиля ... с государственным номером ..., припаркованного около вышеуказанного дома, открыл его, после чего отсоединил провода клеммы и тайно похитил аккумуляторную батарею АКОМ 55А, принадлежащую Потерпевший №5, стоимостью 3000 рублей. Затем ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 незначительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же, ФИО5, в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 24 июня 2018 года, точные дата и время дознанием не установлено, находясь около дома № 29 по ул. Ярославская гор. Тольятти, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, руками дотянулся через воздухозаборник до тросика замка капота автомобиля ... с государственным номером ..., припаркованного около вышеуказанного дома, открыл его, после чего отсоединил провода клеммы и тайно похитил аккумуляторную батарею АКОМ 55А, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 2900 рублей. Затем ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб на сумму 2900 рублей.

Он же, ФИО5, в период времени с 10 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 30 июня 2018 года, точные дата и время дознанием не установлено, находясь около дома № 53 по ул. Коммунистическая гор. Тольятти, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, руками дотянулся через воздухозаборник до тросика замка капота автомобиля ... с государственным номером ..., припаркованного около вышеуказанного дома, открыл его, после чего отсоединил провода клеммы и тайно похитил аккумуляторную батарею «Медведь», принадлежащую Потерпевший №7, стоимостью 2700 рублей. Затем ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №7 незначительный материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных части 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО5. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, без каких-либо возражений, вину в совершении всех преступлений признает полностью, заявленный потерпевшими гражданский иск также признает полностью, намерен возмещать ущерб, в содеянном раскаивается; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО5 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №3 в судебном заседаниивыразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Заявленные в ходе следствия гражданские иски поддержали и просили удовлетворить.

Потерпевшие ФИО12, ФИО2, ФИО4, Потерпевший №4, Потерпевший №7 о рассмотрении дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, при этом ФИО12, Потерпевший №4 и ФИО4 в телефонограмме, а Потерпевший №7 и ФИО2 в письменных заявлениях выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что при назначении наказания полагаются на усмотрение суда, ФИО2, ФИО4, Потерпевший №4, Потерпевший №7 также настаивали на удовлетворении заявленных ими в ходе следствия гражданских исков.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО5 по восьми эпизодам хищения имущества у ФИО2, ФИО4, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №7, суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, действия ФИО5 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом изучалась личность подсудимого ФИО5, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ... по месту жительства соседями характеризуется положительно, высказал намерение погасить причиненный преступлениями ущерб, имеет малолетнего ребенка, проживает с гражданской супругой и ее матерью, ... в связи с чем оказывает ей помощь в быту, в настоящее время трудится без официального трудоустройства, является единственным источником дохода в семье. Подсудимый также сообщил, что имеет хроническое заболевание – ...

По всем эпизодам предъявленного ФИО5 обвинения суд признает:

– в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, - наличие малолетнего ребенка ... года рождения;

– в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, - явки с повинной (том 1 л.д. 60 – угон, л.д. 132 – хищение у ФИО2, л.д. 199 – хищение у Потерпевший №2, Т. 2 л.д. 5 – хищение у ФИО4, л.д. 66 – хищение у Потерпевший №3, л.д. 132 – хищение у Потерпевший №4, л.д. 175 – хищение у Потерпевший №5, л.д. 232 – хищение у Потерпевший №1, Т. 3 л.д. 105 – хищение у Потерпевший №7), в которых ФИО5 чистосердечно и добровольно сообщил о совершении им преступлений, предоставив органам следствия подробную информацию об обстоятельствах их совершения, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе проведения следственных действий ФИО5 последовательно признавал свою вину в совершенных преступлениях, давал подробные показания, сообщая органам следствия, как осуществлялись хищения, каким образом было реализовано похищенное имущество, предоставляя органам следствия информацию, которая имела значение для расследования преступлений, а затем была положена в основу предъявленного ему обвинения.

– в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, -полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, его положительное отношение к труду, сведения о том, что мать его гражданской супруги является инвалидом, в связи с чем подсудимый оказывает ей бытовую помощь, а также все имеющиеся у ФИО5 заболевания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, а также личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1ст. 63 УК РФ, совершение покушения на угон ФИО5 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что преобладающую роль в формировании у него преступных мотивов играло не само опьянение, а характерные особенности его личности, образ жизни, материальное положение, которые доминировали в момент возникновения у подсудимого преступного умысла. С учетом вышеизложенного, отягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам обвинения судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых является преступлением средней тяжести, все остальные преступления небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, степень реализации умысла по эпизоду покушения на угон, мнение потерпевших, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом суд приходит к убеждению, что в целях исправления ФИО5 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, полагая что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что ФИО5 ранее не судим, суд, руководствуясь требованиями ст. 56 ч. 1 УК РФ, полагает необходимым назначить ему по каждому из восьми эпизодов обвинения в совершении преступлений небольшой тяжести наказание в виде обязательных работ. Основания, препятствующие назначению ФИО5 наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО5 более мягкого вида наказания в виде штрафа, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, количество преступных посягательств, данные о личности подсудимого, суд пришёл к убеждению, что назначение подсудимому штрафа, будет являться недостаточной мерой воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО5 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, приходя к убеждению, что наказание подсудимому по каждому эпизоду следует назначить в пределах санкции.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характерные особенности преступных проявлений подсудимого.

Требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ суд не применяет, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией применительно к личности ФИО5.

Окончательное наказание ФИО5 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим.

В ходе предварительного расследования потерпевшими были заявлены гражданские иски:

- Потерпевший №1 на сумму 2900 рублей 00 копеек.

- Потерпевший №7 на сумму 2700 рублей 00 копеек.

- ФИО2 на сумму 3000 рублей 00 копеек.

- Потерпевший №4 на сумму 2800 рублей 00 копеек.

- Потерпевший №2 на сумму 3000 рублей 00 копеек.

- ФИО13 на сумму 3500 рублей 00 копеек.

- Потерпевший №3 на сумму 2800 рублей 00 копеек.

- Потерпевший №5 на сумму 3000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого ФИО5 в причинении имущественного ущерба потерпевшим полностью доказана, в связи с чем исковые требования потерпевших о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по каждому из восьми эпизодов ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 120 часов обязательных работ;

– по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на ОДИН год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгих наказаний более строгим окончательно назначить ФИО5 наказание в виде ОДНОГО года ограничения свободы.

Установить в отношении ФИО5 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г.о. Тольятти Самарской области, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО4, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №7 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 в пользу:

Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2900 (две тысячи девятьсот) рублей 00 (ноль ноль) копеек.

Потерпевший №7 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2700 (две тысячи семьсот) рублей 00 (ноль ноль) копеек.

ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3000 (три тысячи) рублей 00 (ноль ноль) копеек.

Потерпевший №4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3000 (три тысячи) рублей 00 (ноль ноль) копеек.

Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3000 (три тысячи) рублей 00 (ноль ноль) копеек.

ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 (ноль ноль) копеек.

Потерпевший №3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 (ноль ноль) копеек.

Потерпевший №5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3000 (три тысячи) рублей 00 (ноль ноль) копеек.

Вещественные доказательства:

– автомобиль ..., хранящийся у потерпевшего ФИО12, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего и считать возвращенными по принадлежности;

– гарантийный талон на АКБ, хранящийся у потерпевшей ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей и считать возвращенными по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Т.Н. Иванова