Приговор № 1-75/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-75/2024

Дело №....

....


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ухта Республики Коми

<...> г. года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре судебного заседания ***

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ухты ***.,

подсудимого Н

защитника – адвоката ***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении

Н, тяжелых хронических заболеваний и инвалидностей не имеющего, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение лицом законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Н., <...> г. согласно постановления мирового судьи Таёжного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми № ...., вступившего в законную силу <...> г., был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. Административный штраф Н. не оплачен.

Он же, Н., <...> г. согласно постановления мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми № ...., вступившего в законную силу <...> г., был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Административный штраф Н не оплачен.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Н. на <...> г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за не выполнение лицом законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Н <...> г. в период времени с 13:00 часов до 13:50 часов, будучи подвергнутым административным наказаниям по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за не выполнение лицом законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <...> г. регион, припаркованного около гаража, расположенного по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул. .... предварительно скрепив трос между вышеуказанным автомобилем марки ВАЗ 21150 и автомобилем марки «Лансер», государственный регистрационный знак .... регион, для использования буксировки автомобиля марки ВАЗ 21150 в виде гибкой сцепки. После чего, водитель автомобиля марки «Лансер», запустил двигатель своего автомобиля и начал движение, тем самым Н находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ 21150, стал полноправным участником дорожного движения, управляя вышеуказанным транспортным средством и передвигаясь на нем по .... г.Ухты Республики Коми, где в 13:50 часов <...> г. возле дома № .... г.Ухты Республики Коми, был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте, и находясь в салоне патрульного автомобиля ГИБДД ОМВД России по г.Ухта по вышеуказанному адресу в 14 часов 24 минуты <...> г. выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, в результате которого у Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Н <...> г. согласно постановления мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми № ...., вступившего в законную силу <...> г., был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Административный штраф Н не оплачен.

Он же, Н., <...> г. согласно постановления мирового судьи Таёжного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми № ...., вступившего в законную силу <...> г., был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. Административный штраф Н не оплачен.

Он же, Н <...> г. согласно постановления мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми № ...., вступившего в законную силу <...> г., был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Административный штраф Н. не оплачен.

Он же, Н., <...> г. согласно постановления мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми № ...., вступившего в законную силу <...> г., был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на <...> г. Н являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами и привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Н <...> г. в период времени с 13:00 часов до 13:50 часов, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21150, гос.номер ...., припаркованного около гаража, расположенного по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул..... предварительно скрепив трос между вышеуказанным автомобилем марки ВАЗ 21150 и автомобилем марки «Лансер», гос.номер ...., для использования буксировки автомобиля марки ВАЗ 21150 в виде гибкой сцепки. После чего, водитель автомобиля марки «Лансер», запустил двигатель своего автомобиля и начал движение, тем самым, Н., стал полноправным участником дорожного движения, управляя транспортным средством ВАЗ 21150 и передвигаясь на нем по ул.... г.Ухты Республики Коми, где в 13:50 часов <...> г. возле дома № .... г.Ухты Республики Коми, был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте. Находясь в салоне патрульного автомобиля ГИБДД ОМВД России по г.Ухте по вышеуказанному адресу в 14:24 часов <...> г., Н. выполнил законное требование сотрудника о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Н. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступления, совершенные Н. отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст.226.9 УПК РФ, в том числе: рапортом сотрудника ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте от <...> г. об обнаружении в действиях Н признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; протоколом .... от <...> г. об отстранении Н от управления транспортным средством; протоколом .... от <...> г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где указано о том, что у Н. установлено алкогольное опьянение; постановлением мирового судьи Таёжного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от <...> г. в отношении Н.; постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от <...> г. в отношении Н постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от <...> г. в отношении Н.; постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от <...> г. в отношении Н.; протоколом .... от <...> г. о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте от <...> г. об обнаружении в действиях Н. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ; показаниями подозреваемого Н. от <...> г.; протоколом осмотра от <...> г. видеозаписи с регистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД ОМВД России по г.Ухте, а так же с видеорегистратора «Дозор», установленных на форменном обмундировании сотрудников ГИБДД ОМВД России по г.Ухте и постановлением того же числа о приобщении в качестве вещественных доказательств; показаниями свидетелей Ч от <...> г., Г. от <...> г., А. от <...> г., Н. от <...> г..

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Н. в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия подсудимого Н.:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение лицом законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ- как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории умышленных небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, и личность виновного, который ранее не судим; привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения и общественного порядка; имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, в быту характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, имеет одного малолетнего ребенка

Подсудимый на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, сведений о наличии психических заболеваний у последнего не имеется, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенных преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в совершенных деяниях, наличие малолетнего ребенка гражданской жены в воспитании и содержании которого подсудимый принимает участие.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого Н являющегося трудоспособным, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает наказание из числа предусмотренных санкцией статьи- в виде обязательных работ, которое будет соразмерным содеянному, отвечать целям наказания, исправлению подсудимого, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому, также как и не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст.25.1 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого суд также не усматривает.

В отношении предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ и ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года,

- ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Н наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На апелляционный период обжалования приговора меру пресечения осужденному оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомашина марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак .... регион, переданная на хранение Н., считать возвращенной собственнику,

- два DVD-R диска с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения, у осужденного содержащейся под стражей тот же срок, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или апелляционной жалобе иного лица, в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Данный приговор не может быть обжалован на основании ст.386.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья С.Ф. Костич