Апелляционное определение № 02-4277/2025 33-11810/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 02-4277/2025

УИД 77RS0013-02-2025-000715-90

в суде 1-й инстанции № 02-4277/2025

апелляционное производство № 33-11810/2026

судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе законного представителя ООО «ЖК Балтия» - генерального директора фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 10 сентября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЖК Балтия» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ООО «ЖК Балтия» и Ассоциация содействия развитию жилого комплекса «Балтия» являются собственниками в равных долях сооружения – газопровод, кадастровый номер 50:08:0060102:953, номер кадастрового квартала 50:08:0060102, протяженностью 4 580,0 м., расположенный по адресу: адрес, за счет которого обеспечивается поставка марка автомобиля в бытовых целях жителям жилого комплекса «Балтия». Газопровод был окончен строительством и введен в эксплуатацию в 2016 году, стоимость строительства составила сумма Ответчик является жителем жилого комплекса «Балтия» и собственником домовладения № 69-А (земельного участка и жилого дома), произвела подключение к сети газораспределения без согласия Общества и без оплаты за такое подключение и использование газопровода. На основании приказа генерального директора ООО «ЖК Балтия» фио, установлен размер платы за технологическое присоединение (подключение) одного домовладения к системе газораспределения (газопроводу), расположенному по адресу: адресо., адрес на 2024 год в размере сумма Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности адвокат фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что на средства ООО «ЖК Балтия» был построен газопровод, истец владеет им на праве собственности. Ответчик осуществил подключение к газопроводу без согласия ООО «ЖК Балтия». Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, с исковыми требованиями не согласен, подробно изложил свою позицию в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснил, что истец построил газопровод, оформил его в собственность и теперь хочет за счет жителей компенсировать свои расходы.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя истца - адвоката фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, ООО «ЖК Балтия» и Ассоциация содействия развитию жилого комплекса «Балтия» являются собственниками в равных долях сооружения – газопровод, кадастровый номер 50:08:0060102:953, номер кадастрового квартала 50:08:0060102, протяженностью 4 780,0 м., расположенный по адресу: адрес, за счет которого обеспечивается поставку марка автомобиля в бытовых целях жителям жилого комплекса «Балтия». Газопровод был окончен строительством и введен в эксплуатацию в 2016 году, стоимость строительства составила сумма Ответчик является жителем жилого комплекса «Балтия» и собственником домовладения № 69-А (земельного участка и жилого дома), произвела подключение к сети газораспределения без согласия Общества и без оплаты за такое подключение и использование газопровода. На основании приказа генерального директора ООО «ЖК Балтия» фио, установлен размер платы за технологическое присоединение (подключение) одного домовладения к системе газораспределения (газопроводу), расположенному по адресу: адресо., адрес на 2024 год в размере сумма

Согласно абзацу 2 статьи 4 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

В Послании к Федеральному Собранию Президентом Российской Федерации поручено осуществить догазификацию адрес до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.

Выполнение данных мероприятий предусмотрено Программой «Развитие газификации в адрес до 2030 года», утвержденной Постановлением Правительства адрес от 20.12.2004 (в редакции постановления Правительства адрес от 09.02.2024 №98-ПП «О внесении изменений в Программу адрес «Развитие газификации в адрес до 2030 года».

адрес является исполнителем программы социальной газификации, государственным заказчиком которой является Министерство энергетики адрес.

Постановлением Правительства адрес от 13.07.2021 № 560/24 «О назначении регионального оператора газификации и формировании источника финансирования мероприятий по социальной газификации адрес» во исполнение пункта 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденного Президентом Российской Федерации от 02.05.2021 № Пр-753, а также в целях реализации мероприятий по социальной газификации более 115 тысяч домовладений, в которых проживают порядка 300 тысяч жителей, Правительство адрес определило региональным оператором газификации адрес Акционерное Общество «Мособлгаз».

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства адрес от 10.06.2003 № 347/20 «О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения адрес» (пункты 2 и 3) фио «Мособлгаз» (правопреемник - адрес) является разработчиком перспективной схемы развития газоснабжения адрес.

Таким образом, Правительством адрес во исполнение поручений Президента РФ на адрес возложены задачи по обеспечению подводки марка автомобиля до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

Согласно разделу 3 программы социальной газификации проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий по социальной газификации адрес осуществляется, в том числе с использованием сетей газораспределения, принадлежащих "основным абонентам".

В соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 «основной абонент» -это юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке марка автомобиля, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления. Урегулирование правоотношений с «основными абонентами» по вопросу возможности использования принадлежащих им сетей газораспределения для выполнения исполнителем мероприятий по социальной газификации адрес в рамках программы газификации осуществляется органами местного самоуправления.

Истцу на праве собственности принадлежит указанный газопровод, при этом адрес включен в программу социальной газификации, так как подпадает под условия догазификации адрес - источник газоснабжения находится в границах населенного пункта, принадлежит истцу.

В связи с этим собственники земельных участков, в том числе и ФИО2, получили возможность технологического присоединения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, которые будут построены до границ принадлежащих им земельных участков.

Разработка схемы газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы» (далее - СП 62.13330.2011), согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.). Пункт 4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (до 01.08.2020 постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521, с 01.08.2020 постановление Правительства РФ от 04.07.2020 N 985, с 01.09.2021 постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 N 815).

Газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей марка автомобиля, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей марка автомобиля.

Согласие на подключение к газопроводу-источнику истца адрес не требуется.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. 6, п. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 9, ст. ст. 10, 210, 304, 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ, ст. 2, ст. 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом суд исходил из того, что поскольку пропускная способность газопровода-источника и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, права истца подключением от газопровода-источника не нарушены.

Также суд указал, что отказ истца от предоставления согласия на подключение (технологическое присоединение) на безвозмездной основе противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

Кроме того, судом учтено, что выполнение адрес возложенных на него Правительством адрес во исполнение поручений Президента Российской Федерации задач по обеспечению подводки марка автомобиля до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от газопровода истца без привлечения средств населения, позволит соблюсти общественные интересы и принципы государственной политики в области газоснабжения, указанные в статье 4 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации": государственной поддержки развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, а также выполнению Программы Правительства адрес по доведению уровня газоснабжения населения в адрес до 98 процентов.

При строительстве газопровода, истец, затраты на газификацию дома ответчика не нес, гражданско-правовых отношений с ответчиком в юридически значимый период времени не имел.

Суд исходил также из того обстоятельства, что основанием подключения и пользования газопроводом является наличие права ответчика на подключение к существующим сетям газопровода, вытекающее из норм действующего законодательства.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что у ответчика за счет истца неосновательного обогащения не возникло, ввиду чего отклонил исковые требования.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и юридически лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что строительство газопровода осуществлено на основании соглашения о сотрудничестве от 10 июня 2011 года, заключенного между Некоммерческим партнерством содействия развитию жилого комплекса «Балтия» и ООО «ЖК Балтия».

13.12.2012 между адрес Балтия» и ООО «ВНИИПРОМГАЗ» было заключено Соглашение о сотрудничестве, согласно которому адрес Балтия», представляя интересы своих членов, жителей коттеджного поселка, расположенного по адресу: адрес и ООО «ВНИИПРОМГАЗ», представляя интересы исполнителя по Агентскому договору от 05.04.2011 № 1/04-11 ЖК, заключенному с истцом, исходят из того, что завершение реализации проекта газификации жилого поселка отвечает их общим интересам, и они намереваются содействовать его осуществлению.

Ответчик участником соглашения о строительстве газопровода, заключенного между адрес «Балтия» и Обществом, не являлся, какого-либо иного договора, по которому ответчик обязался возместить истцу указанные расходы, равно как и внести плату за технологическое подключение к системе газораспределения (газопроводу), в том числе в заявленном обществом размере, между сторонами не заключалось.

Работы по фактическому подключению (врезке) и комплексу подготовительных работ по подключению к системе газораспределения выполнены адрес и полностью оплачены ответчиком. Кроме того, истец газораспределительной организацией не является.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ЖК Балтия» о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств, а также неправильном применении норм материального права, не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене или изменению постановленного судом решения, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 28 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: