Решение № 12-205/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-205/2026

Дело № 12-205/2026

УИД 53RS0022-01-2026-000033-59


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чудово 23 апреля 2026 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Кулешина А.М., с участием защитника ООО «Молочная компания» <Ф.И.О. скрыты>3,

рассмотрев жалобу ООО «Молочная компания» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>2 от <дата скрыта><номер скрыт> о привлечении ООО «Молочная компания» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>2 от <дата скрыта><номер скрыт> ООО «Молочная компания» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<дата скрыта> в 23 час. 53 мин. 44 сек. по адресу 577 км 709 м а/д М-10 «Россия», <адрес скрыт> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) БЕЗ МАРКИ 4744, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) К090РА53, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от <дата скрыта> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от <дата скрыта><номер скрыт> «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту <номер скрыт> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 43.80% (3.942 т) на ось <номер скрыт> (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12.942 т на ось <номер скрыт> при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.

На запрос от <дата скрыта>, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ К090РА53 за период, включающий <дата скрыта>, по маршруту, проходящему через 577 км 709 м а/д М-10 «Россия», <адрес скрыт>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Молочная компания» обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что имело место некорректное измерение нагрузки на оси, состоящие в группе. Межосевое расстояние составляет 1.4 м, при этом, разница по примененной нагрузке между сближенными осями составила 636.28%, что является технически невозможным (12.942т/2.034т). Превышения общей массы и допустимой нагрузки на группу осей не имелось. Кроме того, по маршруту следования транспортного средства имелись иные пункты весогабаритного контроля, однако, нарушений не фиксировалось. Кроме того, при вынесении постановления должностным лицом не верно применены положения пункта 3 и 4 Примечаний к Приложению <номер скрыт> Правил, поскольку превышение зафиксированной нагрузки на ось <номер скрыт> составляет менее 20% допустимой нагрузки на одиночную ось.

На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Также просит признать уважительной причину пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и восстановить процессуальный срок. Ходатайство мотивировано тем, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена 29.12.2025г., в последний рабочий день, после чего были праздничные нерабочие дни. Первым рабочим днем 2026 года являлось 12.01.2026г.. В ООО «Молочная компания» отсутствует штатный юрист, в связи с чем имелась необходимость заключить соглашение с квалифицированным юристом. 14.01.2026г. соглашение было заключено, и на следующий день, то есть, 15.01.2026г. жалоба была направлена в Чудовский районный суд.

Защитник ООО «Молочная компания» <Ф.И.О. скрыты>3 доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поддержала. Дополнительно пояснила, что заключением специалиста подтверждается техническая невозможность такой разницы в нагрузке между осями, объединенными в группу. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается характером перевозимого груза, порядком его размещения для перевозки, а также тем обстоятельством, что на других АПВГК по пути следования транспортного средства нарушений не зафиксировано. Также при рассмотрении дела просила учесть, что ООО «Молочная компания» включена в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, находится в сложной финансовой ситуации, вызванной, в том числе, ростом цен на бензин и запчасти, отсутствием штата сотрудников. Данное обстоятельство является основанием для снижения размера назначенного штрафа на основании ч. 2.2, ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы защитника привлекаемого лица, показания свидетеля, изучив доводы поданной жалобы, приложенные документы, а также письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата скрыта><номер скрыт>-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от <дата скрыта><номер скрыт>-О-О, от <дата скрыта><номер скрыт>-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу им жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена ООО «Молочная компания» <дата скрыта>, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ООО «Молочная компания» 15.01.2026г. почтовым отправлением.

Таким образом, жалоба ООО «Молочная компания» подана с нарушением установленного срока. Вместе с тем, суд принимает во внимание незначительность пропуска срока обжалования, а также то обстоятельство, что весь период в пределах установленного законом срока подачи жалобы пришелся на нерабочие праздничные дни. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что процессуальный срок обжалования пропущен ООО «Молочная компания» по уважительной причине и полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, восстановить ООО «Молочная компания» пропущенный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>2 от <дата скрыта><номер скрыт> ООО «Молочная компания» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата скрыта><номер скрыт> (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от <дата скрыта> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от <дата скрыта> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 указанного Федерального закона от <дата скрыта> № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок на момент совершения правонарушения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от <дата скрыта><номер скрыт> «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями <номер скрыт> и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Событие административного правонарушения и вина ООО «Молочная компания» подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: Актом <номер скрыт> от 11.12.2025г., фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – СВК-2-Р(М)ВС <номер скрыт>, свидетельство о поверке которого действительно до <дата скрыта> включительно.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано превышение осевой нагрузки, сомнений не вызывает. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат и в судебное заседание не представлено. Согласно сведениям, представленным ФКУ Упрдор «Россия», 11.12.2025г. технических сбоев системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС <номер скрыт>, не установлено. Согласно Акту об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Приказа Министерства транспорта РФ то <дата скрыта><номер скрыт>, соответствующая проверка системы АПВГК проведена 11.11.2025г., система соответствует установленным требованиям.

Превышение допустимой нагрузки на ось <номер скрыт> подтверждается Актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, который суд признает допустимым доказательством, поскольку он отражает сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

Предельно допустимые параметры нагрузки на ось, установлены Приложением <номер скрыт> к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от <дата скрыта><номер скрыт>).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ООО «Молочная компания» привлечено к административной ответственности за превышение предельно допустимой нагрузки на ось <номер скрыт>. Превышение нагрузки на ось может быть произведено как при превышении допустимой массы груза, так и при нарушении порядка его размещения (погрузки), повлекшее неравномерное распределение нагрузки на оси. Фактическая нагрузка на каждую ось транспортного средства измеряется автоматически системой АПВГК.

Система дорожная весового и габаритного контроля предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров, межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения класса транспортного средства, распознавания государственного регистрационного знака, а также фотофиксации транспортных средств. СВК представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из различных модулей, в том числе силоприемных модулей. Данные модули преобразуют деформацию упругих элементов, входящих в их состав тензорезисторных датчиков, возникающую под действием нагрузки от колес движущегося транспортного средства, в аналоговый электрический сигнал, изменяющийся пропорционально приложенной нагрузке. Аналоговый электрический сигнал преобразуется и обрабатывается аналого-цифровым преобразователем, расположенным в ШЭ (шкаф с электронной частью СВК). Силоприемные модули позволяют определить нагрузку на оси транспортного средства, расстояние между ними и их количество. Межосевые расстояния вычисляются как произведение интервала времени между проходом осей через силоприемные модули и величины скорости. Полная масса транспортного средства находится путем суммирования всех его осевых нагрузок. Полученные показатели измерений отображаются в соответствующем Акте измерений.

Доводы жалобы о том, что перевозимый груз был размещен равномерно, имеется существенная разница в нагрузке на оси, объединенные в группе, поэтому результаты измерений осевой нагрузки не достоверны, суд считает не состоятельными. Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортного средства, в материалах дела не содержится. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат и в судебное заседание не представлено. Заключение специалиста, представленное ООО «Молочная компания», суд признает недопустимым доказательством, поскольку специалист не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны исключительно на материалах, предоставленных заинтересованным лицом – ООО «Молочная компания», и при отсутствии доказательств соответствия предоставленных специалисту сведений фактическим обстоятельствам, имевшим место в момент фиксации правонарушения. Показания свидетеля <Ф.И.О. скрыты>4 о порядке размещения груза в автомобиле также не являются доказательством, бесспорно опровергающим данные, зафиксированные АПВГК.

Согласно Акту результатов измерения от 11.12.2025г. <номер скрыт>, транспортное средство в момент проезда АПВГК двигалось в составе 3-осного транспортного средства, ось <номер скрыт>– односкатная, ось <номер скрыт> – двускатная, объединена в группу с двускатной осью <номер скрыт> с применяемым межосевым расстоянием 1,437. С учетом этого, в соответствии с Приложением <номер скрыт> к Правилам, применению подлежала допустимая нагрузка на ось <номер скрыт> т.

В соответствии с Примечанием <номер скрыт> к Приложению <номер скрыт>, допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Фактически измеренная нагрузка на ось <номер скрыт> составила 14.38т, с учетом погрешности измерения 10%, с целью определения превышения допустимого показателя применена нагрузка 12.942 т на ось <номер скрыт>. При этом, допущено превышение допустимой нагрузки на соответствующую одиночную ось с двускатными колесами (11.5т), что в соответствии с Примечанием <номер скрыт> к Приложению <номер скрыт> не свидетельствует об отсутствии превышения допустимой нагрузки на ось <номер скрыт>.

Таким образом, при допустимой нагрузке 9 т. на ось, транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке на 43.8% (3.942т) на ось <номер скрыт>, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что владельцем вышеуказанного транспортного средства является ООО «Молочная компания». При таких обстоятельствах ООО «Молочная компания» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Условия и правила привлечения к административной ответственности, установленные КоАП РФ в отношении дел об административных правонарушениях, выявленных и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а также требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, соблюдены.

Порядок привлечения ООО «Молочная компания» к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы о необходимости учета имущественного положения ООО «Молочная компания» и обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Молочная компания» относится к субъекту малого и среднего предпринимательства.

С учетом указанных обстоятельств, того факта, что ООО «Молочная компания» является субъектом малого предпринимательства, с учетом его сложного финансового положения, суд считает возможным применить к нему положения п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить назначенное ему наказание до 225 000 рублей.

Иных оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить ООО «Молочная компания» пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>2 от <дата скрыта><номер скрыт> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Молочная компания».

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <Ф.И.О. скрыты>2 от <дата скрыта><номер скрыт> о привлечении ООО «Молочная компания» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить в части административного наказания. С применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить назначенный размер административного штрафа до 225 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.М. Кулешина