Приговор № 1-488/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-488/2020

22RS0068-01-2020-003663-55 Дело №1-488/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Феночкиной И.А.,

при секретаре Шацкой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Родиной Е.Н., Мельниковой М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бастрыкина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула от 26.08.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток. Наказание отбыто в период с 25.08.2019 года по 07.09.2019 года.

Водительского удостоверения на право управления транспортным средством ФИО1 не имеет.

22.04.2020 года около 09 часов 50 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения у дома по адресу: г. Барнаул, <...>, в нарушение п. 2.7 ПДД в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «Исудзу Джемени» государственный регистрационный знак <***> регион, и стал осуществлять движение на нем по улицам г. Барнаула. Около 10 часов 00 минут 22.04.2020 года около гаража по адресу: г. Барнаул, <...> «Е», ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ГУМВД России по Алтайскому краю и отстранен от управления транспортным средством.

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у здания по адресу: г. Барнаул, <...> «Е» в 10 часов 45 минут 22.04.2020 года у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,660 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил, что осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, судебное разбирательство проводится в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании, в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула от 26.08.2019, протокол об отстранении от управления транспортным средством, тест-чек алкотестера, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также признательные показания самого подсудимого, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства – положительно, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (ребенка, брата, матери). Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, так же как и отягчающих.

Суд принимает решение о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой слуг адвоката освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г.Барнаула.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья И.А. Феночкина