Приговор № 1-1375/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-1375/2025

УИД №16RS0042-02-2025-011533-22

№1-1375/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 22 октября 2025 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М., при секретаре Орловой Г.Ф., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Кузнецова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Набережные Челны РТ, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Набережные Челны, <...>, не работающего,несудимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

10 сентября 2025 года около 13 часов 20 минут ФИО2, находясь около ... (пос.ЯБ, ...) г.Набережные Челны, увидел на земле возле лавочки банковскую карту ..., утерянную ранее И.В., далее ФИО2 действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете ..., банковской карты ..., открытой в отделении банка АО «Т-Банк» (..., стр.26), подняв с земли, тайно похитил вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Щ.И., не представляющую материальной ценности.

Далее, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения денежных средств с указанного банковского счета АО «Т-Банк», в период с 13 часов 24 минут до 18 часов 24 минут 10 сентября 2025 года, воспользовавшись тем, что банковская картаобладает функцией списания денежных средств с банковского счета без введения пин-кода карты, имея возможность оплаты покупок путем преподнесенияуказанной карты к банковскому терминалу оплаты на кассе магазина, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с привязанного к банковской карте ..., банковского счета..., открытого в АО «Т-Банк» путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой, тайно похитил принадлежащие Щ.И. денежные средства на общую сумму 4961 рубль, при следующих обстоятельствах:

- 10 сентября 2025 года в период времени с 13 часов 24 минут до 18 часов 24 минут, ФИО2, находясь в магазине «AVAKADO» по адресу: г.Набережные Челны, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений,путем осуществления покупок и расчета за них вышеуказанной банковской картой, без введения «пин-кода», тайно похитил с банковского счета АО «Т-Банк» ..., открытого на имя Щ.И., денежные средства на общую сумму 4961 рубль(12 банковских операций: 77 рублей, 250 рублей, 439 рублей, 878 рублей, 56 рублей, 278 рублей, 600 рублей, 200 рублей, 45 рублей, 850 рублей, 1238 рублей, 50 рублей).

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Щ.И. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4961 рубль, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению и скрылся с места преступления.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме и показал, что преступление им совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, 10 сентября 2025 года он нашел банковскую карту, поднял и пошел в ближайший магазин «Авокадо», по адресу: г.Набережные Челны, ..., где он в период с 13 часов 30 минут до 18 часов 30 минут покупал различные товары, в том числе алкогольную продукцию, сигареты, продукты питания, оплатил товары найденной банковской картой, затем выкинул ее в мусорный бак. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, обещает впредь не заниматься преступной деятельностью, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Помимо полного признания вины в судебном заседании, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается и установлена представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими материалами уголовного дела.

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката показаний потерпевшего Щ.И. следует, что10 сентября 2025 года его карту потеряла И.В., в 18 часов 30 минут стали приходить уведомления о списаниях с его банковской карты, открыв приложение АО «Т-банк» он обнаружил, что покупкибыли совершены в магазине «Авокадо», сразу её заблокировал, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4961 рубль, данный ущерб является для него незначительным, ущерб ему е возмещен, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон (л.д. 29-30, 58).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката показаний свидетеля Г.А. следует, что он является оперуполномоченным отдела полиции ... «Комсомольский» УМВД России по г.Набережные Челны. 10 сентября 2025 года по факту хищения денежных средств с банковской карты АО «Т-Банк», был задержан ФИО2, который написал явку с повинной, где чистосердечно признался, что 10 сентября 2025 года нашел банковскую карту АО «Т-Банк», которой оплачивал покупки в магазине «Авокадо» по адресу: г.Набережные Челны, пос.ЗЯБ, ... (л.д.18-19).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката показаний свидетеля З.С. следует, что она работает в магазине «Авокадо» по адресу: г.Набережные Челны, ....10 сентября 2025 года мужчинаоплачивал покупки краденной картой (л.д.37-39).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката показаний свидетеля И.В. следует, что 10 сентября 2025 года Щ.И. около 12 часовпередал ей свою банковскую карту ... АО «Т-Банк». Оплатив указанной банковской картой продукты, положила её в кармани направилась домой. Вечером пришли уведомления о покупках в магазине «Авокадо», поняла, чтоутеряла банковскую карту, обратились в полицию. Покупки по банковской карте ... АО «Т-Банк» 10.09.2025 в период с 13 часов 24 минут до 18 часов 24 минут в магазине «AVAKADO» на суммы 77 рублей, 250 рублей, 439 рублей, 878 рублей, 56 рублей, 278 рублей, 600 рублей, 200 рублей, 45 рублей, 850 рублей, 1238 рублей, 50 рублей не совершала (л.д.40-42).

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются,оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением потерпевшего Щ.И. от ...,согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств с его банковской карты ... ... в период времени с 13 часовдо 18 часов 30 минут, причинив материальный ущерб на сумму 4961 рубль (л.д.5);

- протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому ФИО2 признался, что 10 сентября 2025 года нашел банковскую карту и совершил 12 покупок в магазине «Авокадо» по адресу: г.Набережные Челны, <...> (л.д.9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2025 года, согласно которомуосмотрено помещение магазина «Авокадо» по адресу: г.Набережные Челны, ..., изъят диск с видеозаписью (л.д.12-17);

- протоколом осмотра предметов от 12 сентября 2025 года, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте №2200701410820309, котораяпризнана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.21-26);

- протоколом осмотра предметов от 15 сентября 2025 года с участием ФИО2 и адвоката-защитника, согласно которому осмотрена видеозаписьс камеры видеонаблюдения магазина «Авокадо» по адресу: г.Набережные Челны, ..., в ходе просмотра ФИО2 на видеозаписях себя опознал. После просмотра диск с записью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.53-57).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО2 в совершении тайногохищения имущества с банковского счета, принадлежащего Щ.И. установленной, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, данными им в ходе судебного следствия, которые соотносятся с показаниями потерпевшего,свидетелей и совокупностью других, исследованных доказательств.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве письменные доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой, а вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Каких либо сведений о заинтересованности потерпевшего, законного представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимую в совершении инкриминируемого преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимой не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуальногозаконодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, а также обстоятельств совершения им преступления, учитывая поведение подсудимого в период проведения следствия и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует содеянное ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 не судим, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, явку с повинной, в ходе предварительного расследования давал последовательные и признательные показания, добровольно указал способ и место хищения денежных средств, что судом учитывается вкачестве активного способствования расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба на стадии следствия, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатране состоит, состояние здоровья подсудимого и наличие заболеваний, в том числе хронических, состояние здоровья его родственников и близких лиц совместно с ним проживающих, наличие заболеваний, публичные извинения, намерение вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степеньобщественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст.64 УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости и индивидуализации назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ч.3 ст.73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, чтобудет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний в виде штрафа, принудительных работ, ограничения свободы, а так же дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, также не имеется.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность ФИО2, который положительно характеризуется, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб на стадии предварительного расследования, учитывая его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, что в совокупности свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, так же учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, размер причиненного ущерба, наличие совокупности смягчающих и отсутствиеотягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении ФИО2 положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, и считать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Согласно ст.25, ч.2 ст.27 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, при согласии обвиняемого, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 до совершения указанного преступления былне судим, поэтому следует признать, что преступление имсовершено впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью возместив причиненный его действиями ущерб, совершённое им преступление, с учётом применённых судом положений ч.6 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

От потерпевшегоЩ.И. до начала судебного разбирательства поступило ходатайство об освобождении ФИО2 от наказания, поскольку последний с ним примирился и полностью загладил причиненный вред, каких-либо претензий потерпевший к ФИО2 не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает. Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым ФИО2 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим Щ.И. на основании ст.76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока на осужденного ФИО2 возложить обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: выписка по банковской карте, DVD-R дискс видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор вступил в законную силу 08 ноября 2025 года.

Судья: подпись Шишкин Е.М.

Орлова Г.Ф.