Решение № 2-1499/2017 2-1499/2017~М-1549/2017 М-1549/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1499/2017

Дело № 2-1499/17 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 25 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

с участием прокурора Мироновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в июне 1992г. истец был трудоустроен на Шахту «Аларда». За период своей работы он повредил здоровье вследствие профессионального заболевания – <данные изъяты>. Дата направления извещения 14.05.2007г. Заключением Бюро МСЭ ему впервые было установлено 30% утраты трудоспособности с 25.05.2016г. до 01.06.2017г. Приказом Г.У.КРОФСС № 117-В от 17.01.2017г. истцу была назначена единовременная выплата в сумме 36667,02 руб. 29.09.2016г. истец обращался в Клинику НИИ КПГ и ПЗ, где ему было дано заключение (№ 395) по установлению степени вины в возникновении у него профессионального заболевания таких предприятий как: АО «Шахта «Аларда» - 15,3%; ЗАО «Шахта «Аларда» - 6,4%; ОАО «Шахта «Аларда» - 2,8%; ОАО «Шахта Алардинская» -7,1%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта Алардинская» - 31%; ООО «Шахта «Алардинская»-10,9%. Ответчик добровольно не оплатил истцу единовременное пособие морального вреда за такие предприятия как «Шахта «Аларда» - 15,3%; ЗАО «Шахта «Аларда» - 6,4%; ОАО «Шахта «Аларда» - 2,8%; ОАО «Шахта Алардинская» -7,1%;«Шахта «Аларда» - 15,3%; ЗАО «Шахта «Аларда» - 6,4%; ОАО «Шахта «Аларда» - 2,8%. Итого: 62,6% мотивируя тем, что не является правопреемником Шахты «Аларда». Согласно данным исторической справки с 14.12.1982г шахта «Алардинская» ПО «Южкузбассуголь» переименована на шахту имени 60-летия Союза ССР» ПО «Южкузбассуголь», которая впоследствии сменила форму собственности, наименование и была преобразована - АО Шахта «Аларда». 30.06.1997 года АО Шахта «Аларда» было переименовано в ЗАО Шахта «Аларда». 27.07.1999г. ЗАО Шахта «Аларда» было преобразовано в ОАО «Шахта Аларда». 29.11.1999г. ОАО «Шахта Аларда» было реорганизовано в ОАО «Шахта «Алардинская», что подтверждаем разделительным балансом по реорганизационной процедуре разделения на 01.10.1999 из которого следует, что ОАО «Шахта Аларда» передала ОАО «Шахте «Алардинская» все активы, убытки, капитал и резервы, долгосрочные пассивы, краткосрочные пассивы, в том числе по социальному страхованию и обеспечению, и перед прочими кредиторами. Впоследствии ОАО шахта «Алардинская» была реорганизована путем слияния 20.12.2002г. в ОАО ОУК «Южкузбассуголь». Поэтому обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью в связи с профессиональными заболеваниями, либо травмой несет ОАО «ОУК Южкузбассуголь». Согласно расчету истца сумма компенсации морального вреда составляет 231294,15 руб. В связи с профзаболеванием у истца имеются проблемы со здоровьем, которые усложняют ему жизнь. У него постоянно болят руки, периодически возникают судороги, немеют кисти, в связи с чем, он не может поднимать вес более 10 кг. Моральный ущерб (дополнительно к сумме предусмотренной отраслевым тарифным соглашением выплаченной ответчиком в размере 48693,67 рублей) истец оценивает в 200000 рублей. Дополнительно с ООО «Шахта «Алардинская» в пользу истца просит взыскать к той сумме, которую ему ответчик оплатил добровольно (в размере 15829,04 рублей) компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Итого просит взыскать с ОАО ОУК «Южкузбассуголь» компенсацию морального вреда в размере 231294,15 руб., расходы за экспертизу в размере 2441,4 руб., исходя из процента вины ответчика судебные издержки составляют 3900 руб. х 62,6%., взыскать с ООО «Шахта Алардинская» компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы за экспертизу в размере 425,10 руб., исходя из процента вины ответчика судебные издержки составляют 3900 руб. х 10,9%., а также взыскать с ответчиков пропорционально вине предприятия судебные расходы за консультацию 500 руб., составление запросов 500 руб., составление искового заявления 3500 руб., услуги представителя 6000 руб., составление нотариальной доверенности 1500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, дали пояснения аналогичные изложенным в заявлении, поддержали исковые требования, просили взыскать с ОАО ОУК «Южкузбассуголь» компенсацию морального вреда в размере 231294,15 руб., расходы за экспертизу в размере 2441,4 рублей, взыскать с ООО «Шахта Алардинская» компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы за экспертизу в размере 425,10 руб., судебные издержки исходя из степени вины ответчика. Причиненный истцу моральный вреда мотивировали его физическими и нравственными страданиями в связи с приобретенным профзаболеванием, которые выразились в том, что у него сильно немеют руки, кисти рук сводит судорогами. На протяжении последних 9 лет он проходит обследования, регулярные лечения. Из-за ухудшения состояния здоровья ему пришлось перейти на другую, менее оплачиваемую работу, так как поднимать тяжелое, он не может. Из-за профессионального заболевания, ему пришлось продать дачу, на которую он любил ездить и возделывать там огород. Он сильно переживает, поскольку по прогнозам врачей, состояние его здоровья уже никогда не улучшится и не станет прежним.

В судебном заседании представитель ответчиков ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» ФИО3, действующая на основании доверенностей, заявленные требования не признала, по существу дела пояснила, что ответчик ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не является правопреемником предприятий: АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда». ОАО «Шахта «Аларда», в связи с чем, не должен нести ответственность за иные самостоятельные предприятия по заявленным требованиям истца. ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» и ООО «Шахта «Алардинская» в полном соответствии с ФОС произвели ФИО1 выплату единовременной компенсации морального вреда в соответствии с разделом 3 Приложения № 11 к Соглашению. Во исполнении Соглашения между истцом и ответчиками были подписаны Соглашение о компенсации морального вреда № МВЮК17-005/0041 от05.05.2017 года и Соглашение о компенсации морального вреда № МВШЛ17- 005/0010 от 05.05.2017 года. Для расчета единовременной компенсации морального вреда, в соответствии с п.3.5. Соглашения был взят период последний год работы у каждого Работодателя. С выбранным периодом по заработной плате работник согласился, что отражено в его заявлениях. ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» произвело расчет единовременной компенсации морального вреда с учетом процента вины следующих предприятий, установленных заключением судебно-медицинской экспертизы Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний от 29.09.2017 № 395: ОАО «Шахта «Алардинская» - 7,1%, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал Шахта «Алардинская - 31%. Таким образом, на основании Соглашения «О компенсации морального вреда» № МВЮК17-005/0041 от 05.05.2017 года ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» истцу в связи с полученным профессиональным заболеванием при исполнении им своих трудовых обязанностей добровольно выплатило компенсацию морального вреда в размере 48693.67 (сорок восемь тысяч шестьсот девяносто три ) рубля 67 коп, с учетом вины 38.1 %. В данном случае не допустимо повторное взыскание компенсации морального вреда в размере 231294,15 рублей и расходов за проведение экспертизы в размере 2441,40 руб. с ОАО «ОУК «Южкузбассуголь». ООО «Шахта «Алардинская» по заявлению истца также произвело расчет единовременной компенсации морального вреда с учетом процента вины 10,9% и добровольно выплатило компенсацию морального вреда в размере 15829,04 руб. Оснований для доначисления суммы компенсации не усматривает. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Свидетель ФИО4 допрошенный в судебном заседании пояснил, что он хороший друг истца и его бывший коллега. Они проработали вместе на предприятии угольной промышленности около 5 лет. Со слов ФИО1 ему известно, что у истца имеется профессиональное заболевание <данные изъяты>, и что из-за данной болезни, у него очень болят руки, он не может поднимать тяжелое, в связи с чем, приходится звать на помощь друзей или сына. В связи с заболеванием очень изменилась жизнь ФИО1 в быту, ухудшилось качество его жизни. Истец переживает и расстраивается, что не может работать, что вынужден постоянно испытывать боли, проходить регулярные курсы лечения.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, считает, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Согласно ст. 164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве, либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях, определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. № 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии). Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения.

Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

В судебном заседании установлено, что истец с октября 1983 г. по сентябрь 2016 работал на различных должностях предприятий угольной промышленности, в том числе на предприятиях: Осинниковское шахтопроходческое управление (в период с октября 1983 г. по июнь 1992г.), АО «Шахта «Аларда» (в период с июня 1992г. по июнь 1997г.); ЗАО «Шахта «Аларда» (в период с июня 1997г. по июль 1999г.); ОАО «Шахта «Алардинская» (в период с июля 1999г. по июнь 2000г.); ОАО «Шахта Алардинская» (в период с августа 2000г. по декабрь 2002г.); ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» (в период с декабря 2002г. по февраль 2013г.); ООО «Шахта «Алардинская» (в период с февраля 2013г. по сентябрь 2016г.), откуда был уволен 12.09.2016 г., на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 16-20).

Из медицинского заключения ФГБНУ Клиника НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» от 14.05.2007г., следует, что истцу был установлен диагноз: «<данные изъяты>». Заболевание профессиональное, установлено впервые (л.д.21).

Из акта «О случае профессионального заболевания» от 15.05.2007г. (л.д. 10) следует, что по результатам проведенного расследования было установлено, что заболевание - «<данные изъяты>», выявленное у истца, является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов- локальная вибрация с уровнями, превышающими ПДУ. Профессиональное заболевание установлено впервые. Вина работника в данном заболевании – 0%.

В результате указанного профессионального заболевания истца, экспертной комиссией Бюро МСЭ с 25.05.2016г. до 01.06.2017г. ему впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности - 30%. В дальнейшем истец прошел переосвидетельствование. На сегодняшний день процент утраты трудоспособности продлен бессрочно - 30% (л.д.6).

Из заключений врачебной экспертной комиссии ФГБНУ Научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний № от 29.09.2017г. следует, что степень вины предприятий по проф. заболеванию истца- «<данные изъяты>», составляет: АО «Шахта «Аларда» -15,3%, ЗАО «Шахта «Аларда» - 6,4%, ОАО «Шахта «Аларда» - 2,8%, ОАО «Шахта «Алардинская» -7,1%, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта Алардинская» - 31,0%, ООО «Шахта Алардинская» - 10,9% (л.д.11).

Из приказа директора ГУ Кузбасское региональное отделение ФСС РФ филиал № 117-В от 17.01.2017г. следует, что в связи с наличием у ФИО1 заболевания «<данные изъяты>», и утратой профессиональной трудоспособности в размере 30% истцу назначена единовременная страховая выплата в размере 36667,02 руб. (л.д.15).

Из соглашения о компенсации морального вреда №МВШЛ17-005/0010 от 05.05.2017г. заключенного между ООО «Шахта «Алардинская» и ФИО1 следует, что истцу с учетом степени вины ООО «Шахта «Алардинская» по заболеванию «<данные изъяты>», назначена выплата 15829,04 руб.(л.д.14).

Из соглашения о компенсации морального вреда №МВЮК17-005/0041 от 05.05.2017г. заключенного между ОАО ОУК «Южкузбассуголь» и ФИО1 следует, что истцу с учетом степени вины ОАО ОУК «Южкузбассуголь» по заболеванию «<данные изъяты>», назначена выплата 48693,67 руб.(л.д.13).

Из пояснений представителя ответчика и расчета суммы компенсации (л.д.47) следует, что компенсация морального вреда выплачена за предприятия ОАО «Шахта «Алардинская»-7,1% и филиал «Шахта «Алардинская»-31,0%, всего за 38,1% вины предприятия.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что кроме того, ответчик ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» должен нести ответственность за 62,6 % вины работодателя в образовании у истца профессионального заболевания- «<данные изъяты>», поскольку ответчик является правопреемником предприятий, на которых истец работал: АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда».

К указанному выводу суд пришел исходя из нижеследующего.

Из исторической справки МКУ «Архивное управление Администрации Осинниковского городского округа от 19.04.2016г. следует, что с 14.12.1982г. шахта «Алардинская» производственного объединения «Южкузбассуголь» переименована в шахту «имени 60-летия Союза ССР» производственного объединения «Южкузбассуголь», которая с 29.09.1991г. преобразована в АО «Шахта «Аларда».

С 30.06.1997г. АО «Шахта «Аларда» переименовано в Закрытое акционерное общество «Шахта «Аларда». ЗАО «Шахта «Аларда» с 27.07.1999г. преобразовано в ОАО «Шахта «Аларда».

ОАО «Шахта «Аларда» ликвидировано 03.04.2002 г. на основании Определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу о несостоятельности (банкротстве) № А27-3490/2001- 4.

Из Устава Открытого акционерного общества «Шахта «Алардинская», утвержденного 29.11.1999г. общим собранием акционеров АО «Шахта «Аларда», следует, что Акционерное общество «Шахта «Алардинская» является открытым акционерным обществом, образованным в порядке реорганизации путем выделения из ОАО «Шахта «Аларда». В соответствии с п. 4.1. Устава, к Обществу переходит часть прав и обязанностей реорганизованного ОАО «Шахта «Аларда». Объем передаваемых прав и обязанностей определяются разделительным балансом.

Таким образом, судом установлено, что ОАО «Шахта «Алардинская», выделилось из ОАО «Шахта «Аларда» до его ликвидации и являлось самостоятельным юридическим лицом.

Пунктами 1, 4 ст. 19 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего; при выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст.60 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент реорганизации ОАО «Шахта «Аларда»), если разделительный баланс не даёт возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов.

Из разделительного баланса на 01.10.1999г. усматривается, что выделенному ОАО «Шахта «Алардинская» были переданы активы, на сумму 313900000 руб., в том числе: основные средства на сумму 183499000 руб.; незавершенное строительство на сумму 84 870 руб., а реорганизованному ОАО «Шахта «Аларда» переданы активы на сумму 255572000 руб., в том числе: основные средства на сумму 13286000 руб., незавершенное строительство на сумму 15965000 руб., сырье, материалы и другие ценности на сумму 6176000 руб. Кредиторская задолженность передана выделенному ОАО «Шахта «Алардинская» на сумму 24043000 руб., а реорганизованному обществу ОАО «Шахта «Аларда» передана кредиторская задолженность на сумму 222940000 руб.

При этом, разделительный баланс на 01.10.1999г. и передаточный акт не содержат положений о правопреемстве реорганизуемого ОАО «Шахта «Аларда» по обязательствам вследствие причинения вреда, которые могут произойти после даты, на которую составлены передаточный акт и разделительный баланс.

Соответственно, разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Аларда» по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью. Таким образом, в соответствии со ст. 60 ГК РФ, ОАО «Шахта «Алардинская» несет солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Аларда» перед его кредиторами, в частности, перед истцом.

В соответствии со ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

Из возражений ответчика следует, что из п. 1.1. Устава ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», утвержденного внеочередным собранием акционеров, следует, что Общество было образовано в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе - ОАО «Шахта «Алардинская».

На основании изложенного, суд считает установленным, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» отвечает по обязательствам «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта Алардинская» - виновных в развитии у истца профессиональных заболеваний.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что ОАО ОУК «Южкузбассуголь» не является правопреемником указанных предприятий, на которых трудился истец, опровергаются исследованными в судебном заседании документами. Общий размер вины ответчика в образовании у истца профзаболения составляет 62,6%.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

В соответствии с пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 г.г. (ФОС), пролонгированного до 31.12.2018г., в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза… В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах или локальных нормативных актах.. . могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

В силу п. 5.5 указанного ФОС конкретный комплекс мер в возмещение вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей, устанавливается в коллективном договоре, соглашении.

Таким образом, компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности гарантируется работникам организаций угольной промышленности (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или, не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению, в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Согласно разделу 3 Положения о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей - приложения № 11 к Соглашению на 2013-2016 годы между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа и ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», в случае причинения работодателем вреда своему Работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей у Работодателя, данный Работодатель осуществляет единовременную компенсацию морального вреда, причиненного Работнику в результате несчастного случая или профессионального заболевания в следующем порядке. За каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая или профессионального заболевания, Работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка Работника за последний год работы у данного Работодателя, предшествующий моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты проф. трудоспособности впервые (с учетом выплаты суммы пособия из Фонда социального страхования)… Выплата компенсации морального вреда является единовременной, и производится Работодателем один раз при обращении работника к Работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Выплата компенсации осуществляется Работодателем в заявительном порядке, по письменному заявлению Работника с предоставлением им всех подтверждающих утрату профтрудоспособности документов. При этом, выплата указанной компенсации осуществляется исключительно в порядке и размере, установленном действующим на момент обращения Работника к Работодателю ФОС по угольной промышленности и Соглашению на 2013-2016 г.г., независимо от даты установления размера утраты проф. трудоспособности впервые. В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель, руководствуясь п. 5.4 ФОС РФ на 2013-2016г. несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой. Работодатель осуществляет компенсацию исходя их степени вины только данного конкретного Работодателя, осуществляющего выплаты и только за тот период времени, когда Работник состоял в трудовых отношениях с данным Работодателем. Кроме того, ОАО «ОУК «ЮКУ» приняло на себя обязательно осуществлять в добровольном порядке единовременную компенсацию морального вреда бывшим работникам иных юридических лиц, прекративших свою деятельность.

В силу п. 3.5 указанного Приложения к Соглашению в целях определения размера компенсации в порядке, установленном п. 3.7 Положения, среднемесячная заработная плата Работника исчисляется исходя из фактически начисленной Работнику заработной платы и фактически отработанного им времени у данного Работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты проф. трудоспособности. Для расчета среднего заработка учитываются предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя в период работы данного Работника у Работодателя.

Поскольку основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда истцу явилось установление ему утраты профессиональной трудоспособности с 27.06.2016г., то подлежат применению действующие на данный период нормы ФОС и Соглашения на 2013-2016 г.г., в соответствии правилами ст. 4 ГК РФ. Данные соглашения утверждены, не оспорены, подлежат учету. Соглашений о внесении каких-либо изменений в данный договор в установленном порядке не принималось.

Из справки о средней заработной плате (л.д. 49) следует, что среднемесячная заработная плата истца за период с февраля 2012г. по январь 2013г. в филиале «шахта «Алардинская» ОАО ОУК «Южкузбассуголь», составила – 27411,99 руб.. Стороны не оспаривали указанный размер среднемесячного заработка истца, полагали, что он рассчитан верно, с учетом фактически отработанного времени. Среднемесячный заработок ФИО1 согласно архивной справке (л.д.5) составляет 27399,71 руб., при этом суд полагает, необходимым при расчете компенсации учесть среднемесячный заработок по справке ответчика в размере 27411,99 руб., поскольку это улучшает положение истца.

Размер компенсации морального вреда составит: 27411,99 руб. х 20% х 30 (процент утраты проф. трудоспособности) – 36667,02 руб. (единовременная страховая выплаты произведенная ГУ КРОФСС) х 62,6 % (вина ответчика) = 80005,88руб.

80005,88 руб.- 48693,67 руб. (выплата по соглашению с ЮКУ) = 31312,21 руб. - сумма компенсации морального вреда.

Таким образом, сумма недоплаченной компенсации морального вреда, подлежащая выплате истцу ответчиком ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», за профессиональное заболевание «Вибрационная болезнь 1 (первой) ст., сенсорный ангиодистонический, миодистрофический синдромы» составляет 31 312,21 руб..

Поскольку, как установлено судом, ответчиком ОАО ОУК «Южкузбассуголь» выплаты в счет единовременной компенсации морального вреда за предприятия: АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда» не производились, таким образом, указанная выше сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд считает, что вышеуказанная сумма компенсации является достаточной и справедливой, поэтому оснований для увеличения сумм компенсаций морального вреда на основании трудового и гражданского законодательства суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Шахта «Алардинская» в счет компенсации морального вреда 15000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с соглашением о компенсации морального вреда №МВШЛ17-005/0010 от 05.05.2017г., истцу с учетом степени вины ООО «Шахта «Алардинская» по заболеванию «<данные изъяты>» произведена выплата в размере 15829,04 руб. Расчет выплаты произведен верно, с учетом степени вины предприятия, в соответствии положениями закона, ФОСа и соглашения на 2013-2016 г.г. Законных оснований для взыскания дополнительных выплат в счет компенсации морального вреда с данного предприятия, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 8 ч. 3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. 15, 1064 ГК РФ, 184 ТК РФ с ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» подлежит взысканию сумма оплаченная истцом за проведение медицинской экспертизы в размере, пропорциональном степени вины ответчика в образовании профзаболевании истца (3900 рублей х 62,6% = 2441,40 руб.), поскольку указанные расходы истцом понесены и были вызваны необходимостью в целях определения у него процента утраты профессиональной трудоспособности и связи этого заболевания с трудовой деятельностью, что является основанием для обращения за выплатами в счет возмещения вреда здоровью и для назначения таких выплат.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, пропорционально вине предприятия. Судебные расходы состоят из оплаты за консультацию 500 руб., составление запросов 500 руб., составление искового заявления 3500 руб., услуги представителя 6000 руб. Оплата данной суммы подтверждается квитанциями, соглашением об оказании юридической помощи. Однако, с учетом сложности дела, объемом проделанной представителем работы, времени, потраченному на рассмотрение дела (одного подготовительного и одного судебного заседания, в которых представитель принимала участие), суд считает, что данная сумма должна быть снижена до 10 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007 г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Однако, поскольку требования истца удовлетворены в части, только к одному из ответчиков, указанная сумма, по мнению суда, подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям неимущественного характера 10 000 руб.:2=5000 руб., данная сумма является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям, в связи, с чем подлежит взысканию с ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в пользу истца.

Истцом также заявлены требований о взыскании 1500 руб. за составление нотариальной доверенности.

С учетом позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд принимает во внимание, что оригинал доверенности приобщен в материалы данного дела, в связи, с чем требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1500 руб., считает подлежащими удовлетворению. Однако, поскольку требования неимущественного характера были предъявлены к двум ответчикам по требованиям, к одному из ответчиков отказано, поэтому суд считает разумным взыскать с ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в пользу истца 750 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что истец согласно ст. 333.36 НК РФ, освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб..

Иных требований заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу ФИО1-компенсацию морального вреда в сумме 31312 рублей 21 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по составлению нотариальной доверенности 750 рублей, расходы по проведению экспертизы 2 441 рубль 40 копеек, а всего 39503 (тридцать девять тысяч пятьсот три) рубля 61 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в доход муниципального бюджета Новокузнецкого городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2017 года.

Председательствующий: Е.В. Саруева