Постановление № 5-36/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 5-36/2024

Дело №

УИД: №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2024 года пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Боденко Анастасия Борисовна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Управления по вопросам миграции МВД России по <адрес> в отношении индивидуального предпринимателя:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ОГРНИП №, ИНН №, ОКПО №, юридический адрес: <адрес>, по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд Республики Крым поступил административный материал в отношении ИП ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 28.08.2023в 11 часов 51 минуту в помещении ФГУП «Почта Крым», расположенной по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО2 направил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции, уведомление о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением формы и порядка подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде), устанавливаемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регламентированных Порядком подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) с иностранным гражданином(лицом без гражданства), утвержденного приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы хозяйства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранным гражданином (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Так, в предоставленном уведомлении, в нарушении п.6 Порядка предоставления уведомление не прошито, на обороте последнего листа отсутствует заверительная запись.

Таким образом ИП ФИО2 нарушил установленный порядок, утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и нормы ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершил административное правонарушение предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель ИП ФИО2, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил ограничится предупреждением.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения правонарушителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу части 8 статьи 13 названного Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационный сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", утверждена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 8) и порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9).

Факт совершения Индивидуальным предпринимателем ФИО4, административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и его вина подтверждаются доказательствами имеющимися в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4), рапортом начальника ОВТМ УВМ МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10), распоряжением МВД России по <адрес> о проведении внеплановой документированной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11-13), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17), уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работы (оказание услуг) иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д.19-22), приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)(л.д.23).

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия правильно квалифицированы.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, обстоятельством, смягчающим административную ответственность правонарушителя, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном (п. 1 ст. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу положений ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено, а потому отсутствуют правовые основания для прекращения производства по делу и объявления устного замечания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, в установленный законом срок предоставил в управление по вопросам миграции уведомление о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением формы и порядка подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде), устанавливаемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регламентированных Порядком подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) с иностранным гражданином(лицом без гражданства), утвержденного приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы хозяйства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранным гражданином (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Так, в предоставленном уведомлении, в нарушении п.6 Порядка предоставления уведомление не прошито, на обороте последнего листа отсутствует заверительная запись.

Вместе с тем, рассматриваемым правонарушением, не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

При данных обстоятельствах, судья считает, что цель административного наказания в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, может быть достигнута путем наложения на него административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 4.1 - 4.3, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

п о с т а н о в и л:

признать Индивидуального предпринимателя ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

С у д ь я (подпись) А.Б. Боденко