Решение № 2-370/2026 2-370/2026~М-228/2026 М-228/2026 от 24 мая 2026 г. по делу № 2-370/2026

Дело № 2-370/2026

УИД-56RS0015-01-2026-000444-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2026 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Юдиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 21.09.2012 года на основании заявления о предоставлении кредита между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 250 000 руб., на срок 36 месяцев, под 23% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

25.07.2014 года на основании договора уступки прав требования № ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступило ОАО «Первое коллекторское бюро» право требования по указанному кредитному договору.

07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

06.12.2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав требования задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 312 355,76 руб., в том числе: 228 263,9 руб. - основной долг, 58 594,75 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, задолженность по комиссии - 25 497,11 руб. С даты приобретения права требования ответчик задолженность не гасила.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от 21.09.2012 года № в размере 228 263,9 руб. - основной долг, 58 594,75 руб. - проценты за пользование кредитными средствами за период с 22.04.2013 года по 24.07.2014 года, расходы по уплате государственной пошлины – 9 606 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 80402620333579, 80402620335498. Представитель истца в заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала по существу иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Поскольку стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что путем подписания заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № по продукту Евроремонт 21.09.2012 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Сайгановой (после заключении брака ФИО1) М.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получила денежные средства в сумме 250 000 руб., на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 23% годовых.

Кредитный договор подписан обеими сторонами, не оспорен заемщиком в установленном законом порядке.

ОАО «Восточный Экспресс Банк» свои обязательства перед ФИО1 выполнило в полном объеме и перечислило заемщику сумму кредита в размере 250 000 руб. на счет.

В период действия кредитного договора ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

25.07.2014 года на основании договора уступки прав требования № ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступило ОАО «Первое коллекторское бюро» право требования по указанному кредитному договору.

07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

06.12.2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав требования задолженность – 25.07.2014 года задолженность ответчика по кредитному договору от 21.09.2012 года № составила 312 355,76 руб., в том числе: 228 263,9 руб. - основной долг, 58 594,75 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, задолженность по комиссии - 25 497,11 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из приложения к договору уступки прав требования (цессии) от 25.07.2014 года.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита ответчик выразил свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» перешли права требования по кредитному договору от 21.09.2012 года №.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» личность кредитора в данном случае существенного значения для должника не имеет.

ПКО «Первое клиентское бюро» заявлена ко взысканию задолженность: 228 263,09 руб. - основной долг, 58 594,75 руб. - проценты за пользование кредитными средствами за период с 22.04.2013 года по 25.07.2014 года, что подтверждается расчетом задолженности по договору. Сумма задолженности по комиссиям в размере 25 497,11 руб. из общего объема заявленных требований исключена.

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Кредитный договор № заключен между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО3 21.09.2012 года на срок 36 месяцев, то есть, последний платеж должен быть внесен заемщиком 21.09.2015 года. Следовательно, течение срока исковой давности следует исчислять с 22.09.2015 года. Данный срок истек 22.09.2018 года.

Из материалов дела следует, что ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа 13.09.2018 года, то есть до 22.09.2018 года.

13.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 21.09.2012 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 14.09.2022 года, судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Таким образом, в период с момента первоначального обращения ПКО «Первое клиентское бюро» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 13.09.2018 года и по дату вынесения 14.09.2022 года определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 13.09.2018 года (1 462 дня) срок исковой давности не тек.

С настоящим иском в суд ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось 15.04.2026 года, то есть по истечении срока исковой давности 23.09.2022 года (22.09.2018 года + 1 462 дня).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пунктом 20 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21).

По смыслу приведенных выше правовых норм и акта их толкования в их взаимосвязи следует, что основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.

Между тем каких-либо действий, свидетельствующих о признании задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности, ответчик не совершал, не признавал ответчик долг и в письменной форме. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая, что истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.М. Дронова

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2026 года.

Судья Т.М. Дронова