Постановление № 5-1070/2021 6-1070/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 5-1070/2021

Дело № 6-1070/21

23RS0047-01-2021-001566-78


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 16 марта 2021 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Канарева М.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

В отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1 заместитель прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара советник юстиции Рыжков А.В. возбудил 27.01.2021 г дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 (ред. от 30.12.2020 г) "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В абз. 2 пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: … требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Карасунского административного округа г. Краснодара проводилась проверка законодательства об исполнительном производстве по обращению гр. ФИО4; обращение ФИО4 поступило в прокуратуру 21.12.2021 г.

Заместитель прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Рыжков А.В. вынес 18.01.2021 г Требование в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Карасунского округа г. Краснодара ФИО2 о предоставлении не позднее 10-00 час 20.01.2021 г копии исполнительного производства в отношении ФИО3, а также обзорной справки по исполнительному производству с отражением всех исполнительных действий.

Начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов Карасунского округа г. Краснодара ФИО2 в силу своих полномочий поручила выполнение данного требования судебному приставу-исполнителю ФИО1

В материалы дела представлено письмо от 25.01.2021 г за подписью начальника отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов Карасунского округа г. Краснодара ФИО2 в адрес прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара, в котором сообщила, что была проведена инвентаризация исполнительных производств в архивном фонде, в результате которой исполнительное производство не обнаружено.

В судебном заседании должностное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснил, что исполнительное производство в отношении ФИО6 находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО7, которая на момент получения требования прокурора, не работает. В целях исполнения требования прокурора им проводилась инвентаризация исполнительных производств в архивном фонде, в результате которой данное исполнительное производство не было обнаружено; при этом, просил учесть, что объем архивного фонда, в котором проводился поиск требуемого исполнительного производства, является значительным. Просил учесть, что он является ведущим судебным приставом-исполнителем и старшим алиментной группы. В отделе на исполнении находится 1800 исполнительных производств, которые распределены между тремя судебными приставами, т.к. в штате отдела большое количество вакансий. Просил учесть, что каждые вторник с 09-00 час до 13-00 час и четверг с 13-00 час до 18-00 час приемные дни граждан; по средам с 06-00 час до 09-00 час и с 18-00 час до 22-00 час проводятся рейдовые мероприятия, направленные на выезд к должникам, помимо обычного рабочего дня; каждую пятнику с 09-00 час до 18-00 час рейдовые мероприятия по проверкам бухгалтерии работодателей на предмет правильности и своевременности удержания алиментов из заработной платы должников. Просил учесть, что ответ был представлен с учетом выходных дней. Вину признал, просил освободить от административной ответственностью за малозначительностью.

Прокурор Козлова Т.А. настаивала на привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не заявлялось.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: требованием от 18.01.2021 г, ответом на требование от 25.01.2021 г, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства, и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о прокуратуре, статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Как усматривается из материалов дела, требование прокурора было получено Отделом судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара 18 января 2021 года, в то время как исполнить его было необходимо к 10 часам 00 минутам 20 января 2021 года (л.д. 6). При этом испрашивался значительный объем документов.

Установление срока исполнения требования прокурора в течение двух рабочих дней возможно в случае проведения проверок исполнения законов.

Доказательств того, что при направлении в адрес Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара требования имело место, указанное в статье 6 п. 2. Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1, проведение проверки исполнения закона, материалы дела не содержат.

При условии, что требование заместителя прокурора округа Рыжкова А.В. датировано 18.01.2021 г, то в силу положений п. 2 ст. 6 Закона о прокуратуре срок в пять рабочих дней должен быть определен до 25.01.2021 г (23 и 24 января 2021 г – выходные).

Учитывая, что истребовались документы из архивного фонда, обзорная справка, в штате отдела было значительное количество вакансий должностей судебных приставов-исполнителей, в целях надлежащего исполнения требования была проведена инвентаризация исполнительных производств, то установленный двухдневный срок не может быть признан судом разумным и достаточным (суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ по конкретному делу - Постановление Верховного Суда РФ от 30.11.2016 N 58-АД16-15); при этом суд считает, что двухдневный срок до 20.01.2021 г был установлен в связи с чем, что обращение ФИО4 поступило в прокуратуру 21.12.2021 г.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в той части, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд принимает во внимание, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, но учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что данное правонарушение является малозначительным и находит основания для его освобождении от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 17.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: