Решение № 12-13/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-13/2019

№12-13/2019


РЕШЕНИЕ

г. Дальнереченск 25 февраля 2019 года

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края И.В. Покулевская,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора ЛОНР Б. на постановление мирового судьи судебного участка №70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края № от 20.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №70 судебного района г.Дальнереченска и Дальнереченского района от 20.12.2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе старший государственный инспектор ЛОНР Б. просил отменить названное постановление, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что мировым судьей были неверно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, направлении дела на рассмотрение мирового судьи, производства видеосъемки. Указал, что сеть не была измерена и упакована, рыбу поймал не ФИО1, а он. ФИО1 пояснений при составлении протокола об административном правонарушении не давал. Доказательств вылова рыбы сетью в деле не имеется.

Старший государственный инспектор ЛОНР Б., составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, судьей определено о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 61.10 Правил рыболовства граждане не вправе иметь на водном объекте и в местах добычи (вылова) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и/или в данные сроки добычи (вылова) водных биоресурсов запрещено.

Согласно п. 72 Правил рыболовства при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч. 2, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении 02 ноября 2018 года в 12 часов 35 минут на участке местности с географическими координатами N 45?05,849? E 134?39,896? примерно в 30 километрах от с. Пожига Дальнереченского района на реке Малиновка ФИО1 производил лов рыбы сетью плавной и отловил 2 особи рыбы хариус и 1 особь рыбы ленок, имел при себе мокрую сеть длиной 25 метров с ячеей 25х25. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с указанием о нарушении последним п. 61.10 и п. 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 года №.

Вместе с тем в ходе производства по делу мировому судье представлена копия протокола об административном правонарушении, полученная ФИО1 в день его составления, в которой не была указана статья КоАП РФ, по которой ведется дело об административном правонарушении в отношении последнего.

Инспектор ЛОНР Б., составивший процессуальные документы, допрошенный при рассмотрении дела мировым судьей, пояснил о возможности непропечатывания указанных сведений, в жалобе настаивал, что протокол об административном правонарушении составлялся в полевых условиях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанным доводам инспектора и защитника была дана надлежащая оценка, названный процессуальный документ был обоснованно признан доказательством, полученным с нарушением закона, в связи с внесением в него исправлений без участия ФИО1 и без извещения последнего об этом.

Кроме того, мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих вылов ФИО1 рыбы с использованием сети, поскольку в протоколах об административном правонарушении и изъятия не содержится сведений о повреждениях, имевшихся на рыбе вследствие ее вылова сетью, а ее осмотр невозможен ввиду уничтожения. Из просмотренной видеозаписи следует, что процессуальные документы в отношении ФИО1 были составлены в лесной местности, факт осуществления рыболовства сетью не зафиксирован.

Таким образом, судья приходит к выводу, что изложенным доказательствам и доводам мировым судьей дана должная оценка, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, были соблюдены.

Мировой судья с учетом требований ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела достоверных и допустимых доказательств, достаточных для вывода о виновности ФИО1, и правомерно прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Допущенная судьей в резолютивной части постановления описка в указании статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой квалифицированы действия ФИО1, является явной технической ошибкой (опиской) и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №70 судебного района г.Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края района от 20.12.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора ЛОНР Б. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренного ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Приморский краевой суд.

Судья И.В. Покулевская