Приговор № 1-77/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-77/2017

Уг. дело №1-77-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новый Оскол 16 октября 2017 года

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Журахова И.А.,

защитника – адвоката Терещенко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Н.,

при секретаре Ярных А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества.

Преступление совершено в г.Новый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах:

30 июля 2017 года, в 09-м часу, ФИО1, умышленно, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, в зале квартиры № дома № на ул. <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил находившиеся под скатертью стола 5000 рублей, в результате причинил Н. материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, по обстоятельствам дела суду и на предварительном следствии в протоколе явки с повинной (л.д.13) сообщил, что 30 июля 2017 года, в 09-м часу он пошел в квартиру ранее знакомого потерпевшего с которым до этого в одной компании, в своей квартире, в том же подъезде, на первом этаже, употреблял спиртные напитки. Ему нужно было пригласить в свою квартиру, ночевавших в квартире потерпевшего, знакомых. Он знал, что Н. деньги хранит под скатертью стола, в зале и незаметно похитил 5000 рублей одной купюрой. В тот же день в кафе-магазине «<данные изъяты>» за похищенные деньги он купил 4 бутылки пива «<данные изъяты>». Признался сотрудникам полиции в совершенном преступлении и полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб.

Вина подсудимого кроме его показаний подтверждается, заявлением и показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами осмотра места происшествия и справками.

Так, потерпевший Н. суду, подтвердив показания подсудимого сообщил, что 29 июля 2017 года, в 24-м часу, он совместно со своими друзьями в том числе и ФИО1, в квартире последнего отмечали праздник посвященный дню города Новый Оскол. Он и Я. остались ночевать у ФИО1, а в его квартире ночевали их знакомые. 30 июля 2017 года в 9 часу ФИО1 пошел в его квартиру позвать ночевавших там знакомых. Когда ФИО1 вернулся он с Я. ушел в свою квартиру. 1 августа 2017 года обнаружил отсутствие 5000 рублей одной купюрой, лежавшие под скатертью на столе в зале. О случившемся сообщил в полицию и написал заявление. Позже от сотрудников полиции и самого ФИО1 узнал, что кражу совершил он. ФИО1 полностью возместил причиненный ему ущерб, который для него не является значительным, поскольку не повлиял на условия его жизнеобеспечения. В летний период его доход, состоящий из официального заработка и подработки, в том числе в июле 2017 г., был около 30000 рублей. В остальное время года его ежемесячный доход составляет около 20000 рублей. Проживает он один, в собственной однокомнатной квартире дома 2011 года постройки.

Свидетели: Я. суду, а С. и С. на предварительном следствии (л.д.34-37) полностью подтвердив изложенные показания подсудимого и потерпевшего, дали показания, согласно которым они не видели, как подсудимый похитил деньги, при этом Я. сообщила, что подсудимый ей лично говорил о совершенном им преступлении.

Свидетель Ш. суду показала, что 30 июля 2017 года она находилась на рабочем месте в кафе «<данные изъяты>» и продала, расплатившемуся с ней купюрой в 5000 рублей подсудимому 4 бутылки пива «<данные изъяты>». Она давала ему сдачу 4 купюры по 1000 рублей, 1 купюру достоинством 500 рублей и более мелкие деньги. В последствии рассказала об этом сотрудникам полиции.

Показания допрошенных по делу лиц подтверждаются:

Заявлением потерпевшего о том, что в период с 29 июля 2017 года до 1 августа 2017 года из его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, чем причинен ему материальный ущерб (л.д.5).

Протоколом осмотра с фототаблицей к нему, из которых следует, что местом происшествия является квартира Н., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.6-9).

По данным межрайонной ИФНС России №6 по Белгородской области за Н. зарегистрировано недвижимое имущество на <адрес>, транспортные средства и земельная собственность за ним не зарегистрированы (л.д.85).

Из справки о доходах физического лица за 2017 год усматривается, что среднемесячная заработная плата Н. в среднем составляет 8650 руб. (л.д.87).

Изложенные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в совокупности достаточны для установления вины подсудимого.

В судебном заседании не нашло подтверждение указание в предъявленном подсудимому обвинении на квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

Суду в подтверждение этого признака из доказательств предоставлена только справка о среднемесячной заработной плате потерпевшего.

О наличии этого квалифицирующего признака не может убедительно свидетельствовать и заявление потерпевшего в полицию, сделанное сразу после обнаружения пропажи денег, которое явилось поводом для возбуждения уголовного дела и содержит указание на «лицо, которая…причинили…ущерб».

Между тем как видно из справки межрайонной ИФНС России №6 по Белгородской области и показаний данных потерпевшим суду у него в собственности в г.Новом Осколе имеется 1 комнатная квартира в доме 2011 года постройки, в ней находится все необходимое для проживания имущество, живет он один, иждивенцев не имеет, в его доход помимо официальной заработной платы, входят денежные средства от дополнительной трудовой деятельности. Размер дохода превышает в несколько раз сумму похищенного (по состоянию на июль 2017 г. - в 6 раз), хищение 5000 рублей существенно на благосостоянии, условиях жизнеобеспечения потерпевшего не отразилось.

Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 19 соответственно Постановлений Пленума ВС РФ №29 от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» и №17 от 29.06.2010 г. «О практике применения норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (с посл. изм.), при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее 5000 рублей.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, которое квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено с прямым умыслом.

Совершая преступление, ФИО1 понимал общественно-опасный характер своих действий и желал завладеть чужими денежными средствами. Похищая деньги у потерпевшего действовал тайно, в результате причинил последнему реальный материальный ущерб.

Мотив совершения преступления – стремление подсудимого к незаконному обогащению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба и высокую степень раскаяния в содеянном, выразившегося в просьбе о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В данном случае преступление фактически было раскрыто сотрудниками полиции, поэтому протокол явки с повинной, согласно позиции выраженной в п.29 Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может учитываться в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу нет.

ФИО1 не судим, но его поведение не всегда было законопослушным, он привлекался к административной ответственности 14 и 26 июля 2017 г. по ст.20.21 ч.1 КоАП РФ; <данные изъяты>

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести в связи с чем нет оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ по делу нет.

С учетом характера совершенного преступления, и вышеизложенных иных обстоятельств, касающихся назначения наказания, суд полагает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей возможно путем назначения наказания в виде штрафа, выплату которого на основании ч.3 ст.46 УК РФ с учетом семейного и материального положения подсудимого рассрочить на 3 месяца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Защиту подсудимого при рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства за счет бюджета осуществлял адвокат Терещенко Е.В.. В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для его освобождения от их уплаты нет.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Выплату штрафа ФИО1 на основании ст.46 ч.3 УК РФ рассрочить на 3 месяца с выплатой по 5000 рублей в месяц.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 550 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья