Апелляционное определение № 33-2004/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Чиркова М.А. (2-2486/2025)

Дело №33-2004/2026

УИД 52RS0008-01-2023-004378-97

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород

24 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.

судей Будько Е.В., Силониной Н.Е.

при секретаре Чернышевой О.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО10, ответчиков ФИО2 и ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Нижнего Новгорода

на решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 20 мая 2025 года

по иску Прокурора г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах ФИО1, к администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, администрации г. Нижнего Новгорода о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности,

по встречному иску администрации г.Нижнего Новгорода к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения,

заслушав доклад судьи Будько Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Нижнего Новгорода, действующий в интересах ФИО1, обратился в Приокский районный суд г.Нижний Новгород с иском к администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, администрации г. Нижнего Новгорода о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности, обосновывая свой иск тем, что прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка по вопросу нарушения жилищных прав. Проверкой установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит [адрес] литер А по [адрес] г. Hижнего Новгорода. Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации города от 2 октября 2019 года [номер], срок сноса и срок отселения жителей установлен до 30 декабря 2022 года. Постановлением администрации г. Hижнего Новгорода от 17 марта 2023 года № 1500 земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и помещения, расположенные в нем, изъяты для муниципальных нужд. Администрацией Приокского района г. Hижнего Новгорода ФИО1 направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. B соответствии c пунктом 2 соглашения размер возмещения за изымаемую недвижимость указан в сумме 5 875 000 рублей и определен на основании отчета об оценке № 5320 от 10 мая 2023 года, выполненного частнопрактикующим оценщиком. ФИО1 выразил свое согласие на изъятие y него жилого помещения: [адрес] г. Hижнего Новгорода, путем предоставления ему возмещения за изымаемые объекты недвижимости. Пунктом 3.1.1 Соглашения предусмотрена обязанность перечислить гражданам возмещение за изымаемую недвижимость, в размере, предусмотренном пунктом 2 настоящего Соглашения, не позднее 31 декабря 2025 года. Обязанность по выплате выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение органом местного самоуправления, несмотря на то, что срок расселения аварийного дома истек, до настоящего времени не исполнена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать c администрации г. Hижнего Новгорода в пользу ФИО1 выкупную цену изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] г. Hижнего Новгорода в размере 5 875 000 рублей, изъять жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] г. Hижнего Новгорода, принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем возмещения выкупной цены в размере 5 875 000 рублей, прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] г. Hижнего Новгорода, после выплаты администрацией г. Нижнего Новгорода выкупного возмещения в размере 5 875 000 рублей, после выплаты возмещения за изымаемый объект недвижимости признать право муниципальной собственности на жилое помещение [адрес] г. Hижнего Новгорода за муниципальным образованием «город Нижний Новгород».

В уточненном иске просил взыскать c администрации г. Hижнего Новгорода в пользу ФИО1 выкупную цену изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] г. Нижнего Новгорода в размере 7 616 000 рублей, изъять жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] г. Нижнего Новгорода, принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем возмещения выкупной цены в размере 7 616 000 рублей, прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] г. Нижнего Новгорода, после выплаты администрацией г. Нижнего Новгорода выкупного возмещения в размере 7 616 000 рублей, после выплаты возмещения за изымаемый объект недвижимости признать право муниципальной собственности на жилое помещение [адрес] г. Нижнего Новгорода за муниципальным образованием «город Нижний Новгород».

Администрация г. Нижнего Новгорода обратилась с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения. В обоснование требований указано, что Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 2 октября 2019 № 3461 многоквартирный [адрес] литера А [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу, установленный срок отселения - 30 декабря 2022 года. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 6 апреля 2025 года жилое помещение - [адрес], общей площадью 52 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1. В жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3. Письмом от 25 октября 2019 года ФИО1 направлено уведомление о признании указанного выше дома аварийным и подлежащим сносу. Письмом от 25 октября 2019 года также было направлено требование о сносе аварийного дома в срок до 30 декабря 2022 года. Поскольку собственники помещений в многоквартирного дома в установленный срок не осуществили снос аварийного дома, то в соответствии с постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 2 октября 2019 года [номер] земельный участок с кадастровым номером [номер], занимаемый аварийным многоквартирным домом и объекты недвижимости, указанные в приложении в настоящему постановлению, подлежат изъятию для муниципальных нужд. Письмом от 21 марта 2023 года администрация Приокского района г. Нижнего Новгорода направила ответчику копию постановления администрации г. Нижнего Новгорода от 17 марта 2023 года № 1500 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном [адрес] литера А по переулку 1-й Кемеровский». По инициативе администрации г. Нижнего Новгорода частнопрактикующим оценщиком была проведена оценка размера возмещения, подлежащего выплате собственнику квартиры, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес] литера А, [адрес], общей площадью 52 кв.м. Согласно отчету об оценке от 10 мая 2023 года № 5320 рыночная стоимость размера возмещения, подлежащего выплате собственнику квартиры, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес] литера А, [адрес], с учетом размера убытков, причиненных изъятием, составила 5 875 000 рублей. Администрация Приокского района г. Нижнего Новгорода заказным письмом направила проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке. Письмо получено ответчиком 1 июня 2023 года, однако до настоящего времени соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд ФИО1 не подписано.

Администрация г. Нижнего Новгорода просила суд изъять для муниципальных нужд путем выкупа у ФИО1 жилое помещение по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес] литера А, [адрес], общей площадью 52 кв.м., и долю земельного участка с кадастровым номером [номер], занимаемого многоквартирным домом [номер] литера А [адрес], г. Нижнего Новгорода, пропорционально размеру общей площади жилого помещения с выплатой администрацией г. Нижнего Новгорода в срок до 31.12.2025 г. выкупной цены в размере 5 875 000 рублей; прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес] литера А, [адрес], общей площадью 52 кв.м., и долю земельного участка с кадастровым номером [номер] занимаемого многоквартирным домом [номер] литера А [адрес], г. Нижнего Новгорода, пропорционально размеру общей площади жилого помещения; признать за муниципальным образованием г. Нижний Новгород право собственности на жилое помещение по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес] литера А, [адрес], общей площадью 52 кв.м., и долю земельного участка с кадастровым номером [номер], занимаемого многоквартирным домом [номер] литера А, [адрес] г. Нижнего Новгорода, пропорционально размеру общей площади жилого помещения; признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес] литера А, [адрес], общей площадью 52 кв.м; выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес] литера А, [адрес], в течение 30 календарных дней с момента перечисления администрацией г. Нижнего Новгорода выкупной цены за жилое помещение по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес] литера А, [адрес].

Решением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 20 мая 2025 года исковые требования Прокурора г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах ФИО1, к администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, администрации г. Нижнего Новгорода о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности, удовлетворены. Исковые требования администрации г.Нижнего Новгорода к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения удовлетворены частично. Изъято для муниципальных нужд путем выкупа у ФИО1 жилое помещение по адресу: [адрес] литера А, [адрес], общей площадью 52 кв.м., и доля земельного участка с кадастровым номером [номер] занимаемого многоквартирным домом [номер] литера А [адрес], пропорционально размеру общей площади жилого помещения с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода в срок до 31 декабря 2025 года выкупной цены в размере 7 616 000 рублей. Прекращено право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: [адрес] литера А, [адрес], общей площадью 52 кв.м, и долю земельного участка с кадастровым номером [номер], занимаемого многоквартирным домом [номер] литера А [адрес], пропорционально размеру общей площади жилого помещения. Признано за муниципальным образованием [адрес] право собственности на жилое помещение по адресу: [адрес] литера А, [адрес], общей площадью 52 кв.м., и долю земельного участка с кадастровым номером [номер] занимаемого многоквартирным домом [номер] литера А, [адрес], пропорционально размеру общей площади жилого помещения. ФИО2, ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: [адрес] литера А, [адрес], общей площадью 52 кв.м. ФИО1, ФИО2, ФИО3 выселили из жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] литера А, [адрес], в течение 30 календарных дней с момента перечисления администрацией [адрес] выкупной цены за жилое помещение по адресу: [адрес] литера А, [адрес].

В апелляционной жалобе администрации г. Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда. Заявитель жалобы указывает на несогласие в части определения выкупной стоимости в размере 7 616 000 рублей. Администрация г.Нижнего Новгорода не согласна с включением в выкупную стоимость жилого помещения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 398 000 рублей. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт может быть включена в выкупную цену изымаемого жилого помещения в случае, если право собственности на жилое помещение у гражданина возникло в порядке приватизации, и бывшим наймодателем до указанного момента не была исполнена обязанность по проведению капитального ремонта дома, в котором находится жилое помещение. В настоящем случае право собственности истца на спорное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 20 апреля 2005 года, что исключает возможность включения в итоговую выкупную стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Кроме того, ни [адрес] переулка 1-ый Кемеровский, г. Нижнего Новгорода, ни жилое помещения по адресу: <...> –ый Кемеровский, [адрес] никогда в муниципальной собственности не находилось, что подтверждается постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 20.12.2006 № 99.

Возражений на апелляционную жалобу не последовало.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчики ФИО2 и ФИО1 указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником квартиры площадью 52 кв.м, расположенной по адресу г. Нижний Новгород, [адрес], на основании договора купли-продажи.

На регистрационном учете в квартире состоят ФИО1, ФИО2, ФИО3

Жилой дом расположенной по адресу г. Нижний Новгород, [адрес], 1958 года постройки. Сведений о проводимом капитальном ремонте указанного дома суду представлено не было.

02.10.2019 г. администрацией г.Н.Новгорода вынесено постановление [номер] «О признании многоквартирного [адрес] литера А по переулку 1-й Кемеровский аварийным, подлежащим сносу». Установлен срок отселения 30.12.2022 г.

17.03.2023 г. администрацией г.Н.Новгорода вынесено постановление [номер] «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых и нежилых помещений в многоквартирном [адрес] литера А по переулку 1-й Кемеровский», согласно которому постановлено изъять для муниципальных нужд объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном [адрес] литера А по переулку 1-й Кемеровский [адрес], указанные в приложении к настоящему постановлению.

01.06.2023 г. администрацией Приокского района г. Нижнего Новгорода в адрес истца направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд ФИО1 не подписано.

В обоснование размера рыночной стоимости и убытков администрацией г.Н.Новгорода представлен отчет об оценке [номер], согласно которому рыночная стоимость размера возмещения подлежащего выплате собственнику квартиры составляет на 10.05.2023 г. 5 875 000 руб.

Поскольку ФИО1 не возражал против получения выкупной цены за изымаемое имущество, но не был согласен со стоимостью, определенной администрацией г.Н.Новгорода, то в связи с указанным по делу назначалась и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Альтернатива» выкупная стоимость жилого помещения по адресу <...> [адрес] площадью 52 кв.м, в том числе: рыночную стоимость жилого помещения, в том числе рыночную стоимость доли в праве общей собственности на жилой дом и на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома составляет 7 616 000 руб.

Указанному заключению судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, дана надлежащая правовая оценка, сторонами оно не оспаривалось, ходатайств о проведении повторной, дополнительной экспертизы заявлено не было.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 32, 36, 37, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», приняв во внимание, что стороны не договорились о стоимости изымаемого имущества, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований первоначального и встречного иска, при этом определив размер возмещения за изымаемый объект недвижимости в размере 7 616 000 рублей на основании заключения судебной экспертизы ООО «Альтернатива».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку они основаны на исследовании всей совокупности доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о несогласии с размером выкупной стоимости спорного имущества, в том числе о необоснованно завышенном его размере со ссылкой на то, что в размер компенсации не подлежит включению компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о несогласии с размером выкупной стоимости спорного имущества, в том числе о необоснованно завышенном его размере со ссылкой на то, что в размер компенсации не подлежит включению компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, включение в размер выкупной стоимости изымаемого жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, соответствует положениям статьи 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Поскольку жилой дом в результате ненадлежащего содержания пришел в аварийное состояние, в том числе по причине непроведения своевременных капитальных ремонтов, что нашло отражение в представленных материалах дела, взыскание компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, независимо от того, что квартира истцом приобретена на основании договора купли-продажи, является правомерной и обоснованной.

Также следует отметить, что ответчиком не представлено доказательств того, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт была выплачена предыдущему собственнику квартиры.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на постановление городской думы г.Нижнего Новгорода № 99 от 20.12.2006 года о том, что администрация г.Нижнего Новгорода ранее не являлась для жильцов многоквартирного дома по адресу: г.Нижний Новгород, [адрес], наймодателем не могут быть приняты во внимание.

Поскольку в соответствии с постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 02.03.2020 года № 744 и Порядком и условиями финансирования проведения бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме за счет средств местного бюджета пунктом 1.2 установлено, что полномочия бывшего наймодателя возлагаются на администрацию г.Нижнего Новгорода.

Таким образом, не имеет правового значения передача указанного жилого дома в муниципальную собственность г.Нижнего Новгорода в 2006 году, поскольку бывшим наймодателем на территории г.Нижнего Новгорода признается администрация г.Нижнего Новгорода.

Также следует иметь ввиду, что при переходе права собственности новому собственнику - муниципальному образованию «город Нижний Новгород», к нему перешли права и обязанности прежнего собственника в порядке правопреемства в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных правовых аргументов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы не подлежит отмене.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 20 мая 2025 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу администрации г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, трехмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 3 марта 2026 года.