Решение № 2-1258/2026 2-1258/2026(2-14606/2025;)~М-12586/2025 2-14606/2025 М-12586/2025 от 18 мая 2026 г. по делу № 2-1258/2026

Мотивированное
решение

изготовлено 19.05.2026г.

50RS0№-27

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.04.2026г.

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При помощнике ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2 к Администрации г.о. Подольск, Комитету по благоустройству и дорожному хозяйству Администрации г.о. Подольск о признании незаконным бездействия, признании аварийным сооружения, возложении обязанности по реконструкции объекта, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г.о. Подольск, Комитету по благоустройству и дорожному хозяйству Администрации г.о. Подольск, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили: признать незаконным бездействие ответчиков в части решения вопроса местного значения по осуществлению дорожной деятельности в отношении участка местной автомобильной дороги общего пользования <адрес> при пересечении с рекой Моча; признать аварийным искусственное дорожное сооружение насыпного типа, расположенное в створе местной автомобильной дороги общего пользования <адрес> при пересечении в рукой Моча; обязать ответчиков в течение 18 месяцев произвести реконструкцию местной автомобильной дороги общего пользования д. Наумово-д.Жарково-д.Докукино посредством строительства введению в эксплуатацию нового дорожно-мостового сооружения и полного демонтажа (сноса) аварийного искусственного дорожного сооружения насыпного типа; обязать ответчиков обеспечивать транспортное и пешеходное соединение жителей д. Наумово и СНТ «Кузнечики» с городом Подольск, в период демонтажа (сноса) аварийного искусственного дорожного сооружения насыпного типа, а также в период строительства и введения в эксплуатацию нового дорожно-мостового сооружения; взыскать с ответчиков в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 483 881,31 руб., что составляет размер материнского капитала.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что в г.о. Подольск расположена местная автомобильная дорога общего пользования, которая пролегает через пять населенных пунктов<адрес>. В месте пересечения с водным объектом-река «Моча» автодорога проходит по поверхности искусственного дорожного сооружения, состоящего из насыпного почвенного грунта, бетонных плит и бетонных труб для протока воды. В 2016г. автодорога принята в муниципальную собственность. Дорожное сооружение является важным объектом обеспечения жизнедеятельности местного населения. Оно обеспечивает эксплуатацию автодороги, которая служит единственным способом транспортного и пешеходного сообщения жителей д. Наумово и <адрес>» с <адрес>. Истцы зарегистрированы и проживают в д. Наумово г.о. <адрес>. На протяжении многих лет эксплуатации (с 1970 г.г.), сооружение три раза подвергалось полному разрушению, в результате повышения уровня воды в реке и размыву насыпной части. В настоящее время разрушение искусственного дорожного сооружения продолжается под воздействием течения реки, погодных условий, насыпная часть подвергается постоянному размыву, подмыву, расползанию и проседанию, а в сооружении образуются провалы в виде ям и дыр. В связи с чем, происходит постоянное ухудшение конструктивных характеристик сооружения и участка автодороги, что может привести к полному разрушению. В отношении искусственного дорожного сооружения была проведена строительная экспертиза ООО «МОС-ЭКСПЕРТ» от 07.07.2025г., согласно выводам которой, искусственное дорожное сооружение находится в аварийном состоянии, нуждается в реконструкции посредством демонтажа всех существующих конструкций и тела грунтовой насыпи с последующим возведением нового мостового сооружения. Органы местного самоуправления бездействуют, не исполняя обязанность по решению вопросов местного значения в сфере дорожно-транспортного хозяйства в отношении этого участка автодороги. Не смотря на многочисленные обращения в уполномоченные органы власти, реконструкция данного участка автодороги, не произведена, что нарушает права и законные интересы истцов, как жителей д. Наумово. (л.д.10-16 том 1, л.д.11-16 том2).

Истцы:

ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебное заседание явился, иск поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

ФИО3 ФИО2 по доверенности в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчики:

ФИО3 Администрации г.о. Подольск в судебное заседание явился, иск не признал.

ФИО3 Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Администрации г.о. Подольск в судебное заседание явился, иск не признал.

Третьи лица:

ФИО3 Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Подольск в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

ФИО3 Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

ФИО3 Уполномоченного по правам ребенка в <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

ФИО3 Окружного управления социального развития № Министерства социального развития в <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

ФИО3 г.о. Подольска в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ФИО1 и его несовершеннолетняя дочь-ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы и проживает по адресу: <адрес> го.Подольск д. Наумово <адрес> (л.д. 18-22 том1, 75-77 том2).

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> д. Наумово <адрес> (л.д. 71-74 том2).

ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> д. Наумово <адрес>, что подтверждается выпиской из ПЕГРН (л.д. 93-97 том2).

ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> д. Наумово <адрес> (л.д.97-105 том2).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования «<адрес>, дорога <адрес>-д. Докукино 784м, 4704 кв.м., асфальт, местонахождение: <адрес> г.о. Подольск д. Докукино, от автодороги «<адрес>-<адрес>, протяженностью 2250/9000 кв.м., является муниципальной собственностью на основании постановления АГОП от 10.03.2016г. №-П «О приеме в муниципальную собственность имущества сельского поселения Дубровицкое Подольского муниципального района (л.д. 26-36 том1).

Согласно ответу Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Администрации г.о. Подольск, сооружение в виде переливных труб и бетонных плит в муниципальную собственность в соответствии с вышеназванным постановлением и актом приема-передачи имущества, не передавалось. В настоящее время Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск проводятся мероприятия по признанию сооружения в виде переливных, бетонных плит бесхозным (л.д. 40-41 том1). Целевое и функциональное назначение вышеуказанного сооружения будет определено специализированной организацией по результатам принятия в казну муниципального образования «<адрес>» данного объекта (л.д. 42 том1).

Согласно ответу Подольской городской прокуратуры от 18.04.2025г., городской прокуратурой проведена проверка доводов обращения ФИО1 о ненадлежащем состоянии дорожного покрытия и мостового сооружения между д. Наумово и д.Жарково г.о. Подольск, в настоящее время указанная дорога находится в ненадлежащем состоянии, а именно выявлено образование ям и провалов дорожного покрытия, что является нарушением п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № «О Правилах дорожного движения», а также п.п. 5.2, 5.3 ФИО850597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» выразившиеся в дефектах покрытия проезжей части и обочины. В связи с выявленными нарушениями 08.04.2025г. граве городского округа Подольск вынесено представление об устранении нарушений, которое находится на рассмотрении (л.д.43 том1).

В материалы дела представлен ответ начальника УМВД России по г.о. Подольск от 16.09.2025г., в котором указано, что в рамках обращения по вопросу соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги Подольск-Докукино-СНТ «Кузнечики» и искусственного дорожного сооружения требованиям технических регламентов автомобильной дороги и сооружения под ней через реку Моча, сотрудниками отделения дорожного дозора отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Подольск 07.10.2025г. организован выезд на место для определения наличия недостатков в содержании автомобильной дороги (Подольск-Докукино-СНТ Кузнечики). По результатам обследования, в отношении балансодержателя автомобильной дороги в рамках представленных полномочий возбуждено дело по ч.1 ст. 1223 КРФ об АП и выданы предписания на устранение выявленных недостатков. (л.д. 45, 46 том1).

Согласно ответу Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов № от 11.06.2025г., сооружение через реку Моча является искусственным дорожным сооружением, которое предназначено для движения транспортных средств, в месте пересечения автомобильной дороги водотоком, в месте, которое является препятствием для такого движения. Данное сооружение входит в состав дорожно-транспортной инфраструктуры – автомобильная дорога общего пользования д. Докукино, от автодороги «<адрес>-д. Докукино» до СНТ «Кузнечики.

Согласно реестру Федеральной государственной информационной системы контроля за формированием и использованием средств дорожных фордов и выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» от 02.12.2019г.- владельцем автомобильная дорога общего пользования д. Докукино, от автодороги «<адрес>-д. Докукино» до СНТ «Кузнечики» является Администрация г.о. Подольск (л.д. 50-54 том1).

На многочисленные обращения в уполномоченные органы власти по поводу реконструкции объекта, даны ответы о том, что подрядной организацией МБУ «Подольский комбинат благоустройства» 27.05.2022г. проведены работы по устранению провалов путем укрепления щебнем обочин мостового сооружения (л.д.37, 38 том1).

Разрешая исковые требования, суд исходил из следующего.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 ФЗ от 16.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения отнесены: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения а также осуществление иных полномочий в области использование автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст.6 Устава муниципального образования "<адрес>" (принят решением ФИО3 городского округа Подольск МО от ДД.ММ.ГГГГ N 49/2), к вопросам местного значения <адрес> Подольск относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> Подольск и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах <адрес> Подольск, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 44 ст. 34 Устава муниципального образования "<адрес>", к полномочиям <адрес> относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> Подольск и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах <адрес> Подольск, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно ст. 12 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам и техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 3 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога- объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенных на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие, подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства дорог; дорожная деятельность- деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги- комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 17 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно ст. 34 указанного закона, в отношении автомобильных дорог, не отнесенным к федеральным, региональным или частным, дорожную деятельность осуществляют органы местного самоуправления.

При этом, исполнение данной обязанности должно обеспечиваться независимо от того, оформлено ли право муниципальной собственности на данную дорогу или нет.

Законодательство, исходя из позиции, что к местным дорогам относятся все дороги, кроме указанных выше, соответственно обязанность по содержанию таких дорог подлежит безусловному исполнению органами местного самоуправления.

Аналогичным образом регулируется вопрос содержания местных дорог органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов. Дорожная деятельность в отношении дорог местного значения осуществляется за счет местных бюджетов. Она включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт автомобильных дорог.

Органы местного самоуправления обязаны поддерживать состояние дорог местного значения в соответствии с техническими требованиями «ФИО8 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В соответствии с п. 4.2, 4.4 ФИО8 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Согласно заключению «МОС-Эксперт» по результатам обследования технического состояния искусственного сооружения, расположенного по адресу: городской округ Подольск, д. Наумово, мост через <адрес> от 07.07.2025г., в результате проведенного обследования искусственного сооружения, расположенного по адресу: городской округ Подольск, д. Наумово, мост через <адрес>, установлено, что данное сооружение фактически является искусственным дорожным сооружением- водопропускной трубой, выполненной в створе муниципальной автомобильной дороги общего пользования «д.Жарково-.д.Наумово», расположенной в городском округе <адрес>, при пересечении автомобильной дорогой водотока (реки Моча).

Общее фактическое состояние искусственного дорожного сооружения характеризуется как аварийное.

Учитывая, что в конструкциях искусственного сооружения были выявлены дефекты и повреждения, относящиеся к 3 категории и непосредственно влияющие на грузоподъемность, сделан вывод, что общее состояние искусственного дорожного сооружения по критерию грузоподъемности оценивается как аварийное. Грузоподъемность в настоящий момент оценить не представляется возможным.

Учитывая, что в конструкциях искусственного сооружения были выявлены дефекты и повреждения, относящиеся к 3 категории и непосредственно влияющие на его долговечность, сделан вывод, что общее состояние искусственного дорожного по критерию долговечности также оценивается как аварийное.

Учитывая, что в конструкциях искусственного сооружения были выявлены дефекты и повреждения, относящиеся к 3 категории и непосредственно снижающие безопасность и комфортность движения по искусственному сооружению, общее состояние искусственного дорожного по критерию безопасности оценивается как аварийное.

Для обеспечения дальнейшей безаварийной эксплуатации объекта требуется устранение всех выявленных дефектов и повреждений, осуществить которое целесообразно в рамках проведения реконструкции объекта.

При этом рекомендуется рассмотреть вопрос о демонтаже всех существующих железобетонных и бетонных конструкций искусственного сооружения и тела грунтовой насыпи с последующим возведением нового мостового сооружения, выполненного с применением новых эффективных материалов и на основании проекта, разработанного специализированной организацией на основании комплекса проектно-изыскательских работ, отвечающего современным требованиям технических регламентов, строительных норм и правил и иных законодательных актов, действующих на территории Российской Федерации. (л.д.178-233 том1).

Суд принимает заключение в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение эксперта составлено без нарушений, содержит описание процедуры и методов исследования, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно и обоснованы ссылками на нормы действующего законодательства.

Ответчиком заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял, при том, что в судебном заседании ответчику такое право было разъяснено.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, учитывая, что искусственное дорожное сооружение насыпного типа, расположенное в створе местной автомобильной дороги общего пользования д. Наумово-д.Жарково-д. Докукино при пересечении в рукой Моча находится в аварийном состоянии, на момент рассмотрения дела обстоятельства, послужившие основанием для обращения истцов с данным иском не устранены, материалами дела подтверждено, что Администрацией г.о. Подольск не принято мер по организации устранения нарушений безопасности дорожного движения и на день рассмотрения дела указанная обязанность не выполнена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия Администрации г.о. Подольск в части решения вопроса по осуществлению дорожной деятельности в отношении участка местной дороги общего пользования д. Наумово-д.Жарково-д.Докукино при пересечении в рекой Моча и признании аварийным искусственного дорожного сооружения насыпного типа, расположенное в створе местной автомобильной дороги, расположенного по адресу: <адрес> г.о. Подольск д. Наумово мост через <адрес>.

Доводы ФИО3 ответчиков о том, что правовые основания для расходования бюджетных средств на восстановление либо строительство искусственного сооружения, не являющегося объектом муниципальной собственности, отсутствуют, суд во внимание принять не может, поскольку они противоречат положениям вышеназванных правовых норм, в том числе, положениям ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в отношении автомобильных дорог, не отнесенным к федеральным, региональным или частным, дорожную деятельность осуществляют органы местного самоуправления. При этом, исполнение данной обязанности должно обеспечиваться независимо от того, оформлено ли право муниципальной собственности на данную дорогу или нет. Законодательство, исходя из позиции, что к местным дорогам относятся все дороги, кроме указанных выше, соответственно обязанность по содержанию таких дорог подлежит безусловному исполнению органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 3 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога- объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенных на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие, подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства дорог.

Таким образом, искусственное дорожное сооружения является частью автомобильной дороги, обязанность по содержанию которой возложена на Администрацию г.о. Подольск.

Доводы ФИО3 ответчиков о том, что Администрацией принимаются меры, предусмотренные законом, направленные на организацию дорожного движения через реку Моча, в настоящее время Комитетом имущественных и земельных отношений инициирована процедура по признанию сооружения в виде переливных труб и бетонных плит бесхозным, судом не принимаются, поскольку не являются основанием для отказа в иске.

В соответствии с Положением о комитете по благоустройству и дорожному хозяйству Администрации г.о. Подольск, утвержденным решением ФИО3 городского округа <адрес> от 30.11.2015г. №, Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству Администрации г.о. Подольск является органом Администрации г.о. Подольск.

В силу п.1.3 Положения, Комитет обладает правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением.

В силу п. 2.1 Положения, основными задачами комитета являются, в том числе, реализация задач в сфере дорожного хозяйства.

В силу п. 3.3, 3.4, 3.24 Положения, комитет в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет, в том числе, функции по обеспечению организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения на территории г.о. Подольск, обеспечению разработки проектно-сметной документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Подольск.

Поскольку обязанность по проведению капитального ремонта дорог, реконструкции возложена на Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству Администрации г.о. Подольск, то обязанность по реконструкции местной автомобильной дороги общего пользования <адрес> суд возлагает на Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству Администрации г.о. Подольск.

В иске к Администрации г.о. Подольск о возложении обязанности по реконструкции местной автомобильной дороги общего пользования <адрес> суд отказывает.

При этом, срок проведения указанных работ с учетом времени, необходимого для осуществления реконструкции объекта с учетом необходимости разработки проекта на основании комплекса проектно-изыскательских работ, что отражено в заключении экспертизы, суд считает возможным установить срок проведения реконструкции объекта в течение 24 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Оснований для удовлетворения исковых требований к комитету по благоустройству и дорожному хозяйству Администрации г.о. Подольск о признании незаконным бездействия суд не усматривает, поскольку в соответствии с вышеназванными нормами права, п. 44 ст. 34 Устава муниципального образования «<адрес> осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> Подольск и обеспечение безопасности дорожного движения на них, относится к полномочиям Администрации г.о. Подольск.

Также не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований к Администрации г.о. Подольск, Комитету по благоустройству и дорожному хозяйству Администрации г.о. Подольс о возложении на них обязанности по обеспечению транспортного и пешеходного соединения в период реконструкции объекта, поскольку данное требование не подлежит разрешению в рамках гражданско-правового спора, вопросы обеспечения транспортного и пешеходного соединения в период реконструкции объекта подлежит разрешению в период проведения реконструкции на основании проекта.

Разрешая исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании компенсации компенсацию морального вреда, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение физических или нравственных страданий по вине ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2 к Администрации г.о. Подольск, Комитету по благоустройству и дорожному хозяйству Администрации г.о. Подольск о признании незаконным бездействия, признании аварийным сооружения, возложении обязанности по реконструкции объекта, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации г.о. Подольск в части решения вопроса по осуществлению дорожной деятельности в отношении участка местной дороги общего пользования <адрес> при пересечении с рекой «Моча».

Признать аварийным искусственное дорожное сооружение насыпного типа, расположенное в створе местной автомобильной дороги расположенного по адресу: <адрес><адрес>

Обязать Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству Администрации г.о. Подольск произвести реконструкцию местной автомобильной дороги общего пользования <адрес> в течение 24 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В иске ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2 к Комитету по благоустройству и дорожному хозяйству Администрации г.о. Подольск о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по обеспечению транспортного и пешеходного соединения в период реконструкции объекта, взыскании компенсации морального вреда- отказать.

В иске ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2 к Администрации г.о. о возложении обязанности по реконструкции объекта, обязанности по обеспечению транспортного и пешеходного соединения в период реконструкции объекта, взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Председательствующий Федотова Н.Г.