Решение № 12-1/2020 12-55/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

Дело № 12-1/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 января 2020 года с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Иваныш И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на Постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД России по Республике Алтай от 09 августа 2019 года №, вынесенное в отношениие ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД России по Республике Алтай от 09 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поступившей в Чемальский районный суд Республике Алтай, заявитель ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу. Одновременно заявитель просит восстановить срок для обжалования данного постановления, своевременно обжаловать постановление не смог в связи с введением в заблуждение покупателем данного автомобиля об уплате штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления направлена ФИО1, согласно реестру почтовых отправлений от 12.08.2019 года, по адресу: <адрес>.

Из отчета об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России, усматривается, что копия постановления адресату (ФИО1) не вручена (неудачная попытка вручения). Как следует из материалов дела, (л.д.2) о наличии данного постановления заявителю стало известно после его вступления в законную силу, в связи с чем последний обратился за его обжалованием 11.10.2019 года к должностному лицу, однако ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в удовлетворении жалобы было отказано согласно определения от 30.10.2019 года, направленное адресату согласно почтового реестра 08.11.2019 года. По мере получения определения об отказе в удовлетворении жалобы на постановление ФИО1 в течение 10 дневного срока -15.11.2019года ФИО1 обратился в суд за обжалованием постановления с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения ФИО1 оспариваемого постановления, судья признает пропуск срока уважительной причиной для восстановления срока на обжалование постановления.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26.07.2019 в 19:19 по адресу: Республика Алтай, <...> водитель транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч, чем нарушил пункт № 10.1 Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "Vocord Traffic R", сертификат № СП 2249438, со сроком действия поверки до 22.11.2020 и послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно разъяснениям, изложенным в п.1.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями и дополнениями), доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2019 г. в момент фиксации нарушения скоростного режима транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, находилось под управлением водителя ФИО2 и выбыло из владения ФИО1 04.06.2019 года на основании договора купли-продажи автомобиля (л.д. 3).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 подтвердил доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем <данные изъяты>", государственный регистрационный знак № -26.07.2019 года ФИО1 собственником транспортного средства не являлся, поскольку продал его по договору купли-продажи транспортного средства от 04.06.2019 года с одновременной передачей транспортного средства покупателю ФИО2, который в свою очередь продал его иному лицу в течение 10-дневного срока.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ (абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что доводы ФИО1 о нахождении транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица, нашли свое подтверждение.

Поскольку собственником транспортного средства представлены доказательства, подтверждающие его заявление о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, то в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ ФИО1 подлежит освобождению от ответственности за совершенное правонарушение.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, постановление ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД России по Республике Алтай от 09 августа 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 24.5, ч. 1 ст. 29.10, п.3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на Постановления инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД России по Республике Алтай от 09 августа 2019 года №, вынесенное в отношение ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление должностного лица ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД России по Республике Алтай от 09 августа 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.В. Иваныш