Решение № 12-3/2019 12-99/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-3/2019

дело ---


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2019 года ...

Судья Петровского районного суда ... Мишин А.А.,

при секретаре Серяк М.В.,

лица, привлекаемого по делу об административной ответственности ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, представившей удостоверение ---, выдано УМЮ/УФРС РФ по СК ***, ордер ---С 049110 от 09.01.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, на постановление Мирового судьи судебного участка №... от *** по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... от *** по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановление мирового судьи ФИО1 обратился в Петровский районный суд ... с жалобой в которой просит об отмене вынесенного по делу постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обосновании своих доводов он указал, что обстоятельства при рассмотрении административного дела установлены не в полной мере, а основное — не было предоставлено доказательств того, что требование, предъявленное ему сотрудниками ГИБДД о прохождении им медицинского освидетельствования, является законным. Также не представлено доказательств, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Указывает, что его показания относительно обстоятельств дела в судебном заседании опровергнуты не были.

Кроме того, документы, которые имеются в материалах административного дела составлены с нарушением закона, содержат противоречивые данные и не устанавливают факт совершения мной административного правонарушения, время совершения административного правонарушения не установлено, а указанное в Протоколе об административном правонарушении действительности не соответствует и является противоречивым.

Считает, что при рассмотрении его административного дела судом был нарушено его право на законное рассмотрение дела. Указывает, что при производстве процессуальных действий о направлении его на медицинское освидетельствование и отстранении от управления транспортным средством никаких понятых не было, а их указание в процессуальных документах сфальсифицировано.

Просит суд постановление мирового судьи СУ №... от *** в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении него — прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснил, что он ехал по трассе Новороссийск-Краснодар и был остановлен сотрудниками ГАИ на посту ГИБДД на развилке дорог Анапа-Краснодар. Причину остановки ему не объяснили, начали придираться ко всем мелочам, а затем потребовали поехать в больницу для прохождения освидетельствования на предмет наличия у него телесных повреждений, в виду того, что на выезде произошла авария, и водитель скрылся с места ДТП.

Он отказался проехать в больницу по данным основаниям и подписал документы ни глядя. О том, что он подписал протокол об отказе от медосвидетельствования он узнал уже в мировом суде.

В судебном заседании ФИО2 по данному факту пояснила, что они заявляли ходатайство о вызове понятых. Данное ходатайство было удовлетворено, однако мировым судьей выполняющим поручение данные свидетели допрошены не были, по неизвестным суду причинам. Ни каких подтверждающих документов в суд представлено не было. В виду того, что при составлении протокола должны присутствовать понятые или производится видиофиксация. В данном случае имеются понятые, но их личности судом не установлены. Следовательно, они полагают, что это вымышленные люди. Соответственно, протокол составлен с нарушением процессуальных норм и подлежит отмене. Также во всех документах составленными сотрудниками ГАИ имеются не точности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка №... от ***, не подлежит отмене, а доводы жалобы на указанное постановление подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции (полиции) освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от *** N 3-ФЗ "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от *** N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 18 Пленума Верховного суда РФ от *** --- «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» - при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как верно установлено мировым судьей гражданин ФИО1, ***, в 11 час. 30 мин., на а/д НКП, 16 км, управлял автомобилем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.п. 2.3.2 ПДД. В действиях/бездействиях водителя не содержится признаков состава преступления.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом ... об административном правонарушении от ***, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в том числе сведений о транспортном средстве и обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав ФИО1 Факт разъяснения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удостоверен его подписью. Возражений и замечаний по поводу составленного протокола не поступило (л.д. 2);

- протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от ***, согласно которого ФИО1 ***, отстранен от управления транспортным средством ДАФ, государственный регистрационный знак <***>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). Отстранение от управления транспортным средством осуществлялось в присутствии понятых: ФИО3 и ФИО4 (л.д. 3);

- протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ***, согласно которого ФИО1 ***, в 11 час. 30 мин., направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта. Основание для направления на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в присутствии понятых (л.д. 4).

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами ст.ст. 28.2, 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судьей не установлено, что так же нашло свое подтверждение при рассмотрении данного дела мировым судьей.

Таким образом, мировой судья с учетом установленных обстоятельств и требований приведенных норм правомерно признал водителя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Перечисленные ранее доказательства являются в своей совокупности достаточными для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств произошедшего.

В соответствии с ч.ч. 3, 4ст. 25.7 КоАП РФ об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование процессуальные документы составлены уполномоченным лицом, в присутствии двух понятых, в протоколах указаны их анкетные данные, стоят их подписи. ФИО1 имел возможность внести в процессуальные документы свои замечания по поводу проведенных в отношении него процессуальных действий, однако подобные замечания или дополнения в протоколах отсутствуют.

Возникшие в ходе рассмотрения дела противоречия о времени совершения административного правонарушения и о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ... не указано, каким образом происходило отстранение от управления транспортными средствами (не подчеркнуто — в присутствии понятых или с применением видеозаписи) мировым судьей устранены, путем допроса для устранения указанных противоречий сотрудников ГИБДД свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и отражения суждений об этих обстоятельствах в обжалуемом постановлении.

В материалах дела имеются объяснения понятых, в которых изложены обстоятельства правонарушения. Сведений о том, что указанные свидетели могут пояснить какие-либо иные обстоятельства по делу, не имеется. Таким образом, мировым судьей обоснованно было рассмотрено дело, без допроса понятых.

Таким образом, суд находит доводы жалобы, по которым заявитель не согласен с оспариваемым судебным постановлением, не основанны на материалах дела, приходит к выводу, что доводы жалобы являются следствием неправильного толкования правовых норм, переоценки доказательств и установленных судом обстоятельств и на законность и обоснованность вынесенного по делу постановления мирового судьи они не влияют.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность состоявшегося судебного постановления, жалоба не содержит, в судебном заседании не приведено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, по мнению суда не нарушены.

Таким образом, мировым судьей были полно исследованы все значимые обстоятельства по данному административному делу. Ничего иного, что опровергло бы те доказательства, которые были исследованы мировым судьей и на основании которых ФИО1 был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьей районного суда при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности соответствует срокам, установленным ст.4.5 КоАП РФ,

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, с учетом установленных по делу обстоятельств, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренныхст. 2.9 КоАП РФист. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления Мирового судьи судебного участка №... от *** по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка №... от *** по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (месяцев) – оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Мишин А.А.