Приговор № 1-137/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-137/2020

Дело № 1-137/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бурейского района: Сергеевой Д.С.

защитника – адвоката: Полеводовой Н.В, представившей удостоверение № 671, выданное 17 мая 2018 года и ордер № от 29 июня 2020 года,

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

а также с участием подсудимого: Б.С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Б.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка; работающего рабочим в ООО «<данные изъяты>»; военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом Амурской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом Амурской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ (по ч.1 ст. 116 УК РФ) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы;

- постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 10 месяцев 2 дней лишения свободы заменены на 2 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок исправительных работ составляет – 05 месяцев 17 дней; содержавшегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Б.С.А. причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут в <адрес> Б.С.А. и В.С.В. в состоянии алкогольного опьянения находились в кухне <адрес>, по месту жительства В.С.В., где совместно распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного между Б.С.А. и В.С.В. произошла словесная ссора, поводом к которой послужили необоснованные претензии Б.С.А. к В.С.В. из-за того, что, якобы, тот приставал к своей несовершеннолетней племяннице В.Е.Д.

Разозлившись на это, Б.С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя небрежно, не имея умысла на причинение смерти В.С.В., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти В.С.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, видя, что В.С.В. из-за алкогольного опьянения с трудом координирует свою походку, а также то, что в непосредственной близости от В.С.В. находится кирпичная печь, имеющая неровность в виде выступающего угла, обшитого металлом, преследуя цель с применением физической силы дать понять В.С.В., что он не желает продолжать распивать с ним спиртные напитки, со значительной силой правой ногой толкнул В.С.В. в область его грудной клетки, отчего В.С.В. опрокинулся назад на кирпичную печь, ударившись правой боковой поверхностью своей головы об выступающий угол кирпичной печи, обшитой металлом.

В результате небрежных действий Б.С.А. потерпевшему В.С.В. был причинен ушиб головного мозга, с кровоизлиянием в желудочки головного мозга, развившиеся как осложнение закрытой тупой черепно-мозговой травмы: с одной ссадиной мягких тканей в лобно-теменной области справа, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; острым, очаговым кровоизлиянием в субдуральное (под твердую мозговую оболочку) пространство в лобно-височную область справа, с распространением на дно правой передней черепной ямки, объемом до 50 мл; острым, очаговым кровоизлиянием в субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) пространство на гребни и в борта извилин боковой поверхности правого большого полушария головного мозга, протягивающимся в виде полосы от полюса доли к полюсу затылочной доли, через границу височной и теменной долей и очаговым кровоизлиянием на гребни и в борта извилин правой лобной доли со стороны свода черепа у продольной щели головного мозга с прорывом крови в желудочки головного мозга; очаговым ушибом коры извилин правой затылочной доли со стороны свода черепа, которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшее за собой смерть.

Смерть В.С.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 35 минут на месте происшествия от вышеуказанного ушиба головного мозга и стоит в прямой причинно-следственной связи с небрежными действиями Б.С.А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Б.С.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Полеводова Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший В.Д.В. в судебное заседание не явился, в телефонограмме выразил просьбу о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласился. Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Гражданский иск не заявляет. Претензий к Б.С.А. не имеет.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, при которых суд вправе рассмотреть дело в порядке особого производства, соблюдены.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, поддержавших указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ, с назначением наказания, в пределах, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Б.С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом представленных материалов и объема предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Б.С.А. по ч.1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Б.С.А. - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу (объяснение Б.С.А. об обстоятельствах совершения преступления, данное им до возбуждения уголовного дела, последовательные признательные показания, которые в дальнейшем он подтвердил при проверке показаний на месте), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Б.С.А., в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Б.С.А. при совершении преступления, и личности виновного, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данный факт подтверждается показаниями самого подсудимого, представителя потерпевшего, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания оснований для применения к Б.С.А. ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

При решении вопроса о виде и размере наказания Б.С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – по неосторожности, относящегося к небольшой категории тяжести, направленного против личности, жизни и здоровья человека.

Вместе с тем, при назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого, его молодой возраст, что Б.С.А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы – положительно; его состояние здоровья, совершение преступления по неосторожности, а также смягчающие и отягчающее наказание виновного обстоятельства.

Не смотря на то, что подсудимым совершено преступление против личности, против жизни и здоровья, что Б.С.А. ранее судим, преступление совершил в период не отбытого наказания в виде исправительных работ, однако, учитывая влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, что преступление не умышленное, а совершено по неосторожности, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, что дело рассмотрено в особом порядке, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому возможно назначить в виде исправительных работ, поскольку по убеждению суда его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд считает, что наказание в виде исправительных работ является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осужденного, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что Б.С.А. совершил рассматриваемое преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Архаринского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Б.С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ, частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору Архаринского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Б.С.А. наказание в виде одного года восьми месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения Б.С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания Б.С.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с 18 июня по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева