Приговор № 1-540/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-540/2017

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 декабря 2017 года

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фроловичева А.В.,

при секретаре Кабановой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Гущиной И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Разуваевой Н.А., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Чапаевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Рузаевским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1 находился в общем коридоре у входной двери в комнату № <адрес>, где увидел велосипед <данные изъяты>», принадлежащий ранее ему не знакомой Потерпевший №2 У ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1 тайно похитил от входной двери в комнату № <адрес> велосипед детский <данные изъяты>, принадлежащий ФИО16 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными корыстными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1 с малознакомым Потерпевший №1, находились в лесном массиве, расположенном за <адрес>, где совместно распивали спиртное. Во время распития спиртного, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на открытое хищение имущества, находящегося при Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для здоровья. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, точное время следствием не установлено ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и нанес ему 2 удара кулаками по голове, причинив последнему физическую боль, от которых Потерпевший №1 упал на землю. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего, применяя к Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, нанес ему не менее 2 ударов ногами по телу, причинив Потерпевший №1 физическую боль, после чего открыто похитил из переднего правого кармана штанов, надетых на Потерпевший №1, сотовый телефон/<данные изъяты> и из сумки, висевшей на плече у Потерпевший №1, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут в общем коридоре <адрес> тайно похитил детский велосипед, который впоследствии продал незнакомому.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым по адресу: <адрес> она проживает с <данные изъяты> Свидетель №1 <данные изъяты>. В 2016 году через сайт «<данные изъяты>» она приобрела для старшей <данные изъяты><данные изъяты>. Данный велосипед они оставляли в блоке №, около комнаты №. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут они с <данные изъяты> пошли в магазин «<данные изъяты>» и видели принадлежащий им велосипед. После магазина, когда они вернулись домой, времени было около 17 часов 30 минут, велосипеда не обнаружили. Она сразу же обратилась в полицию с заявлением о совершенной краже ее имущества. Затем, кто-то из соседей им сказал, что видели, как ФИО1 выходи из дома с их велосипедом. После совершения кражи она с мужем на улице встретила ФИО1, который им пообещал вернуть деньги за украденный велосипед. До настоящего времени ущерб так и не возмещен. С заключением специалиста об оценке похищенного у них велосипеда в размере <данные изъяты> рублей, она ознакомлена и согласна. Хищением ей причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №2

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ей <данные изъяты>» без крыши из блока №, по адресу: <адрес>. Хищением ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей /т. 1, л.д. 173/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен блок № <данные изъяты> № по <адрес>, расположенный в левом крыле на <данные изъяты> этажного кирпичного дома. В блоке расположены комнаты №. Со слов Потерпевший №2 пропавший велосипед находился около входной двери комнаты №. Входная дверь в блок оборудована замком-защелкой, которая закрывается изнутри. В ходе осмотра места происшествия следов пригодных для идентификации не обнаружено. Место происшествия не фотографировалось /т. 1, л.д. 174-177/.

Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость велосипеда <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей /т. 1, л.д. 186/.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в <адрес>, на <данные изъяты> этаже, в блоке №, около 17.30 час. похитил детский велосипед, который продал неизвестному парню за <данные изъяты> рублей /т. 1 л.д. 210/.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из явки с повинной, показаний подсудимого ФИО1 он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут в общем коридоре <адрес> тайно похитил <данные изъяты> велосипед.

Данные показания подсудимого объективно согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия: по месту, времени, объему и способу хищения, вследствие чего суд доверяет им и кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд соглашается с показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о стоимости похищенного и заключением специалиста об оценке имущества, поскольку оценка проведена лицом, обладающим соответствующими познаниями, с указанием конкретных данных, на основании которых специалист пришел к соответствующим выводам о стоимости имущества, и в судебном заседании участники процесса не предоставили суду доказательств неправильного определения рыночной стоимости имущества специалистом.

Таким образом, в судебном заседании на основании достаточной совокупности вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательств, бесспорно установлено, что именно ФИО1 совершил с корыстной целью, противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества Потерпевший №2 (велосипед <данные изъяты> в свою пользу, причинив ущерб потерпевшей на сумму <данные изъяты> рублей. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется. Мотивов для оговора подсудимого не установлено.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду обвинения по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал частично и показал, что насилие к потерпешему он не применял. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, он и Потерпевший №1, находились в лесном массиве, расположенном за <адрес>. У них произошел конфликт из-за девушки, в ходе которого Потерпевший №1 порвал ему футболку, а он того оттолкнул. Потерпевший №1 упал, а он стал дергать сумку, висевшую на потерпевшем. Сумку он не оторвал. Тогда он забрал выпавший из кармана у потерпевшего телефон, а из кармана потерпевшего деньги в сумме <данные изъяты> руб. Выводы проведенной оценки телефона по делу он не оспаривает. Телефон он продал незнакомому.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1 при производстве предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также при проверке показаний на месте, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, ДД.ММ.ГГГГ после 16 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. в лесной массиве за домом <адрес> он и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Он видел, что у Потерпевший №1 имеется сотовый телефон марки «<данные изъяты>». После того, как они допили спиртное, Потерпевший №1 понадобилось в туалет и он посоветовал тому зайти в глубь леса, чтобы никто не видел. Потерпевший №1 пошел в глубь леса, а он направился за ним. В этот момент он решил побить Потерпевший №1, чтобы отобрать у того деньги и телефон. Когда Потерпевший №1 стоял спиной к нему, он нанес тому удар локтем по голове, после чего Потерпевший №1 упал. Затем он достал из правого переднего кармана штанов Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», а так же из сумки Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей. После этого он сразу же направился к дому <адрес>, где продал похищенный им сотовый телефон ранее неизвестному мужчине за <данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не подтвердил данные показания, утверждая, что они даны вследствие давления, оказанного на него сотрудником полиции, настаивал на показаниях в судебном заседании.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 находились в лесном массиве, расположенном за домом <адрес>. Он пошел в туалет. В этот момент его сзади кто-то ударил по голове. Он пошатнулся, повернулся, и с ФИО2 схватили друг друга. Он споткнулся о корень дерева и упал. ФИО1 подошел к нему и стал наносит удары ногами. Он руками закрыл голову. Удары ФИО1, пришлись по рукам. ФИО1 выдернул у него сумку, а из кармана забрал телефон.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, согласно которым в лесном массиве, расположенном за домом <адрес> с ФИО1 распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного никаких конфликтов у него с ФИО1 не было. Распив спиртное, ему понадобилось в туалет и он пошел в глубь леса, чтобы его никто не видел. ФИО1 шел сзади него и говорил, чтобы он отошел подальше. После того, как он сходил в туалет, он почувствовал удар в область затылка, от которого он испытал физическую боль, чем именно и кто его ударил, он сначала не понял. После удара он повернулся и увидел, как ФИО1 замахнулся на него кулаком. Он попытался увернуться, но ФИО1 нанес ему удар кулаком руки в область правого виска. От данного удара он не удержался на ногах и стал падать. Чтобы не упасть, он схватил ФИО1 то ли за олимпийку, то ли за футболку. ФИО1 в этот момент схватил его за рубашку и сумку, которая висела у него на плече и оттолкнул его от себя. Он не удержался на ногах и упал на землю. Он стал закрывать свое лицо руками, так как боялся, что ФИО1 продолжит его бить. ФИО1 нанес ему не менее двух ударов ногами в область головы, но поскольку он прикрывал голову руками, то удары пришлись по рукам. После того, как ФИО1 прекратил его избивать, он почувствовал, как ФИО1 из правого кармана его штанов достал принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Так же когда он лежал на земле он почувствовал, как ФИО1 дернул за его сумку и оторвал от нее клапан, в котором лежали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Из кармана брюк у него пропали <данные изъяты> руб.

По поводу имеющихся противоречий, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил свои показания при производстве предварительного расследования и настаивал в судебном заседании, что у него не было никакого конфликта с ФИО1 из-за девушки. Ямпуло у него похитил деньги в сумме <данные изъяты> руб. и сотовый телефон сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, с картой памяти, стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом на экране стоимостью <данные изъяты> рублей Хищением ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который он просит взыскать с подсудимого.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 17.30, находясь в лесном массиве на <адрес> подвергло его избиению и открыто похитило принадлежащий ему телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей /т.1 л.д. 57/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве, левее от автостоянки, расположенной у <адрес>. На данном участке, на земле, лежат бревна, между которыми автомобильное колесо, покрытое доской (столик), обгоревшие кирпичи. Со слов заявителя в указанном месте он с неизвестным мужчиной распивал «<данные изъяты>». В ходе осмотра места происшествия была обнаружена стеклянная бутылка из темно-коричневого стекла, объемом <данные изъяты>». Поверхность данной бутылки обрабатывалась экспертом дактилоскопическим порошком <данные изъяты> цвета. Следов пригодных для идентификации на поверхности бутылки не обнаружено. Других следов пригодных для идентификации так же не обнаружено/ т. 1 л.д. 61-65/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: <данные изъяты> /т. 1 л.д. 139-140/.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрены:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

По окончании осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в месте разрыва на сумке находился клапан, в котором был потайной карман, в котором у него находилось <данные изъяты> рублей / т. 1 л.д.141-147/.

Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляла: <данные изъяты> /т. 1 л.д.152/.

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь в районе <адрес> нанес ему удары по голове и телу, после чего забрал у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>», а так же денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 в свою очередь пояснил, что с показаниями опознающего согласен, обстоятельства описанные им подтверждает в полном объеме. /т. 1, л.д. 101-104/.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, проверив версию в защиту подсудимого, приходит к следующему выводу.

К показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что он насилия к потерпевшему не применял, между ним и потерпевшим произошел конфликт, после которого он решил совершить хищение имущества потерпевшего, показания в стадии предварительного расследования им даны вследствие оказанного на него давления со стороны сотрудников полиции, суд относится критически и расценивает как способ защиты от выдвинутого обвинения.

Показания подсудимого ФИО1 в стадии предварительного расследования, в том числе при его опознании потерпевшим и при проверке его показаний на месте, потерпевшего Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, в лесном массиве, расположенном за домом <адрес>, применяя насилие, не опасное для здоровья, в целях хищения имущества Потерпевший №1, нанес ему 2 удара кулаками по голове, причинив последнему физическую боль, от которых Потерпевший №1 упал на землю, затем нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов ногами по телу, причинив Потерпевший №1 физическую боль, после чего открыто похитил из переднего правого кармана штанов, надетых на Потерпевший №1, сотовый телефон, а также похитил <данные изъяты> руб., согласуются как между собой об обстоятельствах совершения преступления и объеме похищенного, а также с протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и осмотра документов на похищенное имущество.

Данные доказательства получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимого ФИО1 на защиту соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены. Признательные показания даны в присутствии защитника.

Таким образом, суд доверяет данным доказательствам и кладет их в основу обвинительного приговора.

Поскольку подсудимый в судебном заседании не отрицал тот факт, что пытался похитить, сорвав с потерпевшего сумку, но не смог ее сорвать, суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о том, что именно ФИО1 оторвал у сумки клапан, в котором находился карман с денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. и похитил их.

Данные показания потерпевшего объективно подтверждаются наличием на сумке повреждения в виде разрыва, установленного протоколом осмотра, вследствие чего суд доверяет показания потерпевшего Потерпевший №1 об объеме и стоимости похищенного в полном объеме.

При этом, противоречий между показаниями потерпевшего о стоимости похищенного и заключением специалиста об оценке имущества не имеется.

На основании данной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 открыто завладел имуществом Потерпевший №1 с корыстной целью. Способом завладения имуществом явилось применение насилия, которое, исходя из его характера не представляло опасности как для жизни, так и для здоровья потерпевшего.

Таким образом, в судебном заседании на основании достаточной совокупности вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательств бесспорно установлено, что ФИО1 совершил с применением насилия не опасного как для жизни, так и здоровья, с корыстной целью, открытое, противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества Потерпевший №1 в свою пользу, причинив ущерб потерпевшему в сумме <данные изъяты> руб. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдает <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается /т. 2 л.д. 24-25/.

ФИО1 подлежит уголовной ответственности и оснований для его освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного.

По эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 рецидив преступлений, в связи с чем отсутствуют законные основания для назначения ему наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, считает справедливым назначение наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не в состоянии обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

По эпизоду по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины в стадии предварительного расследования и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в связи с чем, отсутствуют законные основания для назначения ему наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, считает справедливым назначение наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым наказание ФИО1 в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку более мягкое наказание не в состоянии обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Законных оснований для назначения условного наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для взыскания с ФИО1 в порядке регресса процессуальных издержек как в стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 14.12.2017.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день лишения свободы – один день содержания под стражей.

Исковые требования потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением:

- в пользу Потерпевший №2 <данные изъяты> руб.;

- в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> руб.

Освободить ФИО1 от взыскания с него в порядке регресса процессуальных издержек по делу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

В течение 3 суток с момента оглашения приговора стороны могут в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Дзержинского городского суда

<адрес> п/п А.В. Фроловичев

Копия верна

Судья

Секретарь