Приговор № 1-1329/2023 1-196/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-1329/2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 24 июля 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего – судьи Зуенок В.В.,

при ведении протокола секретарем Абузаровой Э.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Сургута Захарцева Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гулей А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющей <данные изъяты>, ранее судимой:

- 29.01.2020 Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ штраф погашен в полном объеме;

- 16.06.2023 Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. ст. 70, 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы условно на срок <данные изъяты> год с испытательным сроком на <данные изъяты> год, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес><адрес> совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в <адрес><адрес><адрес><адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, посредством сети интернет, с помощью мобильного телефона, используя мобильное приложение «<данные изъяты>», зашла в интернет-магазин «<данные изъяты>», где заказала и оплатила посредством электронной платежной системы наркотическое средство. Получив сообщение с фотографией и адресом местонахождения приобретенного ею наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО1 прибыла по указанному в сообщении адресу, где в лесном массиве у основания ствола дерева на участке местности с географическими координатами: северная широта <данные изъяты>; восточная долгота <данные изъяты>, расположенном на расстоянии около <данные изъяты> метров на запад от <адрес><адрес>, в нарушении статей 17, 20 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок производства, приобретения и хранения наркотических средств, а также субъекты указанной деятельности, у неустановленного лица в тайнике-закладке незаконно, умышленно приобрела порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамма, которое ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, хранила при себе до момента ее задержания сотрудниками полиции.

Так ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков <данные изъяты> возле автобусной остановки на участке местности с географическими координатами: северная широта <данные изъяты>; восточная долгота <данные изъяты> расположенном на расстоянии около <данные изъяты> метров на юго-запад от <адрес><адрес>, задержана ФИО1, находящаяся в состоянии наркотического опьянения, у которой в ходе личного досмотра, проведенного после ее задержания ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> на лестничной площадке между <данные изъяты> этажами подъезда <данные изъяты><адрес>-<адрес>, в центральном отсеке рюкзака, надетого на ФИО1, обнаружены <данные изъяты> курительные трубки из стекла со следовыми <данные изъяты> Далее в этом же отсеке рюкзака находилась косметичка, в которой обнаружена пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», внутри которой находился пакет из прозрачной полимерной пленки с порошкообразным веществом белого цвета, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, включенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2010 № 882 в раздел «Наркотические средства» Списка I «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятое у ФИО1 вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, является значительным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного. Подсудимая ФИО1 указала, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; она своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, чистосердечно раскаялась в содеянном. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ей разъяснены.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката ей получена.

Защитник – адвокат Гулей А.А. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Захарцев Д.В. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержала в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ей было заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник согласен с таким порядком судебного разбирательства, а государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сомнений у суда не вызывает.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Квалифицируя действия ФИО1, суд принимает во внимание размер изъятого наркотического средства, определяемый согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», который относится к значительному.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 516 от 19.06.2023:

1. У ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как в период совершения общественно опасного деяния, так и в настоящее время обнаруживались и обнаруживаются признаки синдрома зависимости от употребления <данные изъяты> что подтверждается анамнестическими сведениями: <данные изъяты> повторное привлечение к уголовной ответственности по ст. 228 ч. 1 УК РФ, изменения в эмоционально-волевой, мотивационно-потребностной и ценностно-смысловых сферах, характерных для лиц с зависимостью от психоактивных веществ, подтверждение подэкспертной приобретения наркоотика для личного употребления. Иных признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики ФИО1 не обнаруживала и не обнаруживает.

2. Выявленные у ФИО1 признаки наркотической зависимости (наркомании), не лишали и не лишают ее способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время, а так же она может самостоятельно участвовать в уголовном судопроизводстве, защищать свои права и законные интересы.

3. По своему психическому состоянию ФИО1 опасности для окружающих при нахождении ее вне специализированного психиатрического учреждения не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Однако, учитывая, что у ФИО1 выявлена наркотическая зависимость (наркомания), ее в случае условного осуждения, следует обязать пройти курс лечения <данные изъяты>. Противопоказаний к данному лечению нет. В <данные изъяты>

Таким образом, учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 516 от 19 июня 2023 года, принимая во внимание поведение ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированной в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении ее на учете у <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд полагает необходимым признать ее вменяемой.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации <данные изъяты> зарегистрирована и фактически проживает на территории <адрес><адрес>, где УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно: склонна к употреблению наркотических средств, однако, жалоб со стороны соседей и родственников на ее поведение в быту не поступало, на профилактическом учете не состоит, ранее привлекалась к уголовной ответственности, а также к административной ответственности по линии ГИБДД <данные изъяты>

ФИО1 в браке не состоит; детей на иждивении не имеет; под диспансерным <данные изъяты> не состоит <данные изъяты> ранее судима <данные изъяты> привлекалась к административной ответственности по линии ГИБДД <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 на стадии предварительного расследования добровольно дала признательные показания, а также подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ей преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, выразившееся в наличии хронических заболеваний у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства ФИО1, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку в судебном заседании не было достоверно установлено, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимой преступления, состояние опьянения не оказывало существенное влияние на ее поведение при реализации преступного умысла, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, предупреждение совершения ей новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исходя из степени тяжести содеянного ей, учитывая цели исправления подсудимой, данные, характеризующие ее личность, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере способствовать ее исправлению и перевоспитанию, такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений.

С учетом личности ФИО1, ее поведения в течение всего периода производства по уголовному делу, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимой, принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, а также данные о личности подсудимой, которая несмотря на то, что ранее судима, в целом характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, отношение ФИО1 к содеянному – вину признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания назначенного ей наказания. Условное осуждение достигнет целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ. В связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд постановляет считать лишение свободы условным с установлением подсудимой испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признан п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а в действиях подсудимой ФИО1 не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновной ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как ей совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, освобождения от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, соразмерным содеянному, обстоятельствам его совершения и личности виновной и будет способствовать исправлению подсудимой ФИО1

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» указанной статьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

По смыслу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежит имущество, признанное вещественным доказательством, которое являлось орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, принадлежащим обвиняемому.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета и прозрачным полимерным чехлом темного цвета с сим-картами операторов мобильной связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и программными номерами IMEI 1: №, IMEI 2: № и №, имеющим выход в сеть «<данные изъяты>», используя мобильное приложение «<данные изъяты>», зашла в интернет-магазин «<данные изъяты>», где заказала у неустановленного лица и оплатила посредством электронной платежной системы наркотическое средство.

Данный мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № и №, принадлежит ФИО1 на праве собственности и не оспаривается подсудимой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета и прозрачным полимерным чехлом темного цвета с сим-картами операторов мобильной связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и программными номерами IMEI 1: №, IMEI 2: № и №, возвращенный законному владельцу ФИО1, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку ФИО1 использовала данный мобильный телефон при совершении преступления, то есть данный мобильный телефон являлся средством совершения преступления и принадлежит ФИО1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, поэтому судебные издержки в виде вознаграждения труда адвоката подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Сведений о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания – суду не предоставлено.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату Гулей А.А. в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты><данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста условно осужденной ФИО1, ее трудоспособности и состояния здоровья, возложить на осужденную следующие обязанности: после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства, являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной; пройти курс лечения и реабилитации <данные изъяты> посетить указанное учреждение в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 16.06.2023 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав, интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ей самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденной либо в возражениях осужденной на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В.Зуенок

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>