Решение № 2А-4155/2017 2А-4155/2017~М-3293/2017 М-3293/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2А-4155/2017

№ 2а-4155/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Мурманск

(в окончательной форме принято 01.07.2017)

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Харченко Т.В.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП *** УФССП России по *** области ФИО1,

представителя УФССП по *** области и ОСП *** ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от *** о взыскании исполнительского сбора и его бездействия, связанного с ненадлежащим уведомлением о возбуждении исполнительных производств, а также с отказом в выдаче постановлений о возбуждении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от *** о взыскании исполнительского сбора и его бездействия, связанного с ненадлежащим уведомлением о возбуждении исполнительных производств, а также с отказом в выдаче постановлений о возбуждении исполнительных производств в рамках исполнительных производств №*** и №***. В обоснование заявленных требований указано, что *** в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора №*** (постановление о взыскании исполнительского сбора №*** от ***), выделенное из исполнительного производства №*** возбужденного ***. Указанных постановлений (о взыскании исполнительского сбора №*** от *** и возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора №***) он не получал. *** и повторно *** заявитель обращался к судебному приставу-исполнителю о выдаче указанных постановлений и возврате списанных денежных средств, однако его заявления были оставлены без удовлетворения. Считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства. В связи с этим просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от *** о взыскании исполнительского сбора и его бездействия, связанные с ненадлежащим уведомлением о возбуждении исполнительных производств, а также с отказом в выдаче постановлений о возбуждении исполнительных производств и возвращении списанных денежных средств незаконными.

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещён надлежащим образом, согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП *** ФИО1 и представитель ОСП *** и УФССП России по *** области ФИО2 возражали против удовлетворения заявления, представили письменные возражения.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229 ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229 ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229 ФЗ принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществляющие функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Обязанность возбудить исполнительное производство возникает у судебного пристава-исполнителя в силу ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229 ФЗ, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Пункт 7 части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229 ФЗ устанавливает, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются постановления судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов *** на исполнении находилось исполнительное производство №***, возбужденное ***, на основании исполнительного листа №*** о взыскании с ФИО4 задолженности по налоговым платежам в размере 46 877, 22 руб.

Взыскатель – ИФНС России по *** обратился в ОСП *** с заявлением о возбуждении исполнительного производства от ***, представив исполнительный лист №*** по делу №***

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО4, что подтверждается реестром простой почтовой корреспонденции.

С целью принудительного исполнения данного решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в ПАО «***».

***, ***, *** на депозитный счет ОСП *** поступили денежные средства в размере 5,86 руб., 6 901, 36 руб., 5000 руб., 4 970 руб., списанные со счетов должника, которые *** перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

*** на депозитный счет ОСП *** поступили денежные средства в размере 30 000 руб., списанные со счетов должника, которые *** перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

В настоящее время указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (постановление от ***).

Таким образом, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было своевременно направлено по адресу регистрации должника, требования исполнительного документа заявителем добровольно исполнены не были, учитывая, что длительный период происходили принудительные удержания денежных средств со счетов должника, у судебного пристава-исполнителя имелись основания полагать о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства и производящихся удержаниях, в связи с чем ***, после того, как фактически все денежные средства были принудительно удержаны со счетов должника, им вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3 281,41 рублей, которое было выделено в отдельное исполнительное производство №***.

Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора направлено по адресу должника — *** что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ***.

Постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем было предъявлено для принудительного исполнения и, учитывая, что предъявленный исполнительный документ соответствовал всем требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ предъявляемым к исполнительным документам и оснований, предусмотренных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, для отказа в возбуждении исполнительного производства установлено не было, 24.10.2016 судебным приставом-исполнителем было принято процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" *** копия постановления о возбуждении исполнительного производства №*** была направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, совпадающему с местом регистрации должника, — Адрес*** (исх. №*** от ***).

Таким образом, изложенные в административном исковом заявлении доводы ФИО4 о неизвещении его о возбуждении исполнительных производств и вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, противоречат обстоятельствам дела и опровергаются соответствующими доказательствами, в частности списками корреспонденции, направляемой почтовой связью. Направление процессуального документа простым почтовым отправлением не противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве». С учетом установленных обстоятельств, оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора №*** от *** и, следовательно, постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора №***, незаконными не имеется.

Представленные суду доказательства оценены по правилам статьи 84 КАС РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются с материалами исполнительных производств.

Для проверки имущественного положения, в соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ РФ "О судебных приставах", судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №*** направлены запросы в органы, осуществляющие контрольные и организационные функции для выявления имущества, зарегистрированного на имя должника, а также в кредитные организации для выявления денежных средств, находящихся на принадлежащих должнику счетах.

В соответствии со п.п. 1 ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства имеет право применить такую меру принудительного исполнения как обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно полученным электронным ответам в программном комплексе АИС ФССП России, в ПАО «***» было установлено, что на имя ФИО4 открыты счета. В целях принятия мер по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, в соответствии со статьями 6, 14, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 12, 14 Федерального закона «О судебных приставах», *** в рамках исполнительного производства №*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

*** на депозитный счет ОСП *** поступили денежные средства в размере 542,90 руб., 402,50 руб., 0,01 руб., 10,10 руб., списанные со счетов должника.

*** на депозитный счет ОСП *** поступили денежные средства в размере 20 руб., 20 руб., 20 руб., 1000 руб., 20 руб., списанные со счетов должника.

*** на депозитный счет ОСП *** поступили денежные средства в размере 1 245,90 руб., списанные со счетов должника.

*** и *** вышеперечисленные денежные средства перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

*** исполнительное производство №*** от *** окончено по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

Поскольку судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, вынося постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства, действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», данные постановления являются законными, в связи с чем у него имелись основания для обращения взыскания на денежные средства должника, оснований для возврата заявителю взысканных сумм не имеется.

*** в адрес отдела судебных приставов *** поступило заявление о выдаче постановления судебного пристава-исполнителя №*** от *** и №*** от *** о возбуждении исполнительного производства, по рассмотрению которого, заявителю *** направлены запрашиваемые постановления (исх. №***).

*** в адрес отдела судебных приставов *** поступило заявление ФИО4 о выдаче постановления судебного пристава-исполнителя №*** от *** и №*** от *** о возбуждении исполнительного производства, по рассмотрению которого, заявителю *** направлены повторно запрашиваемые постановления (исх. №***). Кроме того, указанное заявление содержало требование об отмене вышеуказанных постановлений №*** и №***, а также о возврате удержанных денежных средств. В ответ на указанные требования начальником отдела – старшим судебным-приставом ОСП *** ФИО3 дан ответ об отсутствии оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора с разъяснением о праве оспаривания данного постановления в суде, вынесено постановление об отказе в отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №*** от *** (направлены в адрес заявителя *** согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью).

Установленные обстоятельства объективно подтверждается материалами исполнительного производства, списками корреспонденции, направляемой почтовой связью, платежными поручениями. Данные доказательства оценены судом по правилам статьи 84 КАС РФ, они являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются друг с другом.

Таким образом, должностными лицами ОСП *** все заявления ФИО4 рассмотрены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в его адрес направлены запрашиваемые документы, даны ответы, вынесено процессуальное решение об отказе в удовлетворении ходатайства. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возврата удержанных у должника денежных средств.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от *** о взыскании исполнительского сбора и его бездействия, связанного с ненадлежащим уведомлением о возбуждении исполнительных производств, а также с отказом в выдаче постановлений о возбуждении исполнительных производств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.В. Пестерников