Приговор № 1-120/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 1-120/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 27 января 2017 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Ибляминовой Г.Х.,

с участием государственного обвинителя Фролова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цыгановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО1, находясь по месту жительства ЧЮВ, в доме №<№> расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а ЧЮВ и МАИ спят, прошел в зал, где из сумки тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ЧЮВ Затем ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, прошел в прихожую, где с вешалки тайно похитил куртку, принадлежащую МАИ, стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ЧЮВ значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и причинил МАИ материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В предъявленном обвинении ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия ходатайства осознает.

Потерпевшие, государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ЧЮВ, причинив ей значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также похитил имущество МАИ, причинив ему материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, признание вины, молодой возраст, частичное возмещение ущерба потерпевшим. При этом суд не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, поскольку подсудимый пояснил, что материально ребенка не обеспечивает, алименты не оплачивает, в воспитании участия не принимает.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, возможно без изоляции его от общества. В силу чего, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ, с вещественных доказательств по уголовному делу - с куртки, паспорта и страхового свидетельства на имя МАИ, паспорта и страхового свидетельства на имя ЧЮВ, свидетельства о рождении и страхового свидетельства пенсионного страхования на имя ЧКА – снять ограничения связанные с рассмотрением уголовного дела, отрезок ленты скотч со следами рук – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с отбыванием наказания по определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

ФИО1 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

С вещественных доказательств по уголовному делу - с куртки, паспорта и страхового свидетельства на имя МАИ, паспорта и страхового свидетельства на имя ЧЮВ, свидетельства о рождении и страхового свидетельства пенсионного страхования на имя ЧКА – снять ограничения связанные с рассмотрением уголовного дела, отрезок ленты скотч со следами рук – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, и право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья О.В. Карасева