Приговор № 1-51/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1-51\2017 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г.ФИО2

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.,

при секретаре Голобурдиной Е.Н.

с участием государственного обвинителя Чернышевой А.П.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Исаевой С.В.,

потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02 декабря 2016 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 26 минут, управляя автомобилем - автофургоном <данные изъяты>, принадлежащим АО «Вкусландия», перевозя в салоне автомобиля пассажира С., на 83 км автомобильной дороги Липецк ФИО2, двигаясь в сторону г.Данкова Липецкой области, приближаясь по главной дороге к нерегулируемому перекрестку с ул. Дорожная г.Данкова Липецкой области, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ выбрал скорость движения, которая не соответствовала дорожным и метеорологическим условиям и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автопоезда в составе автомобиля Вольво <данные изъяты> под управлением А., которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего, в момент, когда двигавшийся впереди автопоезд с левым указателем поворота остановился для выполнения маневра - поворота налево, водитель ФИО1 не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, тем самым в нарушение п. 1.5 Правил создал опасность для движения и не справившись с управлением, допустил наезд автомобиля <данные изъяты> в заднюю часть полуприцепа <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир С. получил, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 198/12-17 от 05.07.2017 года телесные повреждения в виде перелома малоберцовой кости правой голени в нижней трети без смещения, перелома дна правой вертлужной впадины без смещения, оскольчатого перелома заднего края правой вертлужной впадины со смещением, которые в едином комплексе, как связанные единым механизмом травмы, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов)- в соответствии с пунктом 6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями: вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью С.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Как установлено судом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части первой статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, холост, детей и нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, работает водителем, по месту жительства и работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения (л.д.105, 109, 110, 111, 114).

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.112,113), его поведения в судебном заседании, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из принципов и целей наказания, с учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также с учетом формы вины подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, положений ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого, возможны без изоляции от общества, а потому полагает назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы в виде ограничения свободы, с установлением ему в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений в виде запрета изменения места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, запрета выезда за пределы территории муниципального образования (городского округа города Воронежа), запрета покидать место постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, и возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц.

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, то положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов по местному времени, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей в соответствии с графиком рабочего времени, а также случаев оказания медицинской помощи подсудимому и членам его семьи;

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа города Воронежа;

- а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль - автофургон <данные изъяты>, принадлежащий АО «Вкусландия» и переданный на хранение в ООО «Фабрика кулинарии» по вступлению приговора в законную силу - оставить у владельца.

От уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А.Шатохина