Решение № 2-4565/2025 2-4565/2025~М-3588/2025 М-3588/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-4565/2025Мотивированное Гражданское дело № ****** УИД: 66RS0№ ******-64 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Левак А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (далее - ООО МФК «ЦФР ВИ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, договору аренды и установки оборудования, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № ЦФ00036162, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 715 000 руб. 00 коп. в качестве займа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 7,5 % от суммы займа. Займ был обеспечен залогом автомобиля марки ГАЗ-А23R32, VIN: № ******, 2014 года выпуска, на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 713 101 руб. 27 коп. – сумма займа, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 258 руб. 13 коп., с продолжением их начисления по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, неустойку в размере 11768 руб. 70 коп., денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 1 000 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга № ЦФ00036162 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 42 263 руб., а так же обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ГАЗ-А23R32, VIN: № ******, 2014 года выпуска. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся сторон. В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. П. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор займа № ЦФ00036162, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ на сумму 715 000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в свою очередь обязался возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты из расчета 89,873 % годовых. Ежемесячная процентная ставка составляет 7,500 % ежемесячно (п. 19 индивидуальных условий договора займа). Согласно п.4.3, 4.4 Общих условий договора займа, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня ее возврата включительно. Проценты выплачиваются ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Базовым периодом является месяц. Порядок возврата займа согласован сторонами в п. 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № ЦФ00036162, и предусматривает 1 платеж в размере 715000 руб. – сумма займа; 2 платежа в размере: ДД.ММ.ГГГГ – 54504 руб. 20 коп. – проценты за пользование займом; ДД.ММ.ГГГГ – 54653 руб. 31 коп. – проценты за пользование займом. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ООО МФК «ЦФР ВИ» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объем, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств, и стороной ответчика не оспаривается. Из расчета задолженности следует, что ответчиком сумма займа в установленные договором сроки не возвращена, ответчиком погашение задолженности не производилось. Стороной ответчика же доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа и наличии просроченной задолженности перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности по договору займа № ЦФ00036162 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 820 359 руб. 40 коп., в том числе основной долг в размере 713101 руб. 27 коп., проценты в размере 107258 руб. 13 коп., законными и обоснованными. Также истец просит продолжить начисление процентов, то есть взыскать с ФИО1 проценты за пользование займом по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств. Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, заявленные требования являются обоснованными, и подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, за каждый день нарушения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков погашения задолженности. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов – неустойка в размере 20 % годовых от суммы основного долга. При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются. Так, согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа №ЦФ00036162 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 713 101 руб. 27 коп. – сумма займа, 107 258 руб. 13 коп. - проценты за пользование займом, 11 768 руб. 07 коп. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию в пользу истца. Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению. Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. Судом установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по договору займа № ЦФ00036162 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор № ЦФ00036162 залога транспортного средства – автомобиля марки ГАЗ-А23R32, VIN: № ******, 2014 года выпуска. Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3). В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. При разрешении требований истца о взыскании с ответчика арендной платы, суд исходит из следующего. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор № № ЦФ00036162 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, по условиям которого истец передал во временное владение и пользование ответчика принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также обязуется произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора. Передача оборудования ФИО1 подтверждается материалами дела. Арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 руб. ежемесячно и выплачивается арендатором 26 числа каждого календарного месяца (п. 3.2 договора). Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу ч.ч. 1, 3 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу ч.ч. 1, 3 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Кроме того, в соответствии с п. 5.2 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № ЦФ00036162 от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозврата, утраты, порчи или иного (в т.ч. случайно) повреждения оборудования, арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон, составляет 30 000 руб. Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» подлежит взысканию стоимость установленного оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб. и арендная плата за пользование оборудованием спутникового мониторинга в сумме 1 000 руб. 00 коп. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Государственная пошлина оплачена истцом по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 263 руб. 00 коп. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 42 263 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина 3215 № ******) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» задолженность по договору займа № ЦФ00036162 от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу в размере 713 101 руб. 27 коп., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 258 руб. 13 коп., неустойка в размере 11 768 руб. 70 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» проценты за пользование займом, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, за каждый день нарушения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» задолженность по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № ЦФ00036162 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 руб. 00 коп., стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № ЦФ00036162 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 263 руб. 00 коп. В счет погашения задолженности по договору займа ФИО1 обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль марки автомобиля марки автомобиля марки ГАЗ-А23R32, VIN: № ******, 2014 года выпуска. Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.А.Левак Суд:Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ООО МФК "ЦФР ВИ" (подробнее)Судьи дела:Левак Алена Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |